Veille permanente Parentalité et Société

[Lacus_Clyne]

@Weena88 Comme pour @*looloo* ici c’est totalement l’inverse la création de plus de 20 classes maternelles et primaires (dont une nouvelle école de 12 ) est prévue durant le mandat municipal

Avant qu’on vive ensemble, mon mari résidait dans un village ou le principal combat municipal était d'empêcher la fermeture de classes voir de l’école.

Dépopulation à la campagne et saturation des infrastructure à la ville.

Globalement le taux de natalité français était plutôt stable mais depuis le précédent gouvernement malgré l'incorporation de Mayotte dans les statistiques nationale, la chute est nette.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381380

Dans les pays d’Europe de l’est, centrale et du sud la disparition des enfants est déjà bien entamée. Il y a eut un rebond au niveau des pays de l’est et d’Europe centrale ces dernières années mais la natalité était tombée à un niveau tellement bas (aux alentours de 1,3 enfants par femme) que ce n’est pas surprenant et on reste encore bien loin du “seuil de renouvellement des populations” cher au démographes : il est de 2,1 enfants par femme : aucun pays européen ne l’atteint. Les pays les plus proches sont l’Irlande (un peu plus d’1,9) et la France d’avant 2014.

 

[Weena88]

@Lacus_Clyne c'est vrai que la depopulation des campagnes est un vrai problème ... qui n'est pas pris au sérieux ... les gens nous demandent souvent pourquoi on n'a choisi de s'installer dans notre bourg de campagne alors que nous avions clairement les moyens d'habiter "à la ville" (mais en faisant quand même quelques sacrifisacrifices sur la taille de notre maison et jardin), et c'est difficile de répondre juste "on aime bien le coin" (ce qui est pourtant la principale raison, nous, on aime ce coin de campagne, on aime son patrimoine, et ils se trouvent en plus qu'on y a trouvé la maison de nos rêves)

 

[Mama Sara]

Voici un petit article, pas très approfondit mais qui pose la question: allons-nous tous devenir stériles? en évoquant The Handmaid's Tale et les facteurs environnementaux.

 

[Weena88]

@Mama Sara merci pour cet article qui reprend globalement ce que je me disais... même si je pensais que nous étions maintenant a un couple sur six d'infertiles
Effectivement la différence entre la réalité actuelle et la série, c'est que la médecine intervient (à tort ou a raison, difficile de savoir à quel moment on franchit un point critique) de plus en plus sur le sujet. Toutefois, je crois que 1 couples sur 4 (à moins que cene soit justement là que se trouve mon chiffre de 1 sur 6) quittela pma sans enfants

 

[Mama Sara]

@Weena88
J'avais moi aussi en tête le chiffre d'un couple sur six consultant en PMA, mais ce n'était peut-être pas un chiffre concernant uniquement la France, ou bien il y a des couples consultant en PMA qui n'entrent pas dans la catégorie "infertiles"... J'essaierai de faire quelques recherches lorsque j'aurai un peu plus de temps.

 

[Mama Sara]

@Weena88
J'ai ressorti la documentation que je possède à ce sujet et donc, d'après l'agence de la biomédecine (qui relève du ministère de la santé): 1 couple sur 7 consulte un médecin pour infertilité, mais seul 1 sur 10 suit un traitement. Si j'en crois Wikipedia, qui s'appuie sur cette source, le chiffre d'1 sur 6 correspond à l'Europe et non à la France. Je n'ai pas les chiffres concernant les taux d'échecs et je constate que faire des recherches à ce sujet m'est trop difficile donc je laisse ce travail aux curieux.ses.
Comme le souligne, cet article du figaro qui rapporte les propos de Remy Slama, chercheur en épidémiologie à l'Inserm: ces chiffres ne prennent en compte que les couples désirant un enfant, et il serait intéressant de mener une étude sur l'ensemble de la population pour mieux cerner l'étendue du problème. (edit. d'autant qu'en fait même les personnes ayant déjà eu un ou plusieurs enfants peuvent être concernées par la baisse de la fertilité). (edit 2: en y réfléchissant à nouveau je m'aperçois qu'il y a plein de catégories de gens désirant un enfant mais qui ne sont pas pris en compte dans ces statistiques, il vaudrait mieux dire que ces chiffres ne prennent en compte que les couples consultant en PMA).
D'après ce que j'ai compris, pour le moment on obverse une corrélation entre hausse des perturbateurs endocriniens et hausse de l'infertilité mais le lien de cause à effet n'a pas été établit. Les différentes études réalisées et publiées par Santé Publique France, semblent conclure sur le fait qu’il existe des facteurs de risque environnementaux justifiant des investigations plus poussées. Si certain.es veulent s'amuser à lire le compte rendu, il est ici (j'avoue que je n'ai pas eu le courage de tout lire).

Pour en revenir à The Handmaid's Tale, je ne me souviens plus de la raison avancée justifiant l'absence de recours médical.
Concernant les raisons religieuses, l'article de Wikipedia évoque rapidement les positions des religions dites abrahamiques. Sans surprise, c'est l'Eglise catholique qui a la position la plus sévère à ce sujet.

Je sais que certains écologistes peuvent également partager l'idée qu'il ne faudrait pas influencer la nature, allant parfois jusqu'à prôner l'extinction de l'espèce humaine afin de preserver le reste de la planète. Bon là pour le coup, ça ne correspond certainement pas à la vision de Gilead.

Par contre il pourrait y avoir également un argument économique. On pourrait envisager dans un futur proche en France, comme c'est déjà le cas dans d'autres pays, le non remboursement de la PMA qui forcerait beaucoup de couples à y renoncer. Je ne sais pas si vous avez vu passer cette information, mais la République en Marche à voté la suppression du terme "sécurité sociale" dans la Constitution. Je ne sais pas trop ce que ça signifie mais je suppose que l'idée à terme est de réduire les dépenses de l'état liées à la sécu, et donc impacter les remboursements.

On pourrait discuter de la nécessité ou non de réduire la population (d'un point de vue mondiale ou non), mais d'un point de vue local, une baisse de la natalité engendrera forcément une réforme de notre système sociétal.

 

[Lacus_Clyne]

@Mama Sara Je suis toujours mitigée lorsqu’on parle de la baisse de concentration des spermatozoïdes en France. Ils me semble que non seulement ce n’est pas un critère déterminant (il faut vraiment une concentration très basse pour avoir des soucis à ce niveau là), mais que la moyenne française reste bien supérieure à celles des pays d’Asie qui étaient encore il y a peu en pleine explosion démographique.

Le taux de femme ayant des enfants au cours de leur vie reste proche de 85% depuis longtemps. (Ceci inclut les femmes qui n’ont jamais vécu en couple)

Pour avoir des information la dessus il faut faire des recherches sur le taux d’infécondité
https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1288287/FPORSOC13g_D1_fecondite.pdf

Et on se rend compte qu’il augmente chez les hommes mais reste stable chez les femmes en France.

Malheureusement ces chiffres INSEE fort complets s'arrêtent en 2011. Pour la suite il n’y a que des coupures de presse.

Quelques articles qui parlent du phénomène de la hausse de femmes sans enfants mais le relativise car ce taux à déjà été plus élevé dans le passé notamment suite aux guerres. (Un roman intéressant à lire dans ce thème est le Pavillon des cancéreux de Soljenitsyne)

https://www.consoglobe.com/europe-la-proportion-de-femmes-sans-enfant-en-hausse-cg
https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Un-femme-sept-Europe-denfant-2017-01-10-1200816254
https://www.lexpress.fr/actualite/m...-eleve-qu-au-debut-du-xxe-siecle_1868097.html

Par contre les article souligne que les pays ou l’arrivé d’un enfant oblige les femmes à sortir du marché du travail (typiquement l’Allemagne) ils sont moins nombreux.

Ce qui change aussi actuellement par rapport au passé c’est la proportion d’enfants arrivant jusqu’à l'âge adulte :
Par exemple lorsque Claude de France (épouse de François 1er) décède à 24 ans elle a déjà donné naissance à 7 enfants. Seul 2 auront une vie plus longue que leur mère (le futur Henri II et Marguerite de France => Savoie).

Concernant le remboursement ou non de la PMA (je ne connais pas le coût brut d’une PMA), personnellement je pense que la politique de la garde d’enfant en bas age a plus d’influence au global que celle de la PMA car elle coupe parfois sur plusieurs années les mères de l’emploi. Pour moi ce phénomène est déjà bien entamé depuis la dernière mandature présidentielle et le président actuel compte visiblement suivre le même chemin que son prédécesseur la dessus.
Si je me souviens bien la facture “brute” (avant prise en charge de la sécu et de la mutuelle) de la clinique pour mon accouchement était de 6 K€ environ.

Par exemple le coût brut de la garde de mon enfant à temps plein est d’environ 12 K€ sur l’année. Le coût net avant aidés (ce que je paye à la nounou) est d’environ 10K€ sur l’année. Le reste à ma charge après aide de la CAF et réduction d'impôts sur 2017 était d'environ 7000 euros. Surtout qu’à partir de l’année 2020 les crédit d'impôt pour garde d’enfant seront perçus avec un an de décalage…

Je pense qu’effectivement un levier identifier par Macron pour réduire les dépenses consiste à diminuer la natalité en France. C’est en effet une source d’économie à court terme. Par contre à long terme cela aura probablement des conséquence très importante.

Bien entendu il s’agit là d’une approche statistique et collective. Le sujet est fort différent lorsque son couple est concerné individuellement.

Autre article intéressant du jour concernant la congélation des ovocyte et le recul de l’age du premier enfant :
http://www.slate.fr/story/164525/co...rocessus-medical-espoirs-fecondation-in-vitro

 

[Mellys]

@Weena88 pour le cas de handmaid's tale, il me semble que les dirigeants de gilead considèrent que c'est à cause de la médecine si on en est arrivé là, notamment à cause de la pilule et des avortements. Il n'y a donc quasiment plus de médecins en fait (et donc pas de PMA)

 

[Mama Sara]

@Lacus_Clyne
C'est difficile d'évaluer le coût d'un parcours en PMA car il dépend du nombre et du type d'actes effectués, ce qui est très variable d'un couple à l'autre. Mais pour avoir une idée de grandeur, le site fiv.fr parle d'environ 4000€ pour un cycle de FIV en France. Actuellement 4 cycles peuvent être entièrement pris en charge par la sécu. Je connais un couple qui se lance là-dedans en Suisse, et on leur réclame environ 10 000 francs pour un cycle, non pris en charge donc entièrement de leur poche. Autant dire qu'ils n'iront pas jusqu'à 4 tentatives. J'imagine que si Macron cherche à faire des économies, le remboursement de la PMA sera l'un des premiers avantages à être sacrifiés puisqu'il est impopulaire auprès d'une grande partie de la population.

Mais oui tu as raison, les problèmes liés au mode de garde ont aussi une influence sur le taux de natalité.

 

[Lacus_Clyne]

Un article sur la baisse de la natalité au États-Unis

http://www.slate.fr/story/164444/baisse-natalite-etats-unis-femmes-hommes-politique

Même si cet article n’est pas hyper conclusif, je trouve bien qu’il aborde de nombreux facteurs : confiance dans le partenaire potentiel, travail, contraintes économiques,...

 

[Lisabel]

Je ne sais pas si mon petit témoignage sera à sa place ici, mais si ce n'est pas le cas, dites moi, je l'enlèverai

J'avais juste envie de dire, que je suis contente.
Je suis contente parce qu'en couple depuis plus de 4 ans, avec de nombreux "bas", quelques "hauts" et de multiples angoisses, j'en ai évacué une (angoisse), il y a peu de temps.
Depuis à peu près ma "mise en couple", je devenais de moins en moins sûre de vouloir des enfants.
Nous en avons très peu parlé avec mon conjoint, et j'ai toujours su que lui en voulait. Que c'était sûr.

En discutant autour de quelques verres de vin et d'un bon repas, j'ai avancé sur le terrain d'avoir des enfants. Et il s'avère que nous sommes tous les deux sur la même longueur d'onde !!
Je ne vous dit pas à quel point ça m'a soulagée ... J'avais vraiment peur que lui en veuille absolument, et que moi, je penchais vraiment du côté du non.
En fait, pour le moment, (32 ans, va pas falloir qu'on se décide trop tard non plus^^), on est d'accord : on ne veut pas d'enfant.


Du coup, je lisais vos liens (cheek), et je me disais "ça m'arrangerait d'être stérile"....
(d'ailleurs 3 mois sans règles, et un test grossesse négatif, va p'tet falloir que je creuse )
Mais là, je vois les choses tellement plus sereinement... fallait "juste" en parler...

 

[Lacus_Clyne]

Un article sur la natalité en France. Il aborde lui aussi beaucoup de facteurs : la capacité matériel à accueillir des enfant dans un confort qu’on juge acceptable, la politique familiale,... :

https://www.lexpress.fr/actualite/s...atalite-ou-sont-passes-nos-bebes_2023030.html

Un peu gloubi bouguesque et très axé vision politique économie globale, démographie,...

Alors que l’article sur les États Unis insistait surtout sur la difficulté de trouver un conjoint en qui on ait assez confiance pour s’engager sur la voie de la maternité celui ci se concentre beaucoup plus sur les sujet matériels.

Une info intéressante :

Une analyse corroborée par l'Unaf : "La révision à la baisse de la politique familiale a retiré au moins 3,5 milliards d'euros par an aux familles. Cela a certainement contribué à la baisse de la natalité. De plus, l'offre d'accueil de la petite enfance s'est elle aussi dégradée. En Europe, la France est passée de la 2e à la 18e place, entre 2007 et 2016, quand il s'agit d'évaluer la capacité de concilier vie familiale et vie professionnelle. Tout cela a assombri le climat d'ensemble."

A titre personnel je suis tombée d’assez haut quand j’ai compris que jamais je n’aurai de place en crèche dans ma ville et lorsque j’ai calculé le reste à payer à ma charge de la nounou de mon fils. A l'époque j’aurais pu bénéficier d’une rupture conventionnelle et avec les allocations chômage j’aurai à la fin du moi plus d’argent qu’en continuant à travailler. comme la situation décrite par @LittleMyrtille ici.