Veille permanente racisme, xénophobie...

[MorganeGirly]

Je sais pas si vous suivez le débat au Parlement britannique sur l'entrée en guerre en Syrie ou non mais c'est glaçant de voir certains arguments.
Entre la députée qui dit "J'ai reçu énormément de messages d'électeurs me demandant de voter contre la guerre et j'en suis ravie! J'aurais été inquiète s'ils me disaient qu'ils voulaient bombarder les gens. Mais malgré tout je voterai en faveur de la guerre!" (), le Premier Ministre qui qualifie de "sympathisants des terroristes" ceux qui veulent s'opposer à la guerre et le mot "pacifiste" qui est devenu une sorte d'insulte (un député conservateur a même rappelé qu'il avait fait la guerre du Vietnam pour se défendre d'être un pacifiste tout en votant contre la guerre), on se demande où on va.

Mais heureusement, les députés britanniques semblent avoir globalement plus de bon sens et de décence que nos députés français puisque le débat est vraiment divisé et beaucoup reconnaissent que la guerre n'a aucun sens ou objectif précis. En partie grâce à Jeremy Corbyn, leader du Parti Travailliste, qui a donné comme consigne aux députés de son parti de refuser la guerre. (Malgré tout, certains députés ne veulent pas suivre les consignes "pour montrer qu'on soutient la France" et parce qu'ils sont dans la lignée de Tony Blair qui avait engagé le Royaume Uni dans la guerre en Iraq - ça me rend malade que mon pays devienne une excuse pour détruire un autre pays!)
Sinon les Anglais ont aussi été plusieurs milliers à manifester dans tout le pays contre la guerre... Dommage que chez nous l'état d'urgence interdit ce genre de rassemblement...

Je me demande si les députés pensent au Syrien qui sait que dans une salle chic d'Angleterre des gens en costume débattent de s'ils iront bombarder sa ville ce soir ou pas.

Voilà un lien pour suivre le débat (en anglais) :
http://www.theguardian.com/politics...-debate-vote-cameron-action-against-isis-live

 

[calliopeonyx]

@Ghost wind Pour la France peut être qu'on le saura dans 30 ans (et encore). Dans ce style si ça t'intéresse, j'avais été très surprise qu'une radio française (france inter) avait parler en toute décontraction des cellules alpha qui sont des tueurs à gage envoyer par les services secrets français. Un peu l'équivalent des Kidon du Mossad israëlien, on a l'habitude quand ce sont les autres pays, mais c'est vraiment étonnant quand on parle du nôtre !

http://www.franceinter.fr/emission-rendez-vous-avec-x-les-cellules-alpha

Je lis ses posts depuis un petit moment aussi (en fait depuis les attentats, le nombre de personnalité sur fb et/ou twitter que je suis c'est un peu paradoxal…) Pour le moment je le trouve assez safe, il y avait juste une fois où il a trouvé injuste les perquisitions de l'association humanitaire barakycity. Etant donné que cette association va souvent dans des lieux en guerre, les membres de l'asso posent avec l'index en l'air (oui je sais c'est un geste traditionnel dans l'islam) mais c'est un signe qui est ses derniers temps très largement repris par la propagande de Daesh et que parfois les djihadistes justifient aussi leur départ pour la Syrie par l'envie de faire de l'humanitaire je "comprends" un peu les doutes qu'ils soulèvent et les raisons des perquisitions.

 

[Vespah]

Loin de moi l'idée de dénigrer les personnes célébrant noël de manière profane, d'un autre côté l'hypocrisie de ceux et celles voulant introduire des crèches dans des lieux publics est indéniable.
Le message est clair: pas de signes religieux ostentatoires provenant des bougnoules de musulmanie, par contre les cathos peuvent se faire plèz avec leur santons.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/11/26/pourquoi-creches-noel-mairies-pas-illegal_n_8653612.html

 

[MorganeGirly]

ça me rend vraiment folle ce débat parlementaire britannique sur la guerre en Syrie. Je l'ai mis en fond et il vient d'y avoir un discours d'un député travailliste pro-guerre, Hilary Benn, que j'ai trouvé aussi peu pertinent que les autres (il nous explique comme Daesh est fasciste, se croit supérieur aux autres, viole des femmes et que le Parlement a fait la guerre à Mussolini et Hitler autrefois, que les victimes de Paris pourrait être ses enfants et que François Hollande aussi est socialiste). Et je jette un coup d'oeil sur Twitter les sites de presse : tout le monde trouve son discours GENIAL. On parle de discours "brillant, historique" etc.
Vraiment je ne comprends PAS. Je ne suis pas spécifiquement pacifiste. Je veux bien croire que parfois, entrer en guerre est nécessaire. Mais les pays européens qui balancent des bombes du haut du ciel en Syrie et rentre mettre leurs avions à l'abri en espérant éviter de nouvelles tueries terroristes perpétrés par des jeunes EUROPEENS?
Je n'ai lu ou entendu AUCUN argument qui me parait pertinent ou justifier que Daesh sera détruit. Bien au contraire, tous les gens qui semblent vraiment s'y connaitre, que ce soit les chercheurs travaillant sur le Moyen-Orient, l'ancien chef des renseignements américains, l'ancien otage de Daesh et journaliste Nicolas Hénin, les gens qui analysent les actions de Daesh... absolument tout le monde qui connait vraiment le dossier semble plutôt même dire que la guerre en Syrie empire la situation. Alors comment les gens peuvent être si sourds à ces arguments? Comment on peut s'enthousiasmer d'un mec qui vient nous sortir un point Godwin et mettre en avant des Parisiens à qui on n'a pas demandé leur avis sur la guerre en Syrie comme des élements très concrets pour justifier des frappes aériennes? ça me dépasse complètement. Et je suis prête à accepter que la guerre en Syrie puisse changer les choses, c'est juste que pour l'instant, je vois juste l'inverse!
A côté de ça, ya une députée musulmane qui a fait un discours pertinent sur le fait que la situation en Syrie était trop compliquée pour qu'on parte du principe que les rebelles syriens étaient dans notre camp et qui a rappelé que la guerre permettre à Daesh de se renforcer... Mais non, c'est le gars qui nous fait un discours qui consiste à enfoncer des portes ouvertes (Daesh c'est des méchants et l'internationale socialiste!) qui est célébré de partout.
Entre parenthèse, son père Tony Benn avait fait un discours historique CONTRE la guerre en Iraq où il expliquait qu'il avait grandi sous les bombes de Londres et savait ce qu'était la guerre... Son fils qui reprend les mêmes élements pour dire l'inverse et tout le monde trouve ça génial. Je comprends pas. En plus, ça m'énerve qu'il vienne parler de Paris et des victimes qui pourraient être "ses enfants". Parce que les Syriens de 20-30 ans qui vont être bombardés demain soir, ça pourrait pas être ses enfants hein, trop arabes pour ça...
Bref, ce débat parlementaire était incroyablement basé sur des débats de morale "la guerre c'est nécessaire/c'est mal", de grands principes hors sujet "nous défendons la démocratie et ils défendent l'obscurantisme!", ça paraissait un peu surréaliste qu'on discute de la vie et de la mort des centaines de personnes qui mourront demain soir comme d'un exercice intellectuel de haut niveau sans argument concret...
Mais bon, au moins il y avait plus que 6 députés pour s'opposer au gouvernement...

*****************
Sinon c'est à moitié HS mais je suis sortie au milieu du débat pour acheter à manger et j'ai encore croisé sur cette famille de réfugiés qui passe ses soirées au pied des magasins d'une rue près de chez moi.
Je suis dans un quartier assez chic et il y a quelques réfugiés disséminés dans le périmètre mais ça n'a rien à voir avec les bords de Seine ou les lieux comme les quartiers nords de Paris. Je vois cette famille depuis plusieurs semaines, elle n'est pas là pendant la journée il me semble et elle apparait un peu avant la fermeture des magasins (mais bon, je ne sors pas forcément beaucoup dans leur coin, je ne vois ptete pas tout). En général, si je me promène vers 22h ou 23h elle n'est plus là donc je suppose qu'elle a accès à un hébergement d'urgence vers ces heures-là (il y a des enfants).
Je ne sais pas trop quoi faire. Je leur donne de la monnaie quand ils demandent mais c'est quasiment comme s'ils vivaient à ma porte et je trouve ça vraiment nul de me contenter de donner 2-3 euros toutes les 2 semaines. Mais d'un autre côté, je ne vais pas leur imposer des trucs qu'ils ne demandent pas et je pense qu'ils ne parlent pas français à part les mots utiles comme "manger" ou "bonjour".
Je sais que certaines d'entre vous interviennent régulièrement auprès de réfugiés. Vous pensez que je pourrais faire quelque chose?
Et vous savez comment ça se passe pour les familles accompagnés de mineurs? Ils ont accès à des hébergements la nuit? Leurs enfants peuvent être scolarisés? Ou alors il faut attendre le statut de demandeur d'asile (mais les migrants illégaux ont pourtant droit à une éducation pour les mineurs)?

 

[MissMachine]

@MorganeGirly : j'ai conne une situation similaire il y a quelques semaines, je voyais régulièrement des familles syriennes faire la manche à l'entrée du métro de la Défense (je n'en vois curieusement plus depuis les attentats et j'ai peur de comprendre pourquoi...) @Ciga m'a filé plein d'infos sur ce que tu peux faire dans ce genre de situations sur le topic Refugees Welcome, peut-être qu'il y a des éléments qui peuvent t'aider. Après j'avoue que comme toi j'ai le problème de la barrière de la langue, et là je manque un peu d'idées

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly : j'ai conne une situation similaire il y a quelques semaines, je voyais régulièrement des familles syriennes faire la manche à l'entrée du métro de la Défense (je n'en vois curieusement plus depuis les attentats et j'ai peur de comprendre pourquoi...) @Ciga m'a filé plein d'infos sur ce que tu peux faire dans ce genre de situations sur le topic Refugees Welcome, peut-être qu'il y a des éléments qui peuvent t'aider. Après j'avoue que comme toi j'ai le problème de la barrière de la langue, et là je manque un peu d'idées

Merci je savais même pas que ce topic existait!
Par contre ta question portait surtout sur comment orienter ces familles vers des structures. Or je pense que vu les mouvements de la famille à côté de chez moi (je ne l'ai jamais vue à 23h à 5°C dans la rue), le fait que cette rue est très fréquentée, la proximité de deux antennes de la Croix-Rouge à moins de 5 minutes à pied et le fait qu'ils connaissent plusieurs mots de base en français sans accent, ils doivent déjà savoir comment gérer leur présence dans Paris et avoir eu des contacts associatifs. Je pense qu'ils n'ont pas besoin de moi pour les accompagner administrativement. Ce serait vraiment bizarre que pendant toutes ces semaines, ils n'aient jamais été approchés par des assos (je vois souvent des maraudes pour SDF dans mon quartier).
C'était plutôt à une échelle individuelle, quand je les croise et qu'ils me disent "manger" qu'est-ce que je peux faire pour eux à part leur donner 2 euros ou dire "désolée bye" quand j'ai pas de monnaie. Je veux pas qu'ils aient l'impression que tout le monde s'en fout... Donc voilà, c'était plus sur le côté "comment témoigner de sa solidarité par des gestes concrets" que "comment leur trouver une place en foyer d'hébergement"

 

[madmoizelle N]

@alita99 Juste pour revenir sur ce que tu disais au sujet de ton amie et de l'identité nationale, j'ai eu une conversation similaire avec un ami (blanc mais tellement entouré de noirs et d'arabes qu'il sait). Il m'a dit qu'il était toujours aussi étonné qu'on se pose la question, pour lui être français c'est tenir à ce pays et lui souhaite le meilleur. C'est tout con mais en vrai c'est ça. On s'en fout du reste en vrai, peu importe ce que tu manges, comment tu pries ou comment tu t'habilles. Si tu aimes ce pays, que tu veux le voir "réussir" c'est ton pays non ?

@MorganeGirly Du pain, de quoi le garnir (poisson ou fromage histoire d'éviter le questionnement autour du halal), des fruits, de l'eau, vu que tu n'as pas d'infos ça leur permet au moins d'assurer un repas. (@Ciga aime ajouter une boisson sucrée ou une compote j'aime bien les barres de chocolat moi).
Essaie de voir s'ils parlent anglais et de leur demander directement, si c'est possible, mais déjà un petit repas de temps en temps c'est super chouette.

 

[Vespah]

La vidéo du débat au Parlement britannique. C'est surtout intéressant à partir de la 13ème minute avec l'intervention de Jeremy Corbyn, chef du Labour Party. C'est fou la manière dont il a mal a se faire entendre.

Le résumé des débats et des manifestations contre les frappes en Syrie.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...kes-as-it-happened-on-Tuesday-December-1.html

 

[Kyubey]

 

[###]

@OpiumDiary

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Aphor]

Et je suis aussi tombé sur ça l'autre jour

C'est que moi?

 

[MorganeGirly]

La vidéo du débat au Parlement britannique. C'est surtout intéressant à partir de la 13ème minute avec l'intervention de Jeremy Corbyn, chef du Labour Party. C'est fou la manière dont il a mal a se faire entendre.

Le résumé des débats et des manifestations contre les frappes en Syrie.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...kes-as-it-happened-on-Tuesday-December-1.html

Il y a plusieurs interventions au cours de cette session parlementaire de 10h qui étaient assez intéressantes mais ça m'a mis tellement en colère que j'ai plus l'énergie de vous faire un bilan (je vous rassure, j'ai pas regardé les 10h mais j'ai bien dû suivre 3 à 4h en fonds) et vous signaler les discours que j'ai préféré. J'ai bien aimé ceux de plusieurs député écossais et de la député Shabana Mahmood entre autre.
Il y avait un côté surréaliste au sens 20e siècle du terme à cette session parlementaire, c'était un peu absurde et décalé de la réalité de voir ces gens faire de longs discours pour démontrer avec des arguments aussi simplistes que ceux qu'un enfant de Primaire utiliserait dans une rédaction que Daesh est méchant et qu'ils veulent faire la guerre pour sauver des vies.

Je vous parlais d'un discours qui m'avait trop énervé parce qu'il a été applaudi par les députés pro-guerre mais également les gens sur Twitter et dans les médias alors que je l'ai trouvé aussi creux que les autres. Un journaliste de Vice l'a critiqué ici, ça m'a bien fait plaisir.
http://www.vice.com/en_uk/read/hilary-benns-speech-930
Je vous traduit certains extraits pour celles qui ne sont pas à l'aise avec l'anglais

Après que les résultats aient été annoncés, après le spectacle morbide de centaines d'individus engoncés dans leurs costumes qui laissent éclater leur joie en apprenant que des gens mourraient bientôt de leurs mains, le Président de l'assemblée et quelques députés se sont mutuellement congratulés d'avoir tenu un débat si ordonné et respectable, d'avoir été si raisonnables et bien élevés pendant qu'ils décidaient de jeter ou non de la dynamite sur des gens depuis le ciel. Nous allons bombarder la Syrie, non pas pour améliorer quelque chose, mais pour des raisons purement symboliques (...). Ainsi, il n'y a rien de surprenant à ce que, alors que la guerre éternelle continue à échapper à notre contrôle à l'infini, tout ce dont on voulait parler c'était à quel point le discours d'Hilary Benn était fabuleux.
Pendant le débat, le député Hilary Benn, fils du grand militant socialiste Tony Benn, a tenu un discours de 14 minutes (...) dont tout le monde s'accord à dire qu'il s'agit d'une oeuvre digne d'un chef d'Etat. Il a peut-être appprouvé des centaines d'années de sang et de tueries mais quelle belle rhétorique.
Les critiques fleurissent comme s'il s'agissait d'une comédie musicale du West End plutôt que de l'ouverture d'un massacre. "Réellement ensorcellant" s'extasie le Spectator. "Pétillant d'éloquence" se gargarise le Times. "Electrique" s'enthousiasme le Guardian. Dan Hodges du Telegraph va même plus loin (...). "Il n'avait pas l'air d'un possible leader de l'opposition" écrit-il. "Il avait l'air du Premier Ministre".

(...) Pourtant, le discours d'Hilary Benn ressemblait au coup de maitre d'un homme d'Etat accompli : un ramassis d'absurdités fallacieuses. (...) Son discours était généreusement garni de formules stéréotypées : "un danger clair et imminent", "un port sûr", "épaule contre épaule", "assurer notre part". Il a beaucoup dit "Daesh" et l'a mal prononcé à chaque fois.
(...) Et puis il a fait quelques commentaires saisissants, à la fois insensibles et maladroits. Il a mentionné l'inévitabilité des morts de civils une seule fois. "Contrairement à Daesh" a-t-il dit, "Aucun de nous n'agit aujourd'hui avec l'intention de faire du mal à des civils. A l'inverse, nous agissons pour protéger les civils de Daesh qui cible les innocents". Hé bien, ça va alors. Comme si notre sincère bonne volonté signifiait quoi que ce soit quand on lâche des bombes sur une ville depuis 9000 mètres d'altitude.

Pour celles qui veulent en savoir plus sur l'argument du gouvernement britannique, cet article (contre la mesure) est intéressant :
http://www.theguardian.com/commenti...rist-appeaser-isis-coherent-military-strategy

Sinon pour celles qui sont sur Twitter, je vous conseille de suivre le compte "Raqqa is Being Slaughtered Silently" tenu par un groupe de gens de Raqqa (opposants à Daesh) qui témoignent sur Twitter de la vie dans la ville que les Occidentaux bombardent et que Daesh tient. Ils ont reçu le prix de la liberté de la presse d'un organisme de journalistes militants importants et ils sont largement recommandés par plusieurs journaux. En gros, ils font un vrai boulot de défenseurs de la liberté de la presse et risquent beacoup pour faire sortir l'info de Raqqa.
https://twitter.com/Raqqa_SL
Ils ont publié un communiqué contre les bombardements britanniques sur Raqqa, affirmant que ça ne ferait qu'empirer la situation sur place. Je préviens juste que c'est un compte fiable mais ils publient parfois des images violentes. En général, ils préviennent dans le tweet mais si vous êtes très sensibles, ça peut être un compte difficile à suivre. Ils twittent en anglais et en arabe.