La vidéo du débat au Parlement britannique. C'est surtout intéressant à partir de la 13ème minute avec l'intervention de Jeremy Corbyn, chef du Labour Party. C'est fou la manière dont il a mal a se faire entendre.
Le résumé des débats et des manifestations contre les frappes en Syrie.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...kes-as-it-happened-on-Tuesday-December-1.html
Il y a plusieurs interventions au cours de cette session parlementaire de 10h qui étaient assez intéressantes mais ça m'a mis tellement en colère que j'ai plus l'énergie de vous faire un bilan (je vous rassure, j'ai pas regardé les 10h mais j'ai bien dû suivre 3 à 4h en fonds) et vous signaler les discours que j'ai préféré. J'ai bien aimé ceux de plusieurs député écossais et de la député Shabana Mahmood entre autre.
Il y avait un côté surréaliste au sens 20e siècle du terme à cette session parlementaire, c'était un peu absurde et décalé de la réalité de voir ces gens faire de longs discours pour démontrer avec des arguments aussi simplistes que ceux qu'un enfant de Primaire utiliserait dans une rédaction que Daesh est méchant et qu'ils veulent faire la guerre pour sauver des vies.
Je vous parlais d'un discours qui m'avait trop énervé parce qu'il a été applaudi par les députés pro-guerre mais également les gens sur Twitter et dans les médias alors que je l'ai trouvé aussi creux que les autres. Un journaliste de Vice l'a critiqué ici, ça m'a bien fait plaisir.
http://www.vice.com/en_uk/read/hilary-benns-speech-930
Je vous traduit certains extraits pour celles qui ne sont pas à l'aise avec l'anglais
Après que les résultats aient été annoncés, après le spectacle morbide de centaines d'individus engoncés dans leurs costumes qui laissent éclater leur joie en apprenant que des gens mourraient bientôt de leurs mains, le Président de l'assemblée et quelques députés se sont mutuellement congratulés d'avoir tenu un débat si ordonné et respectable, d'avoir été si raisonnables et bien élevés pendant qu'ils décidaient de jeter ou non de la dynamite sur des gens depuis le ciel. Nous allons bombarder la Syrie, non pas pour améliorer quelque chose, mais pour des raisons purement symboliques (...). Ainsi, il n'y a rien de surprenant à ce que, alors que la guerre éternelle continue à échapper à notre contrôle à l'infini, tout ce dont on voulait parler c'était à quel point le discours d'Hilary Benn était fabuleux.
Pendant le débat, le député Hilary Benn, fils du grand militant socialiste Tony Benn, a tenu un discours de 14 minutes (...) dont tout le monde s'accord à dire qu'il s'agit d'une oeuvre digne d'un chef d'Etat. Il a peut-être appprouvé des centaines d'années de sang et de tueries mais quelle belle rhétorique.
Les critiques fleurissent comme s'il s'agissait d'une comédie musicale du West End plutôt que de l'ouverture d'un massacre. "Réellement ensorcellant" s'extasie le Spectator. "Pétillant d'éloquence" se gargarise le Times. "Electrique" s'enthousiasme le Guardian. Dan Hodges du Telegraph va même plus loin (...). "Il n'avait pas l'air d'un possible leader de l'opposition" écrit-il. "Il avait l'air du Premier Ministre".
(...) Pourtant, le discours d'Hilary Benn ressemblait au coup de maitre d'un homme d'Etat accompli : un ramassis d'absurdités fallacieuses. (...) Son discours était généreusement garni de formules stéréotypées : "un danger clair et imminent", "un port sûr", "épaule contre épaule", "assurer notre part". Il a beaucoup dit "Daesh" et l'a mal prononcé à chaque fois.
(...) Et puis il a fait quelques commentaires saisissants, à la fois insensibles et maladroits. Il a mentionné l'inévitabilité des morts de civils une seule fois. "Contrairement à Daesh" a-t-il dit, "Aucun de nous n'agit aujourd'hui avec l'intention de faire du mal à des civils. A l'inverse, nous agissons pour protéger les civils de Daesh qui cible les innocents". Hé bien, ça va alors. Comme si notre sincère bonne volonté signifiait quoi que ce soit quand on lâche des bombes sur une ville depuis 9000 mètres d'altitude.
Pour celles qui veulent en savoir plus sur l'argument du gouvernement britannique, cet article (contre la mesure) est intéressant :
http://www.theguardian.com/commenti...rist-appeaser-isis-coherent-military-strategy
Sinon pour celles qui sont sur Twitter, je vous conseille de suivre le compte "Raqqa is Being Slaughtered Silently" tenu par un groupe de gens de Raqqa (opposants à Daesh) qui témoignent sur Twitter de la vie dans la ville que les Occidentaux bombardent et que Daesh tient. Ils ont reçu le prix de la liberté de la presse d'un organisme de journalistes militants importants et ils sont largement recommandés par plusieurs journaux. En gros, ils font un vrai boulot de défenseurs de la liberté de la presse et risquent beacoup pour faire sortir l'info de Raqqa.
https://twitter.com/Raqqa_SL
Ils ont publié un communiqué contre les bombardements britanniques sur Raqqa, affirmant que ça ne ferait qu'empirer la situation sur place. Je préviens juste que c'est un compte fiable mais ils publient parfois des images violentes. En général, ils préviennent dans le tweet mais si vous êtes très sensibles, ça peut être un compte difficile à suivre. Ils twittent en anglais et en arabe.
)
