Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
@Dhakri En plus de ça, j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver que Monica Belluci ne présente pas assez bien pour tourner dans un film. Pour moi, quinqua ou pas, c'est une des plus belles femmes de sa génération! Je sais que la beauté c'est subjectif mais quand même...
@alita99
Le second expliquait que la crédibilité professionnelle d'une femme était inversement proportionnelle à... La taille de sa poitrine. Parce que c'est un fait qu'une personne à forte poitrine ne peut pas être intelligente, voyons...
Ah ben voilà je comprends maintenant pourquoi en regardant mon CV les recruteurs font une tête du genre . C'est parce que ma (grosse) poitrine n'est pas en adéquation avec mon Master 2.....
Sinon on peut retourner le problème sur les hommes, puisque apparemment les hommes sont des animaux qui ne peuvent contrôler leur phallus (oui j'aime ce mot), ils sont donc en érection pour un rien. L'érection c'est un afflux de sang vers ledit phallus. Du sang qui à ce moment ne sert plus à irriguer le cerveau. Donc si je suis cette logique, les hommes deviennent stupide quand ils bandent parce que leur cerveau n'est pas assez irrigué.
http://www.donotlink.com/hcxp (une interview de Peggy Sastre sur son nouveau livre et sur l'évoféminisme).
Mais quel ramassis de conneries pour celleux qui ne connaitrait pas l'évoféminisme: c'est le fait d'appliquer la théorie de l'évolution pour "expliquer" les inégalités hommes femmes aujourd'hui. En gros c'est les même conneries débitées encore et encore par les masculinistes, sauf que là c'est expliqué par une femme qui se dit féministe, et enrobé dans un vernis scientifique.
(du genre les hommes préhistoriques ils allaient à la chasse et les femmes elles restaient à la caverne pour s'occuper des marmots ) (bon je rigole mais en vrai y a plein qui y croient encore à ces conneries)
Peggy Sastre en vient carrément à vouloir expliquer scientifiquement les violences conjugales... J'en reviens toujours pas de la violence de ses propos.
En plus elle passe son temps à cracher sur les féministes... Bon il y a certaines de ses critiques qui honnêtement sont compréhensibles, mais d'autres... juste lol. Genre si les femmes sont dégoutées par le féminisme c'est la faute des féministes
@La_Belette J'ai pas réussi à tout lire, mais juste... si les hommes sont programmés pour être violents, faudrait peut-être qu'ils soient tous enfermés, comme ça, on fait notre petite société entre femmes, tranquille, avec des licornes et des arc-en-ciel, non?
(J'ai du mal à comprendre le but de l'évoféminisme, c'est pour "expliquer"? ou justifier? Nan parce que, pour justifier/expliquer avec l'évolution que les femmes sont moins bien payées que les hommes à compétences égales, que les métiers dit "féminins" soient aussi dé-évalué (que d'ailleurs, certains métiers perdent en reconnaissance sociale à mesure qu'ils se "fémininsent"), que d'ailleurs, tout ce qui a trait à "la femme" (selon une vision binaire) soit vu comme de la faiblesse, ect ... bravo hein, c'est pas du tout la société patriarcale qui veut ça, non non non
Citation de l'article
Les violences conjugales relèvent de la même logique, dans le sens où elles peuvent servir à minimiser les risques reproductifs qu’un homme est seul à pouvoir connaître. Comme ce n’est pas lui qui porte le bébé, il n’est jamais à 100% sûr que ce bébé est bien le sien.
Ben oui bien sûr,si un homme est violent,c'est juste pour éviter d'être cocu et d'élever un enfant qui n'est pas le sien,voyons! C'est d'ailleurs pour ça que même les couples qui ont passé l'âge de se reproduire connaissent la violence conjugale Et les femmes violentes,c'est quoi la raison?? Mais oui,suis je bête,ça n'existe pas
Sinon,j'ai lu le résumé de son bouquin,elle ose quand même dire que si nous vivons dans une société patriarcale,c'est que les femmes l'ont bien voulu pendant des siècles et pourquoi elles l'ont bien voulu??? Simplement parce que la démonstration de force et de pouvoir les font frétiller du fondement!
Elle termine en disant que la lecture de ce livre permettrait de se rendre compte que les femmes ne s'en sortent pas si mal,ben oui,un simulacre d'égalité des droits,c'est le mieux qu'elles peuvent espérer Peggy Sastre pour cette brillante démonstration de masculinisme!
Mouais. On prends la nature, on lui fait dire ce que l'on veut (et on cache les contre-exemples, sinon c'est po rigolo Les mâles violents, le pénis qui pénètre (et pourquoi pas l'inverse ?) tout ça tout ça).
Comme d'habitude quoi.
La plasticité cérébrale ? Toujours pas ? Le fait que l'on ne dépends pas que de nos gènes, mais que l'on a tout un processus d'apprentissage (en copiant son environnement par exemple. Ben quoi, pour le coup, c'est un réflexe plutôt naturelle), toujours pas ?
Je l'ai déjà dit une fois, mais les "scientifiques" adorent ce côté immuable des gènes. Parce que l'ADN, tu peux le séquencer, dire quelle protéine il va donner, quel phénotype/génotype tu vas avoir. Le cerveau, là, il pose beaucoup plus de problèmes, on ne sait pas comment l'analyser, distinguer l'innée de l'acquis. Il nous casse la tête ce cerveau. Trop abstrait.
Du coup, pour faire des généralités, on se concentre uniquement sur les gènes et on oublie l'apprentissage. Et quand on veut expliquer un truc, hop, argument gène. Tu peux pas lutter. L'ADN ça bouge pas. L'ADN fait tout (spoiler : heuuuuuu non.)
@Maud Kennedy
Ben si on applique sa logique jusqu'au bout, c'est parce que le mâle a de tellement bon gènes que la femme violente veut en avoir juste pour sa descendance. C'est comme les mâles, elle partage pas.
Le combat dans les commentaires parce qu'il y a écrit "auteure". Un petit aperçu "
Je pense que c’est dommage de donner un genre à des choses et concepts neutres, sauf à ce que le genre soit pertinent dans le contexte, ce qui est rarement le cas.
Donc quand je lis « auteure » je traduis ipso facto par « écrivain qui annonce que sa qualité de femme est importante », donc que ce qu’elle écrit est de peu de valeur (la bonne littérature ne dépend pas du sexe de l’auteur !)"
Je trouve ça assez affligeant d'être contre la féminisation de nom de métiers féminin, surtout qu'il y a plein de métiers qui ont leur féminin et c'est pas spécialement utile de savoir si tu te fais soigner par une infirmière ou un infirmier... Et je me répète mais, soit on supprime tous les noms de métiers féminins, soit on féminine tous les noms de métiers. En plus, on a bien steward pour le masculin de hotesse del'air et personne crit à l'horreur (en plus c'est un mot anglais alors bon...)
Et les "nous on aime bien les féministes, mais pas celles qui sont trop extrême", bref...
@lafeemandarine ouais moi aussi je vais écrire un livre sur MA conception de l'évoféminisme et on va bien rigoler
En plus, un truc qui me fait rire c'est que souvent dans la nature la femelle a des partenaires multiples, justement pour augmenter le brassage génétique et la compétition entre les mâles (cf dans la nature les mâles sont souvent les plus "colorés" pour séduire les femelles, et c'est les femelles qui choisissent) et donc rien à voir avec les humains. Mais bon, comme ça ne va pas dans leur sens alors iels oublient certains exemples hein
Ah oui et quand Peggy Sastre parle des français qui "remettent trop en cause les études scientifiques" non mais oh my god ! Est ce qu'il y a vraiment des scientifiques qui parlent comme ça ? Le B.A-BA de la science c'est de douter, de remettre en question les savoirs déjà acquis... En plus il y a une grosse part d'impartialité dans TOUTES les études, donc en général on fait attention à voir comment on été faites ces études, sur combien de personnes etc.
"Je pense que c’est dommage de donner un genre à des choses et concepts neutres, sauf à ce que le genre soit pertinent dans le contexte, ce qui est rarement le cas.
Donc quand je lis « auteure » je traduis ipso facto par « écrivain qui annonce que sa qualité de femme est importante », donc que ce qu’elle écrit est de peu de valeur"
Traduire que les écrits d'une femme sont de peu de valeur simplement parce qu'elle ne pense pas que le masculin est neutre et donc ajoute un e au métier est une magnifique preuve de préjugé sur les capacités des femmes,enfin je dis ça je dis rien...
@Maud Kennedy nan mais en fait pour ces gens là, dire que le genre n'est pas pertinent ça veut juste dire "moi je veux voir des hommes partout où je vais, et si une femme est là alors elle a intérêt à se cacher et à ne pas se faire remarquer sinon c'est une vilaine qui empiète sur mes privilèges et ça c'est pas gentil ouin ouin je suis un pauvre cismec blanc et hétérosexuels discriminé"
Bref du gros bullshit quoi.
Et je suis d'accord avec ton analyse, c'est hypocrite d'exiger des femmes qu'elles se genrent au masculin "neutre" alors qu'on continue de dire "aide soignante" et "femme de ménage"... Bref il serait grand temps que le langage inclusif se généralise.
D'ailleurs j'ai une question (enfin une interrogation): je me souviens qu'en primaire, la règle du "masculin universel" ça m'avait fortement fait chier, et je m'étais sentie niée par la société. En sachant que je vais être prof en primaire, et donc amenée à enseigner moi aussi cette règle à la con. Je fais comment ? J'avais pensé à parler aux élèves du langage inclusif et des autres alternatives. Sauf que je ne sais pas comment on pourrait s'y prendre, sans les embrouiller. Surtout que même si iels connaissent le langage inclusif, iels ne pourront pas l'utiliser
Des pistes ?
. C'est parce que ma (grosse) poitrine n'est pas en adéquation avec mon Master 2.....
), ils sont donc en érection pour un rien. L'érection c'est un afflux de sang vers ledit phallus. Du sang qui à ce moment ne sert plus à irriguer le cerveau. Donc si je suis cette logique, les hommes deviennent stupide quand ils bandent parce que leur cerveau n'est pas assez irrigué.
) (bon je rigole mais en vrai y a plein qui y croient encore à ces conneries)
