Veille Permanente Sexisme

[Sugart]

Le pire dans ces histoires de SMS pour retirer les enfants des écoles, c'est que ça marche. Il y a eu quelques absents dans l'école où je travaille à cause de ça, et c'est pareil dans l'école où ma grand-mère est directrice. On attend fébrilement que les supérieurs hiérarchiques se décident à faire un communiqué officiel (ou n'importe quoi qui puisse au moins calmer un minimum le jeu) pour raisonner les parents. Je ne comprends pas comment on peut être assez con pour gober ces trucs. D'ailleurs, j'en ai parlé sur Je ne supporte pas, je trouve ça tellement absurde, faire ressortir ses opinions politiques / religieuses / de gros con à travers ses enfants, c'est juste inadmissible. On a touché le fond, j'ose juste espérer qu'ils ne vont pas commencer à creuser par la suite.
En attendant, ça fait des débats très intéressants en salle des maître-sse-s (qui sont aussi indignés que moi, d'ailleurs).

 

[Tessy]

Après le "je vais porter des robes parce c'est dans ma nature de femme " Farida Belgouhl a lancé la journée de retrait des enfants de l'école https://www.facebook.com/jre2014 pour lutter contre la diffusion du vilain Djeundier à l'école, "ciel nos garçons vont jouer au poupée, nos filles aux ballons"

En fait cela va beaucoup plus loin, les parents reçoivent des textos expliquant que les enfants de 4 ans auront des cours pour apprendre à se masturber, avec des intervenants LGBTs.

Pour avoir l'habitude de surveiller des maternelles pendant la sieste ou à l'heure des douches: t'inquiètes pas, ils ont pas besoin qu'on leur apprenne pour la plupart...
Enfin, sérieusement, comment des parents, des parents  quoi, ceux qui doivent supporter des gamins tous les jours pendant 18 ans, peuvent-ils gober un truc pareil?

Je viens de tomber sur cet article intitulé "beaucoup de femmes sont de mauvais coups" (puant du titre au point final).
Cet article a décidé d'énumérer les catégories de filles qui "ne baisent pas bien".

Et pour votre plaisir, ça finit par :

La “féministe”

Il y a tout un tas de truc qu’elle ne veut pas faire parce qu’elle trouve ça dégradant (et ça doit inclure trouver un job…), et elle va vous l’expliquer au plus mauvais moment, en lançant un débat si nécessaire. Mais elle se plaint que votre libido décline avec le temps. C’est bizarre, la position du missionnaire pendant 20, uniquement dans le lit après 19 h, ça vous tente plus autant qu’avant.

Et elle veut un massage aussi, parce qu’elle “le mérite”. Ben voyons.

Ah oui, elle ne veut pas prendre le pillule car c’est mauvais pour la santé, mais elle trouve que la capote c’est desagréable. Alors elle voudrait bien essayer la méthode des températures.

Elle est pour l’IVG bien sûr, mais quelque chose vous dit qu’elle n’en veut pas pour elle.

Oh purée, j'ai fait la bêtise de regarder rapidement les commentaires Il y en a un qui parlait des inconvénients de ramener une fille totalement bourrée pour la "strausskahniser" (non, je vous jure, je n'invente pas, il a bien utilisé ce verbe), sauf que la fille a juste vomi partout (comme toute fille trop bourrée pour consentir à un acte sexuel quoi). Nous en sommes en 2014 et les gens écrivent en toutes lettres sur internet qu'ils vont en soirée pour trouver des victimes à violer sans être inquiétés, tout va bien.

___

Je m'énerve un peu toute seule en réalisant à quel point c'est simple de donner plus souvent la parole au seul garçon du groupe en cours quand il se remarque bien au milieu de toutes ces filles dont je connais pas le prénom et qu'il a plus d'assurance, donc plus d'aisance à parler. Mais je lutte, ne vous inquiétez pas.

__

Sinon, @morganegirly, ce que je trouve le plus triste dans ton histoire c'est que cette fille ne dit même pas qu'elle a choisi d'être femme au foyer parce qu'elle pense qu'il y a autant de dignité à faire ça qu'à réussir sa carrière, ou que ça peut la rendre plus heureuse (ce qui serait tout à fait justifiable), mais vraiment parce qu'elle voit ça comme une façon de se rabaisser, voire de s'humilier, parce que penser mériter mieux c'est de l'orgueil...
Sans parler du rôle de toute-puissance qu'elle donne à l'Homme.

 

[_Sappho]

En fait cela va beaucoup plus loin, les parents reçoivent des textos expliquant que les enfants de 4 ans auront des cours pour apprendre à se masturber, avec des intervenants LGBTs.

Ca me fait rire comme tous les débats parlant des questions de genre ou des LGBT finissent par partir dans des délires sur la sexualité infantile. Je crois que je ne comprendrais jamais pourquoi les gens en arrivent à de telles choses, pourquoi est-ce qu'ils se sentent obligés de tout ramener à des questions de culs (surtout chez les gosses) alors que ça a juste rien à voir

Et puis bon, on est en 2014, à notre époque les gens devraient savoir que les gosses sont pas totalement asexués, que la plupart des gosses se touchent très jeunes et que ce n'est absolument pas une perversion, non ? Quand j'entends les gens de LMPT parler, ils donnent l'impression que les enfants sont des êtres parfaitement innocents, qui ne connaissent rien au sexe et qui ne devraient pas en entendre parler avant leur adolescence. C'est totalement déconnecté de la réalité, je crois  Les gosses découvrent leur corps très tôt, se posent très tôt des questions sur la sexualité et dès le primaire la plupart savent très bien comment on "fait les bébés". Je me rappelle que vers le CE2/CM1, des filles de ma classe disaient que lorsqu'elles se douchaient, elles orientaient le jet d'eau sur leur entre-jambe parce que ça leur faisait du bien, comme quoi elles ont pas eu besoin "d'intervenants LBGT" pour apprendre ça hein

Mais bien sur, tout le monde est choqué que la sacro-sainte enfance puisse être pervertie par les gender studies et ses horribles partisans (aka des LGBT pervers et pédophiles)

 

[MorganeGirly]

Sinon concernant le mec en lui même, je suis féministe mais bizarrement, moi aussi je me sens super mal et même coupable quand je rembarre un mec, même quand je suis sure d'avoir raison, c'est fou! (et je m'en veux de m'en vouloir!) 

Moi aussi parfois je ressens de la culpabilité!
A l'Ile Maurice je me fais toujours interpeler ou aborder et la plupart du temps ma technique c'est d'ignorer car je me dis que ça leur fera limite plaisir si quand ils crient "kss kss viens par là!", qu'ils me klaxonnent ou qu'ils me disent "bonjour ma princesse" je leur accorde même une attention négative.

L'autre jour, un gars m'aborde dans la rue dernière la mienne et ça m'a vraiment saaaaoulé parce que voilà, je suis pas à Paris, ma rue c'est un peu chez moi quelque part, ya les mêmes vieilles qui y trainent, les mêmes chiens qui y dorment, les mêmes gamins qui y jouent tous les jours. Je suis censée pouvoir être tranquille une fois arrivée dans mon quartier.

Bref, ce gars m'aborde frontalement, je réponds poliment mais froidement à ses questions mais il commence à marcher à côté de moi alors qu'il avait l'air d'aller dans une autre direction quand je l'ai croisé et il me dit que ce serait sympa d'aller boire un verre.
MOI : Non merci, ça ne m'intéresse pas.
LUI : Comme ça, tu auras un ami mauricien!
MOI : Je n'ai pas besoin, j'ai déjà plein d'amis.
LUI : Tu en auras un de plus!
MOI, fermement : Non, ça ne m'intéresse pas.
LUI : Ce sera rapide, juste un verre comme ça!
MOI : Non merci.
LUI : Ben si tu changes d'avis...
MOI : Je ne changerai pas d'avis, désolée.
LUI, en marchant toujours à mes côtés alors que j'arrive près de ma maison : Non mais si tu changes d'avis, moi je serai toujours dispo pour toi.
MOI : Ecoute, tu es loin d'être le seul à me faire ce genre de propositions, je me fais aborder comme ça tous les jours donc ce n'est pas parce que tu insistes que je vais changer d'avis.

J'étais ferme, sûre de moi... Et là, la manière dont il a bafouillé un "ah ok c'est pas grave" en se sauvant tout honteux, j'ai eu l'impression d'être une sale gamine qui balance des pierres à un chien battu.
Je me disais "je suis allée trop loin", "quand même, j'ai pas été sympa", "j'ai été trop sèche"... Alors qu'en fait, c'est vrai que je me fais bouffer mon espace vital et ma tranquillité d'esprit tous les jours ici... Pourquoi en plus ce serait à moi de m'excuser et d'être gentille avec ceux qui m'empêchent de vaquer normalement à mes occupations?
Mais bon, j'ai pas pu m'empêcher de culpabiliser un peu en voyant sa réaction.

Sinon @Noiraud, @Denderah t'a dit qu'il faut réussir à dire non. C'est difficile et le but n'est pas de sous-entendre que si tu ne dis pas non c'est que tu ne fais pas ce qu'il faut pour que ça s'arrête.
Mais c'est vrai que les garçons dans ce genre vont s'auto-convaincre de plein de manières qu'ils sont dans leur bon droit, qu'une fille se conquiert à la force du poignet, qu'on a tous le droit de tenter sa chance tant qu'elle ne te repousse pas...
Ils savent très bien au fond d'eux-même qu'ils ont tort mais ils vont se boucher les oreilles pour ne pas entendre leur petite voix intérieure.
Donc, surtout dans le cadre d'un boulot qui ne va pas jouer pour ta carrière, les remettre à leur place est tout-à-fait légitime.
Il ne faut pas avoir peur d'être "désagréable", "pas sympa".

Le NON n'est pas obligatoire dans le sens où ça ne devrait pas être à toi de rappeler qu'on doit demander la permission aux gens avant de leur faire quelque chose. Mais dans les faits, c'est vraiment un allié puissant contre les agressions ou les intrusions car c'est une première résistance qu'on oppose et ça peut parfois suffire à faire avorter les tentatives en face!

Sinon, @morganegirly, ce que je trouve le plus triste dans ton histoire c'est que cette fille ne dit même pas qu'elle a choisi d'être femme au foyer parce qu'elle pense qu'il y a autant de dignité à faire ça qu'à réussir sa carrière, ou que ça peut la rendre plus heureuse (ce qui serait tout à fait justifiable), mais vraiment parce qu'elle voit ça comme une façon de se rabaisser, voire de s'humilier, parce que penser mériter mieux c'est de l'orgueil...
Sans parler du rôle de toute-puissance qu'elle donne à l'Homme.

En fait, je ne dirais pas qu'elle veut se rabaisser ou s'humilier exactement. C'est plus l'idée selon laquelle le sacrifice est un geste noble, qu'il faut être modeste et pratiquer l'oubli de soi pour les autres.
Dans le passage que j'ai supprimé, elle raconte qu'en gros, elle était malade, que ses potes comprenaient mais qu'ils ont fortement sous-entendu que quelqu'un devrait faire à bouffer. Elle l'a pris pour elle, s'est forcée à faire la cuisine malgré sa faiblesse et a vachement kiffé ce sentiment de don de soi au service des autres en mode Cendrillon qui aimerait sa belle-mère.

Son modèle c'est Jésus Christ comme elle le dit et d'ailleurs pour rebondir sur les questionnements de @DestyNova, je ne pense pas que ce soit sexiste à la base.
Jésus Christ est censé être un mec qui aimait tellement l'humanité qu'il s'est sacrifié pour elle alors qu'il avait la puissance pour échapper à la souffrance (puisque c'est le fils de Dieu/Dieu) et qui malgré ce qu'on lui a infligé ne ressent ni haine ni rancoeur.
C'est un beau modèle et ce n'est pas une question d'humiliation puisqu'on considère au contraire que c'est s'élever que d'agir ainsi.

Mais ce qui ne va pas dans cette histoire c'est clairement que ma pote réinterprète le geste de Jésus Christ à travers un filtre patriarcal. Et ça, c'est la construction sociale, la réappropriation culturelle qui s'est faite autour de l'essence du christianisme.
Pourquoi semble-t-elle trouver que le sacrifice et la négation de soi dans un couple doit être féminin alors que l'homme décide et dirige? Si les deux sont chrétiens, est-ce qu'il ne devrait pas faire pareil de son côté? Est-ce qu'elle ne serait pas plus apte à comprendre Jésus par son sacrifice que lui qui n'en fait pas? Dans ce cas, pourquoi dit-elle que c'est son mari qui va l'emmener vers Dieu alors qu'elle fait ce qu'il faut pour comprendre l'enseignement divin toute seule?
Et en quoi est-ce un sacrifice équivalent à celui consenti par Jésus que d'abandonner son travail pour se consacrer aux tâches domestiques?

En se concentrant sur le christianisme qui est la seule religion que je connais un minimum, le message de Jésus qui est basé sur la non-violence, la compassion, le pardon, la compréhension et l'ouverture d'esprit a servi de support à la violence, la discrimination, la haine et le rejet par les gens qui se réclamaient de son enseignement.
Comment est-ce possible? Je me dis que la religion souffre de son imbrication avec une structure dominante extérieure très puissante, qui a réutilisé la religion pour asseoir son autorité un peu plus, pas forcément de son essence.

Le lien suivant emmène sur un blog religieux mais je trouve la réflexion de l'auteur très intéressante ainsi que plusieurs commentaires qui montrent que pas mal de passages du Nouveau Testament proposent une place nouvelle aux femmes... mais que cela a été ignoré en pratique :
http://sojo.net/blogs/2013/03/11/top-4-reasons-jesus-my-favorite-feminist

 

[MorganeGirly]

Désolée double post mais mon message du dessus est déjà très long donc je pense que ça donnera plus de lisibilité d'en faire deux

Après la lecture du blog chrétien ci-dessus et des commentaires qui disent que les femmes avaient une place très progressiste dans l'entourage de Jésus, j'ai fait des recherches rapides sur les noms qui sont évoqués par les auteurs. Et c'est super intéressant, moi qui ne connait la religion chrétienne que superficiellement, je découvre des personnages! Apparemment Jésus avait dans plusieurs textes pas mal de disciples femmes (non pas des saintes prêtes à mourir pour leur foi par "pureté" mais des femmes qui réfléchissaient et étudiaient son message spirituel avant de l'enseigner à leur tour).

Priscilla : C'était une missionnaire qui accompagnait Paul (l'un des apôtres de Jésus) avec son mari Aquila pour enseigner l'héritage du Christ.
Je traduis un passage de sa fiche Wikipédia :

http://en.wikipedia.org/wiki/Priscilla_and_Aquila
Bien que cette opinion ne soit pas largement partagée, plusieurs spécialistes ont suggéré que Priscilla serait l'auteur du Livre des Juifs. Acclamé pour son sens artistique, son originalité et son excellence littéraire, c'est le seul livre de l'Ancien Testament dont l'auteur est anonyme.
Hoppin et d'autres suggèrent que Priscilla en était l'auteur mais que son nom aurait été omis soit pour effacer le fait que l'auteur était une femme, soit pour protéger la lettre de sa destruction.

Junia : L'une des femmes a être officiellement désignée comme "apôtre" du Christ.
Traduction approximative de sa fiche Wikipédia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Junia

Le fait que Junia était une femme est rarement contredit aujourd'hui parmi les théologiens chrétiens. La première référence à Junia en tant qu'homme date du Moyen-Âge sans explication. Deux siècles plus tard, en 1512, Jacques LeFevre la considère aussi comme un homme même dans si la traduction latine qu'il utilise le nom est clairement féminin.
La journaliste américaine Rena Pederson argumente que les traducteurs médiévaux comme l'archevêque Gilles ont changé son nom en Junias, un signe du préjugé institutionnel contre les femmes qui datait des savants de Grèce ancienne. "Et puisque Paul a souvent été perçu comme quelqu'un qui voulait faire taire les femmes, l'estime qu'il manifeste à Junia semble montrer qu'il était bien plus ouvert d'esprit dans les faits" ajoute Pederson.

L'Evangile de Marie : C'est un texte découvert au 19e siècle qui daterait du IIe siècle et se situerait du point de vue de Marie Madeleine. Elle y apparait comme très proche de Jésus spirituellement et potentiel leader religieux. L'Evangile décrit un conflit avec Saint Pierre qui n'accepte pas que Jésus ait pu confier des enseignements à une femme en secret.
L'Evangile ne fait pas partie du corpus biblique mais dans ce texte (site de réflexion chrétienne), on explique que le document illustre un conflit entre deux courants chrétiens antiques, l'un acceptant les femmes (généralement décrit comme le mouvement gnostique) et l'autre non.

http://www.interbible.org/interBible/decouverte/archeologie/2011/arc_111125.html

Dans plusieurs textes antiques qui ne sont pas reconnus par l'Eglise, Marie-Madeleine est présentée comme un potentiel leader, une élève brillante du Christ et ces textes font dire à certains apôtres que Jésus l'aimait plus que ses autres disciples.
Apparemment, ces textes d'influence gnostiques représentaient aussi Pierre (le premier Pape) comme le plus farouche opposant à Marie-Madeleine et aux femmes en général.

Je crois que c'est un peu à ça que fait référence le Da Vinci Code de Dan Brown mais je pensais que c'était une vision totalement improbable du christianisme qu'il avait écrit pour vendre des livres. Marie-Madeleine la prostituée dont le rôle de premier plan aurait été effacé par le patriarcat, ça me paraissait bon pour une intrigue de best-seller et trop tiré par les cheveux pour venir de sources historiques.

Je ne vais pas tout mettre mais ces conflits philosophiques montrent que la place des femmes n'étaient pas aussi nette qu'on le croit dans le christianisme des débuts et que la religion instituée particulièrement par l'Eglise catholique aujourd'hui est héritière d'un courant qui était déjà conservateur dans l'Antiquité.

 

[MorganeGirly]

@morganegirly Pour l'Eglise catholique, le personnage de Marie-Madeleine est un conglomérat de trois femmes:
-Marie de Magdala, celle dont tu parles, la disciple de Jésus, 1er témoin de la résurrection.
-Marie, la sœur de Lazare que Jésus ressuscite, enfin revivifie parce qu'à la fin de sa vie, Lazare meurt.
-Marie, une prostituée repentie qui lave les pieds du christ avec des parfums.

Alors que chez les orthodoxes, et les protestants ces trois femmes sont bien séparées et ne sont pas agglomérés. C'est seulement au VIe siècle que Marie de Magdala et une prostituée repentie commencent à être fondue en un seul personnage par l'Eglise. Je crois que c'est seulement au XXe siècle qu'elle a ensuite été considérée comme disciple et séparée de Marie-Madeleine, mas beaucoup de catholiques ne font pas encore la différence.

J'avais eu un cours sur l'Eglise des premiers temps, et mon prof nous avait expliqué qu'au début l'Eglise avait mis en place des règles pour protéger les femmes, par exemple le divorce (outre le fait que cela permettait à l'Eglise d'exercer un contrôle sur la sexualité des fidèles) protégeait les femmes qui à l'époque quand elles étaient répudiées se retrouvaient sans ressources. Ou bien le fait que l'Eglise leur a permis de devenir religieuse et d'échapper au mariage tout en conservant un statut.

Et pour compléter, l'Eglise pour exclure les femmes de la prêtrise s'appuie sur l'histoire de l'Eglise des premiers temps, arguant que Jésus n'a choisi que des disciples hommes. Or cette histoire des débuts de l'Eglise est tout sauf claire. l'Eglise est constituée par des communautés qui ne sont pas d'accord sur tout les points théologiques, lorsque le christianisme nicéen s'est imposé il y a pu y avoir une relative réécriture de ce qui s'est passé avant.

Effectivement, d'après ce que j'ai lu, la confusion date seulement du VIe siècle. C'est le Pape Grégoire le Grand qui la mélange aux autres femmes. En fait, la prostituée ne s'appelle même pas Marie puisqu'elle n'a pas de nom mentionné dans la Bible.
Depuis 1969 le Pape Paul VI, Marie Madeleine n'est plus considérée comme cette "pécheresse repentie" aux yeux de l'Eglise catholique et n'est donc plus mélangée avec cette femme anonyme.
J'ai écrit un peu vite qu'elle était prostituée car je voulais dire que c'est l'image que j'avais d'elle. Comme tu le soulignes, la génération des mes parents et grand-parents ont appris le catéchisme à une époque où on la présentait encore comme pécheresse et la plupart d'entre eux n'ayant pas fait d'études de théologie, ils ne sont pas au courant que ce n'est plus d'actualité. Moi je n'ai jamais fait de catéchisme donc j'ai appris ces histoires de la bouche des "adultes" (parents, voisins, profs).
Je me souviens que quand j'étais petite (vers le tout début des années 90 donc), j'étais allée pendant l'été à un spectacle de la paroisse locale de mes grand-parents sur Marie-Madeleine et je ne me rappelle plus de grand-chose mais elle était clairement présentée comme "une pécheresse repentie" (même si des gamins jouant la pièce, j'imagine qu'ils n'expliquaient pas nettement tout l'aspect prostitution de l'affaire )

Pour revenir sur la protection des femmes ce n'est pas tellement au début que les lois "protectrices" ont été instaurées mais vers le XIIe siècle. J'avais aussi appris au lycée que que toutes les règles qui paraissent oppressives aujourd'hui ont été mises en place pour protéger les femmes, en même temps que la notion d'amour courtois dont le but était de les réhabiliter comme êtres à respecter. L'idée de supprimer le divorce, de ne plus tolérer l'adultère, d'exiger le consentement libre des deux époux etc. était donc de lutter contre la violence contre les femmes.
Bien sûr, l'esprit étant de protéger les femmes plus que de leur offrir la liberté, cela a fini par devenir aliénant mais on m'expliquait que l'idée de base était positive et progressiste. Et je veux bien le croire mais cette théorie suppose quand même que la société avait toujours placé les femmes dans une position de vulnérabilité et d'infériorité millénaire et qu'il fallait agir.
Or les textes gnostiques qui mettent en valeur Marie-Madeleine et d'autres disciples femmes datent du IIe siècle donc de l'Antiquité.
C'est-à-dire qu'on m'a présentées les actions de l'Eglise du XIIIe siècle comme un progrès pour les femmes... mais ce progrès n'a visiblement été nécessaire que parce que la place de la femme avait été restreinte et dégradée au fil des siècles. Donc le courant religieux qui a dominé l'Eglise a promu des valeurs sexistes contraires à l'enseignement du Christ pendant des centaines d'années puis pour réparer les dégâts causés a dû promulguer des lois protectrices mais restrictives. Pas tellement un progrès finalement...

En fait, quand je repense à la question des manuels scolaires et de l'absence de femmes représentés, je pense qu'il y a vraiment une invisibilisation des femmes et une reconstruction de leur place historique qui s'est opérée au fil des siècles.
Quand on dit "elles n'avaient pas l'occasion d'avoir une place importante parce qu'elles étaient opprimées", c'est faux. C'est plutôt qu'on ne reconnait pas le rôle et l'autorité de certaines qui n'étaient pas forcément des exceptions dans leur entourage.

 

[Juniper_]

Bonjour à toutes,

Je signale aux Parisiennes que le théâtre du Lucernaire (dans le 6e) propose jusqu'au 1er mars "Trouble dans le représentation", une pièce de théâtre qui dissèque la fabrication du genre, des stéréotypes et des inégalités, avec des textes d'Elisabeth Badinter, Judith Butler, Colette, Virginie Despentes, Annie Ernaux et bien d'autres.

À noter que la représentation du 14 février sera suivie d'un débat avec Catherine Vidal et Mona Chollet.

 

[DestyNova_]

Bonjour à toutes,

Je signale aux Parisiennes que le théâtre du Lucernaire (dans le 6e) propose jusqu'au 1er mars "Trouble dans le représentation", une pièce de théâtre qui dissèque la fabrication du genre, des stéréotypes et des inégalités, avec des textes d'Elisabeth Badinter, Judith Butler, Colette, Virginie Despentes, Annie Ernaux et bien d'autres.

À noter que la représentation du 14 février sera suivie d'un débat avec Catherine Vidal et Mona Chollet.

WAH LES GESTS!!
Je suis dégoutée je suis pas sure d'être là! je vais voir si je peux annuler!

 

[Aribeth]

En réunion cette semaine à l'extérieur, que des hommes à part moi (scène très courante, je suis dans le bâtiment.) Je me rappelle plus de quoi on parle exactement mais un mec dit :
"-comme ça Madame peut dormir pendant que Monsieur travaille sur l'ordinateur " (c'est un projet d'hôtel)
Direct gentiment moi
"-quel cliché oh là là, ça peut être l'inverse.
-Oh vous savez les femmes dans le bâtiment y'en a pas beaucoup, quand on en voit on veut profiter un peu, c'est pour ça que je suis volontairement provoquant..
-mais vous savez moi en revanche je suis une femme tous les jours, et ce genre de blague que vous vous croyez seul à faire, je l'entends quatre fois par jour."
Là dessus l'architecte a rigolé et a insisté sur le fait que chez eux, y'avait moit-moit, Superstars comprises.

En fait c'est pas la phrase de base qui me met hors de moi, pas vraiment. C'est le fait que le mec m'explique que COMME je suis en minorité ALORS il s'arroge le droit de me faire des réflexions sexistes. Et je suis priée de trouver ça drôle car le pauvre ne voit que des hommes à longueur de temps.

Un jour comme ça à une très grosse réunion, toujours avec que des hommes, la visio de la salle se retourne et nous filme, avec moi en premier plan (on se voyait sur un écran géant).
Ça rate pas pour le "elle est intelligente cette caméra elle filme direct la belle plante" Euuh.. non ta gueule, on est là pour parler de la clim d'un immeuble, ta gueule. Au lieu de ça je souris poliment.
Puis avec deux mecs on se dit qu'il faut qu'on règle quelques sujets de boulot juste entre nous donc on part se mettre dans une autre salle 15 minutes. Direct les autres "aah non vous nous piquez la femme, pfff nuuul".
Ils sont per-sua-dés d'être sympas les mecs, ils comprennent pas que je veux être là pour mon cerveau et pas pour quoi que ce soit d'autre, on est au BOULOT les gars. Tout ce que je veux, c'est que vous arrêtiez de faire une différence comme si je méritais un traitement différent.
Il y a quand même une chose qui me rassure, c'est que plusieurs hommes ne sont pas comme ça du tout, ces mêmes hommes d'ailleurs, qui sont très gênés quand leurs collègues se comportent de la sorte.

 

[Azeban]

(pas citer)
Hier, je collais des affiches pour les municipales avec une copine.
Devant un panneau, on est tombés sur des gens de la manif pour tous en train de coller, et un pote qui était là par hasard, les avais croisés, et était en train d'essayer de leur expliquer qu'ils étaient à côté de la plaque.

Bon on voulait pas le laisser discuter tout seul contre eux, et du coup on a eu une magnifique "discussion".
C'étaient des vraies caricatures, qui répétaient leur discours appris par cœur vraisemblablement en n'en comprenant pas un mot.

"Oui mais nouuus, on est apolitique [réplique sortie totalement hors contexte, en réponse à un argument n'ayant rien à voir, évidemment ! Probablement que nous, on est manipulées par la méchante liste pour laquelle on colle ? ]
-Euh tu colles des affiches qui appellent à une manifestation, je vois pas comment tu pourrais être plus politique que là...
-Ben oui mais on est indépendants donc on est apolitiques.
-Vous assumez pas l'étiquette extrême droite, quoi ?
-Mais n'importe quoi ! On est apolitiques ! Et areligieux !"

"En France, on peut avorter jusqu'à 5 mois !
-Non, l'IMG c'est illimité et l'IVG c'est 12 semaines de grossesse.
-oui, bon, 4 mois.
-un mois, c'est un peu plus de 4 semaines, donc 12 semaines c'est un peu moins de 3 mois hein..."


"Mais un embryon, c'est une vie dès la fécondation parce que ça pourrait éventuellement devenir une vie dans les bonnes conditions.
-Ben un ovule aussi, ça pourrait devenir une vie dans les conditions adéquates, faut interdire d'avoir ses règles ?
-Oui mais c'est pas pareil. Quand c'est fécondé, c'est une viiiie à part entière.
-Tu manges de la viande ?
-Oui.
-Ça te gêne pas de faire tuer une vache qui a un système nerveux et des émotions alors que les embryons n'ont pas encore de système nerveux.
-Non, car les animaux ont une âme mais pas d'émotions, et puis l'humain a une intelligence supérieure (sic)"

"Mais on n'a pas le droit de priver un enfant de ses parents biologiques !
-Donc si une femme est violée, qu'elle tombe enceinte et garde l'enfant, il faut qu'elle épouse le violeur ?
-Ah mais ça c'est pas pareil, c'est un accident ! Alors qu'un couple homo qui adopte ils choisissent de priver l'enfant de ses parents biologiques.
-Un couple hétéro ou une personne seule qui adopte aussi, alors."

Bref, j'avais jamais rencontré ce genre d'individu hors de troll sur des commentaires d'article sur le net. Ça fait bizarre :s


(finalement, j'ai attendu qu'ils collent par dessus nos affiches, et je suis repassée enlever les leurs. Toutefois, j'étais déçue, il n'avaient pas l'affiche avec l'escargot maléfique du djeïndeure)

 

[DestyNova_]

En réunion cette semaine à l'extérieur, que des hommes à part moi (scène très courante, je suis dans le bâtiment.) Je me rappelle plus de quoi on parle exactement mais un mec dit :
"-comme ça Madame peut dormir pendant que Monsieur travaille sur l'ordinateur " (c'est un projet d'hôtel)
Direct gentiment moi
"-quel cliché oh là là, ça peut être l'inverse.
-Oh vous savez les femmes dans le bâtiment y'en a pas beaucoup, quand on en voit on veut profiter un peu, c'est pour ça que je suis volontairement provoquant..
-mais vous savez moi en revanche je suis une femme tous les jours, et ce genre de blague que vous vous croyez seul à faire, je l'entends quatre fois par jour."
Là dessus l'architecte a rigolé et a insisté sur le fait que chez eux, y'avait moit-moit, Superstars comprises.

En fait c'est pas la phrase de base qui me met hors de moi, pas vraiment. C'est le fait que le mec m'explique que COMME je suis en minorité ALORS il s'arroge le droit de me faire des réflexions sexistes. Et je suis priée de trouver ça drôle car le pauvre ne voit que des hommes à longueur de temps.

Un jour comme ça à une très grosse réunion, toujours avec que des hommes, la visio de la salle se retourne et nous filme, avec moi en premier plan (on se voyait sur un écran géant).
Ça rate pas pour le "elle est intelligente cette caméra elle filme direct la belle plante" Euuh.. non ta gueule, on est là pour parler de la clim d'un immeuble, ta gueule. Au lieu de ça je souris poliment.
Puis avec deux mecs on se dit qu'il faut qu'on règle quelques sujets de boulot juste entre nous donc on part se mettre dans une autre salle 15 minutes. Direct les autres "aah non vous nous piquez la femme, pfff nuuul".
Ils sont per-sua-dés d'être sympas les mecs, ils comprennent pas que je veux être là pour mon cerveau et pas pour quoi que ce soit d'autre, on est au BOULOT les gars. Tout ce que je veux, c'est que vous arrêtiez de faire une différence comme si je méritais un traitement différent.
Il y a quand même une chose qui me rassure, c'est que plusieurs hommes ne sont pas comme ça du tout, ces mêmes hommes d'ailleurs, qui sont très gênés quand leurs collègues se comportent de la sorte.

Je compatis (et je t'admire!! j'arrive pas à faire des sorties comme les tiennes ). Bon après j'ai du mal à m'imposer parce que je ne suis pas d'un niveau hiérarchique égal avec mes collègues.

Outre le fait d'avoir l'impression de se balader avec un gyrophare sur la tête dans ce genre de milieu (et il faut le prendre comme un compliment comme tu le soulignes - et si tu relèves sans cesse les remarques ça fait de toi qqun qui est toujours dans le conflit alors que tu n'as rien demandé), ya aussi le fait que ta parole compte souvent moins considérée.

Ca m'est arrivé plusieurs fois que je suggère quelque chose et qu'on me dise "mouai... nan", genre j'ai rien compris et deux secondes plus tard on en arrive à la même idée, prononcée par un mec et là oh magie ça devient pertinent dans la conversation. Donc ta participation est toujours diminuée (on a l'impression que tu sers moins les projets vu que toutes tes idées sont rejetées/pas entendues). A la limite on me consulte dans les situations de conflit, comme si en tant que femme, j'avais naturellement une formation de RH / management des émotions qui était livrée avec mon utérus.

Sinon je suis entourée d'ingénieurs et de docteurs et j'ai l'impression que le sexisme prend une forme un peu différente, peut être un peu plus insidieuse (bon à part si tu dis que tu es féministe, alors là c'est open bar pour ta gueule). Dans le sens où eux aussi ont ce sentiment que leur attitude sexiste est légitime, sauf qu'ils ne vont pas le dire et avoir l'impression d'être au dessus de ça (spoiler : ils sont pareils). Donc ça rend la communication sur le sujet encore plus difficile puisqu'ils n'avouent rien et considèrent que tout est la faute des femmes. Par exemple, mon patron m'a expliqué une anecdote sur l'ouverture d'une grande école jusque là non mixte aux femmes, qui finalement n'a pas eu tant d'effectifs féminins que ça (alors que c'est évident que ça peut être du à la culture qui fait souvent comprendre aux femmes qu'elles n'ont pas leur place dans les milieux masculins et puis peut-être aussi tout simplement à cause du recrutement, comment savoir?). Mais ce mec ayant fait une grande école, il est persuadé qu'il est trop intelligent pour être misogyne (ce même mec, en tant que mon patron m'avait donné des conseils dans les premiers temps où j'étais là sur le fait que je ne devais pas monter dans un ascenseur avec des hommes au travail parce que ce serait ambigu. Je lui avais rappelé que de toute façon si un mec m'agressait dans l'ascenseur c'était illégal, il m'avait répondu "Dommage! HAHA").

Sinon la réflexion du mec de ton travail "on peut en profiter" est criante de vérité : /
Profiter de quoi? de faire des blagues? Ils peuvent faire des blagues sexistes sans qu'une femmes soit présente.
Comme il le dit il veut user de son privilège de pouvoir "te provoquer". Comme si
1) ton état biologique de femme était provoquant en lui même
2) C'est son droit "d'en profiter un peu".
Je crois vraiment que si toutes les discriminations sont basées sur le même socle, le sexisme, sur ce point là diverge vraiment. Les hommes se sentent vraiment légitimes de nous traiter de façon brutale, en nous manquant de respect, plus que ça même c'est leur droit, ils veulent en user, et quand il dit "profiter" c'est un peu comme si c'était un acte bénéfique ou agréable pour lui (comme un moment de détente).
Je crois vraiment que si on entend toute sortes de conneries dans les réunions (je suis aussi entourée de racistes primaires qui pensent qu'il n'y a que les noirs qui ont le SIDA, etc) je n'ai jamais entendu de provocations aussi directes, frontales et gratuites, de la part de gens qui ne se connaissent pas, sur d'autres sujets, et surtout, de façon aussi systématique en totale impunité.

Et puis comme je le disais c'est assez pénible parce que tu ne peux pas relever tout le temps, sinon tu es sans arrêt en conflit, mais c'est surtout parce qu'on te cherche sans arrêt.

En tout cas bon courage.

 

[harryjoe]

À force que les partisans MPT disent qu'en Suède l'éducation des études du genre sont un échec total, je demande des sources. Vous savez d'où ils sortent leurs connerie ? Parce quand on en vient à lire "Des études ont simplement mis en avant le fait que les enfants et adolescents issus du tout égalitaire suédois souffrent à une grande majorité de problèmes psychiques (de moyens à très graves)" je suis partagée entre :: et .
Et il y en a beaucoup qui brandissent ces "arguments".