Le antihéros n'a pas besoin de dévier de la norme sociétal, il doit juste être l'opposé d'un héros. Un mec à qui il n'arrive rien, pas intéressant, peureux etc. est un antihéros même s'il n'a aucun problème avec l'ordre et la justice. A l'inverse, le bad boy a un comportement associal mais il peut avoir un comportement héroïque (se sacrifier pour sauver des gens, protéger quelqu'un etc.)C'est sûrement de là que vient toute la confusion parce que pour moi aussi un antihéro ne se conforme pas à un comportement jugé moralement acceptable. Ou en tout cas, il a un comportement qui dévie de la norme sociétal
Et c'est possible d'être les deux, à la fois antihéros et bad boy. Un mec dont on raconte l'histoire qui agit de manière moralement répréhensible peut également être considéré comme un antihéros puisqu'il a un comportement contraire au héros.
Donc tu peux parfaitement qualifier Dom Juan, Lucifer ou Lex Luthor (version Smallville) d'antihéros. Je pense que Dom Juan en était 100% un pour son époque, en plus d'être un bad boy. Cependant, avec les critères moraux d'aujourd'hui, il ne me parait plus autant antihéros, et je pense qu'il n'était pas si antihéros pour Molière lui-même (il respecte sa parole, sa révolte contre l'hypocrisie sonne juste et son plaidoyer contre la monogamie ne serait pas scandaleux dans un contexte où ça ne signifie pas déshonorer des femmes).
Enfin bref, ce sont des classifications avec des frontières ténues
HS pour la VPS
C'est assez ambigu. Il a tué le Commandeur avant que la pièce commence, donc ça peut rentrer dans le cadre du bad boy "avec un lourd passé". Surtout qu'il n'est pas expliqué pourquoi il a combattu en duel avec le commandeur, peut-être avait-il ses raisons.
Ensuite, il entre dans le tombeau du Commandeur vraiment par hasard. Il passe à côté et décide d'aller voir à quoi ça ressemble, donc l'interprétation peut totalement varier selon les metteurs en scène. Il peut juste s'agir d'un personnage qui ne juge pas que la mort doit être sacrée et veut jeter un coup d'oeil par curiosité. Il parle de "visite de politesse" à son valet et invite le Commandeur à dîner. Puis quand la statue accepte le dîner et que le spectre sonne à sa porte, il ne se défile pas et maintient son invitation à dîner.
On peut le représenter comme un type irrespectueux ou simplement comme un personnage qui ne se plie pas aux conventions sociales mais à tout de même un certain sens de l'honneur.
Ah ok, j'avoue que j'ai pas assez suivi la série mais je trouve Elena tellement chiante que je me suis dit que Katherine devait être populaire
C'est vrai que le comportement de Faith est jugé assez durement mais j'ai vraiment l'impression que le personnage était très populaire parmi les fans dès cette époque. Je pense que l'actrice, Eliza Dushku, est presque plus réclamée par les fans que Sarah Michelle Gellar aujourd'hui et c'est Faith qui lui a permis d'être reconnue comme une héroïne badass et au caractère bien trempée.
J'ai suivi beaucoup moins assidûment les dernières saisons donc je me souviens surtout des épisodes plus anciens et c'est vraiment qu'elle est clairement présentée comme une mauvaise influence mais je pense que c'est en partie parce qu'elle représente le miroir de Buffy, la tentation, alors que Spike au début est justement un antagoniste pittoresque, il n'y a pas trop de questions morales à se poser par rapport à lui et c'est alors qu'on est bien habitué à lui et que Buffy est plus sombre que le personnage de Spike évolue.
Mais il y avait peut-être effectivement un double-standard! C'est trop ancien dans mes souvenirs!
Le bad boy est sexy parce que par essence c'est celui qui menace de détourner la fille pure du droit chemin, donc c'est un tentateur, mais je suis pas sûre qu'il soit nécessairement un énorme tombeur. Enfin dans les séries pour ados, les personnages sortent avec tellement de gens de toute façon
Oui mais il ne me semble pas que qui que ce soit mette Christian Grey au ban de la société à cause de ça. Il est riche et puissant, il peut faire ce qu'il veut et ce sont majoritairement des pratiques privées, il ne défie pas la société car ses "déviances" sont secrètes. On peut penser qu'il exerce une mauvaise influence sur Anastasia en tant que lecteur, mais je ne pense pas que ce soit l'opinion de leur entourage.
Je ne sais pas s'il y a vraiment une grosse différence. Je pense surtout que dans les films plus anciens, les catégories sociales étaient moins poreuses, donc un bad boy venu d'un milieu sulfureux ne pouvait pas rentrer dans le milieu de la fille bien élevée et celle-ci ne pouvait pas complètement renoncer à sa condition. Se détacher des normes sociales ne pouvait pas vraiment avoir de happy ending (ça a changé vers les années 70) donc la rédemption du bad boy était moins pensable.
Et Marlon Brando était loin d'être un ange dans ces films de bad boys. Dans L'équipée sauvage c'est carrément un lourdaud quand il drague (anglais sans sous titre mais l'attitude parle plus que le dialogue) :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dans Un tramway nommé désir c'est un peu différent car les personnages sont vraiment iconiques mais dans cette scène, Brando joue le prolétaire face à une aristocrate déchue et professeur d'anglais. Le bad boy, c'est celui qui est à l'aise avec son corps, avec qui la fille de bonne fille peut laisser parler ses désirs sexuels, oublier les convenances en buvant de l'alcool et faire tomber une partie de ses inhibitions. L'analyse est plus compliqué que ça mais c'est un peu l'idée.
Dernière édition :
)
