J'arrive peut-être comme un poil pubien sur le potage, mais la différence de taille entre vêtements pour hommes et pour femmes a une explication logique? La femme moyenne en France fait 1m62, 62 kg, et met du 40-42. L'homme moyen fait quant à lui 1m76 pour 77 kg, et met du 44. Ça me semble assez proportionné, un homme mettant du 50 fera donc 6 tailles de plus que l'homme moyen, quand la femme mettant du 50 fera 8 tailles de plus que la moyenne.
Après il ne faut pas perdre de vue que comme ces tailles sont calculées sur un modèle "moyen", on peut très bien devoir mettre du 40 pour sa poitrine, du 36 pour son torse, et du 34 sur ses jambes par exemple (bon j'avoue, #truestory, merci h et m pour toutes les robes que je ne pourrai jamais mettre). Tout est possible!
Et puis au pire, qu'on s'habille en 36, en 40, en M ou en 7 selon les modèles de base, ce n'est qu'une lettre ou des chiffres. Ça ne change rien à votre aspect physique, à votre beauté ou à votre valeur. Tant qu'il y a des vêtements pour tout le monde... oh, wait, ce n'est pas le cas. Je pense que c'est surtout ça l'important: au lieu de chercher à modifier lesystème de tailles existant en changeant un 40 en 42 ou inversement, peut-être faudrait-il s'assurer que les plus grandes tailles (et les plus petites) aient des vêtements à leur taille? Car n'avoir que des chiffons informes à se mettre, c'est tout aussi pénible qu'il y ait L ou 6XL sur l'étiquette.
