Veille Permanente Sexisme

[Aconiti]

Mais à un moment personne n'a dit ICI qu'il fallait se taire pour la cause, on discutait juste de la pertinence des arguments qui remettent en cause la proposition de loi.
C'est tout.
Que vous ayez été silencié ailleurs ou ici sur d'autre topics est franchement pourri mais : ce n'est pas le propos de l'article dont parle @MorganeGirly.

C'est pas parce qu'une est venue trollé au lieux de lire correctement la discussion qu'il faut tout de suite prendre son post pour un argument.

 

[Rosenrot_]

@Elliana : Le fait de tacler l'intersectionnalité, de penser que le sexisme s'efface face à d'autres luttes (qui plus est au profit de la lutte antiraciste, désolée mais c'est très déconnecté de la réalité), appuyé par les "injonctions" (de féministes antiracistes, c'est bien ce que tu sous-entendais ?) à ne pas dénoncer des agressions, tout ça, oui, traduit des biais racistes. C'est pas le sujet, mais on peut poursuivre en MP si tu veux.
Je répète que mon message n'est pas une agression, je t'invite donc à y réfléchir plus tard à tête froide.

 

[Rosenrot_]

Double-post parce que ça n'a rien à voir, mais je suis en train de lire ceci sur la contribution des mouvements féministes à la prise de conscience de l'ampleur des abus sexuels sur mineur-e-s (puisque vous en parliez il y a peu) : Les militantes féministes et l’émergence des abus sexuels sur mineurs en Europe
J'ai pas terminé de le lire et je dois de toute façon me sauver, mais c'est intéressant.

 

[Tératogène]

Du positif ici, pour une fois : j'ai été agréablement surprise de voir dans un bus à Bordeaux des affiches visant le manspreading (affiches officielles du gouvernement x agence des transports bordelaise).
Déjà l'an dernier, j'avais constaté des affiches contre le harcèlement dans le tram.
Bordeaux fait du bon job. C'est cool

 

[Aconiti]

@Elliana
Certes, sauf qu'une loi doit être applicable avant d'être symbolique. Je dirais même qu'une loi qu'on sait inapplicable mais promulgué au nom du symbole peut se retrouver avec l'effet inverse : "de toute façon cette loi ne sert a rien si ce n'est gagner le vote/calmer les feminazis donc je continuerais à faire ce que je veux gnagnagna et puis d'abord le cousin du voisin de la femme de mon oncle il a rencontré sa femme dans la rue et gnagnagna et la gauloiserie française gngnagna le puritanisme américain gnagnagna je suis un homme libre gnagnagna"
Et malheureusement, en ces temps de misère (oui bon peut être pas quand même), on a plus besoin d'actions concrètes et applicables (money money money) que de symboles.

 

[PetitePaille]

@Rosenrot_
Pour revenir à ce qu'à dit @Elliana
Rester dans certains quartiers ne reposent pas forcément sur des préjugés racistes. Pour avoir personnellement vécue dans pas mal de quartiers différents, y compris en banlieue, je sais ou je ne me sens pas en sécurité et je le sais par expérience et non par préjugés après oui ça tombe souvent sur des quartiers où il y a une forte mixité comme on dit. Mais au lieu de voir ça comme raciste, faudrait surtout se poser la question "pourquoi la bas j'étais moins en sécurité qu'ailleurs ?" et ça peut s'expliquer par plein de trucs : l'alcool (pour certains quartiers très animés), la délinquance etc, à l'inverse d'autre quartier comme le 16e ou les gens auront plus tendance à rentrer directement chez eux en voiture, etc

 

[Rosenrot_]

@PetitePaille : Il y a beaucoup à dire sur la place des femmes dans l'espace public, mais il ne s'agit pas de ghettoïsation comme le disait @Elliana. Je sais pourquoi certains hommes traînent dans la rue et d'autres pas (et que ça se retrouve dans certains quartiers et pas d'autres, pour le coup, ça relève bien de la ghettoïsation).

 

[PetitePaille]

@Rosenrot_
Le terme "ghettoisation" était mal choisi, mais je pense qu'on a compris où elle voulait en venir.

 

[Shadeluna]

Suite à une femme condamnée à une amende suite à un pipi de nuit dans une allée, et à la remarque du juge, que quand même elle aurait pu utiliser les urinoirs (destiné aux hommes-cis) publics, les néerlandaises ont manifesté :
http://www.leparisien.fr/laparisien...es-toilettes-publiques-23-09-2017-7281396.php

(par contre, désolée mais l'article est cis-centré )

 

[Anna Stesia]

Au sujet de la pénalisation du harcèlement de rue, cette tribune est, à mon sens, très juste.

 

[Membre supprimé 225371]

J'ai été très énervée d'entendre Catherine Millet invitée des Matins de France Culture réagir à un reportage sur les femmes qui décident d'arrêter la pilule (on peut entendre sa réaction à partir de 41 mn dans le 1er lien).

Je résume son point de vue : elle trouve que le recul de la pilule est une régression (il est certain que si ce n'est remplacé par aucun moyen de contraception alors que la personne ne désire pas d'enfant, ça peut poser un problème); une jeune femme disait avoir arrêté la pilule à cause d'effets indésirables (maux de tête, changements d'humeur), mais ELLE, on lui a prescrit la pilule à 17 ans pour justement atténuer des symptômes liés à ses cycles menstruels. Donc je suis d'accord avec elle, il ne faut pas "diaboliser" la pilule mais on est en droit de s'interroger quant aux conséquences d'une prise d'hormones sur le long terme.

Le truc qui m'a fait bondir par contre. Je la cite "Et puis je trouve que de façon générale cette nouvelle est une très mauvaise nouvelle pour les hommes. Parce que la méthode de contraception la plus répandue c'est que le Monsieur doit se retirer. Donc c'est le retour du contrôle pour les hommes. Sans compter d'autres accidents qui peuvent se produire et les Messieurs qui se retrouvent papa sans forcément l'avoir désiré."

Alors déjà : le problème d'une grossesse non désirée, je ne veux pas dire que ça ne concerne pas les hommes, mais ça concerne d'abord les femmes qui "subissent" la grossesse (une grossesse ce n'est pas toujours anodin, d'autant plus si elle n'est pas désirée). Par ailleurs, le plaisir des femmes est encore aujourd'hui le parent pauvre du rapport sexuel hétéro (malgré des changements dans les mentalités - à ce sujet je vous conseille le beau reportage des Pieds sur Terre sur la "rééducation" du périnée pour avoir plus de plaisir, la discussion à ce sujet peut être intéressante). Si les hommes veulent absolument éviter le risque d'un enfant non désiré, ils peuvent toujours mettre un préservatif (même s'il y a des cas où ce n'est pas possible pour des raisons d'allergies par exemple - encore existe-t-il peut-être des alternatives, je n'en sais pas plus). Mais je veux dire : pourquoi culpabiliser les femmes ainsi ?
D'autant que le reportage montre que les femmes se heurtent à des obstacles pour obtenir, par exemple, la pose d'un DIU.

 

[Manea]

@Tippi : c'est effectivement super problématique comme propos de ramener le recul de l'envie de prendre la pilule (plutôt qu'autre chose) au plaisir sexuel/risque de parentalité des hommes.
Pour les allergies aux capotes, il existe des préservatifs sans latex (la principale cause d'allergie). Puis comme tu le dis bien, une grossesse accidentelle est d'abord un problème pour la femme qui va la subir (ou devoir passer par un avortent avec toutes les galères et possibles maltraitances que ça comprend aujourd'hui). Idem pour la satisfaction lors du rapport lui même.
Puis c'est oublier que la pilule n'est qu'un moyen de contraception parmi d'autres. Il faut certes ne pas oublier que son obtention a été une avancée gigantesque pour les droits des femmes au niveau de sexualité et que c'est un médicament très bien... Mais qui, comme tous médicaments, comprends des contre-indications qui font qu'elle ne convient pas à tout le monde et a une posologie extrêmement contraignante pour certaines personnes.
Tout le monde n'a pas envie de s'imposer ça ou peut se poser des questions sur les alternatives, c'est légitime, ça n'a pas à être présenté comme un caprice rétrograde.