@Sloppy : en même temps quand on voit que le président de la république explique lors d'un discourt prononcé à l'occasion de la journée de lutte contre les violences envers les femmes qu'il ne veut pas d'un "quotidien de la délation", on peut se dire qu'on est pas sorties des ronces. Il a légitimé le fait que balancer son agresseur revient à de la délation et donc à une "Dénonciation intéressée, méprisable, inspirée par la vengeance, la jalousie ou la cupidité" (définition du Larousse), et aucun des grands médias n'a relevé le problèmes. Si ça, ça montre pas qu'on a un soucis en France...
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Par rapport à ce qu'analyse très justement @MorganeGirly, j'ai remarqué un truc. Je lisais un article en ligne sur un homme qui avait installé des caméras sous les bureaux de ses subordonnées, à qui il imposait de porter des jupes maximum au genou; les réactions ( en gros et résumé)
-trèèèèès souvent: "c'est pas méchant"
- "le coquin" et autres blagues
-"je veux voir les vidéos"/"les juges ont du bien se rincer l'oeil", etc
-les femmes font pire, ces femmes DRH qui renvoient de pauvres salariés, etc
Donc majoritairement: minimisation et inversion de la violence.
Sur les articles américains, il y a majoritairement condamnation ( à part les mascu et bigots bien sûr).
Je me rappelle aussi, quand j'ai annoncé mon engagement féministe, qu'on m'a sorti "ne deviens pas comme les féministes américaines, elles détestent les hommes." Et maintenant je réalise. On veut bien du féminisme en France, mais à condition qu'il reste feutré, élégant, féminin, discret, et surtout hétéro et dans une relation traditionnelle respectant les "codes de la séduction". Alors que les féministes américaines, il me semble, ne s'encombrent pas de cette peur que les hommes soient "effrayés" ou croient qu'elles ne les aiment pas, elles sont plus actives et "rentre dedans" ( récemment beaucoup se sont présentées à des élections et les ont remportées, des mouvements et des asso ont organisé des appels de sénateurs pour peser sur les votes, etc). A côté les antiféministes présentent la France comme un pays où les femmes "demeurent féminines", continuent à penser à leur conjoint et ne 's'encombrent pas de féminisme, ou alors élégamment"...
-trèèèèès souvent: "c'est pas méchant"
- "le coquin" et autres blagues
-"je veux voir les vidéos"/"les juges ont du bien se rincer l'oeil", etc
-les femmes font pire, ces femmes DRH qui renvoient de pauvres salariés, etc
Donc majoritairement: minimisation et inversion de la violence.
Sur les articles américains, il y a majoritairement condamnation ( à part les mascu et bigots bien sûr).
Je me rappelle aussi, quand j'ai annoncé mon engagement féministe, qu'on m'a sorti "ne deviens pas comme les féministes américaines, elles détestent les hommes." Et maintenant je réalise. On veut bien du féminisme en France, mais à condition qu'il reste feutré, élégant, féminin, discret, et surtout hétéro et dans une relation traditionnelle respectant les "codes de la séduction". Alors que les féministes américaines, il me semble, ne s'encombrent pas de cette peur que les hommes soient "effrayés" ou croient qu'elles ne les aiment pas, elles sont plus actives et "rentre dedans" ( récemment beaucoup se sont présentées à des élections et les ont remportées, des mouvements et des asso ont organisé des appels de sénateurs pour peser sur les votes, etc). A côté les antiféministes présentent la France comme un pays où les femmes "demeurent féminines", continuent à penser à leur conjoint et ne 's'encombrent pas de féminisme, ou alors élégamment"...
Je vous partage la "pub" de prévention contre les violences faites aux femmes réalisée par le gouvernement. :
Je la trouve bien faite. Pour une fois, ce n'est pas une vidéo qui explique comment doivent réagir les femmes, face à X situation (je critique pas ce genre de vidéo, surtout si c'est pour expliquer ce qui peut être fait au niveau juridique, mais les vidéos qui abordent ce sujet oublient trop souvent l'agresseur je trouve). On parle enfin des agresseurs.
Je la trouve bien faite. Pour une fois, ce n'est pas une vidéo qui explique comment doivent réagir les femmes, face à X situation (je critique pas ce genre de vidéo, surtout si c'est pour expliquer ce qui peut être fait au niveau juridique, mais les vidéos qui abordent ce sujet oublient trop souvent l'agresseur je trouve). On parle enfin des agresseurs.
Dernière édition :
Tu peux lui citer les travaux de Catherine Vidal, qui démontre que les personnalités ne sont pas dues à la génétique, mais à la plasticité du cerveau face à nos vécus.
@Arenaria A noter que Catherine Vidal est, d'une manière générale, très peu suivie dans le milieu, et globalement assez raillée par ses pairs car elle est aveuglée idéologiquement et assez peu sérieuses dans ses travaux. Malgré qu'elle soit très exposée médiatiquement on ne la voit jamais en congrès /symposium car elle défend souvent des positions qui vont à l'encontre des consensus scientifiques. Je ne crois pas que ce soit le meilleur exemple à prendre, il est très facile de la contredire et de trouver des choses qui font sauter au plafond quand on est scientifique. Un enseignant à Paris VI prenait même ses travaux comme contre-exemple lorsqu'il évoquait les bonnes pratiques vivant à éviter les biais dans les études scientifiques il y a quelques années...
Je peux te donner une biblio d'une article que j'avais écrit l y a un moment sur les différences homme-femme, tu y trouveras peut-être un peu de matière. La plupart sont des méta-analyse (des analyses qui prennent un grand nombre d'études en compte pour essayer de dégager un consensus, ou une inclinaison globale). Beaucoup seront accessible sur sciencedirect.org (parfois un accès universitaire sera demandé).
Je peux te donner une biblio d'une article que j'avais écrit l y a un moment sur les différences homme-femme, tu y trouveras peut-être un peu de matière. La plupart sont des méta-analyse (des analyses qui prennent un grand nombre d'études en compte pour essayer de dégager un consensus, ou une inclinaison globale). Beaucoup seront accessible sur sciencedirect.org (parfois un accès universitaire sera demandé).
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@123pourquoi
Je suis d'accord avec le fait qu'on ne puisse pas affirmer avec vigueur "c'est la plasticité cérébrale", par contre, désolé de te demander ça, mais tu pourrais faire un résumé de chaque étude? Je ne suis pas très douée en anglais, mais c'est des questions qui m'intéressent beaucoup, merci dans tout les cas
Je suis d'accord avec le fait qu'on ne puisse pas affirmer avec vigueur "c'est la plasticité cérébrale", par contre, désolé de te demander ça, mais tu pourrais faire un résumé de chaque étude? Je ne suis pas très douée en anglais, mais c'est des questions qui m'intéressent beaucoup, merci dans tout les cas
@Arenaria : déjà le coup de "génétiquement plus complexe", tu peux rappeler qu'entre un homme et une femme il n'y a (en cas général, il y a des particularités mais rares) qu'un chromosome de différence : le Y que les femmes n'ont pas. Donc déjà, dire "les femmes sont génétiquement plus compliquées que les hommes", ça montre qu'on parle de choses qu'on ne connaît pas 
@123pourquoi Wow, merci pour toutes ces références ! Effectivement, les premières choses qui ressortent quand on tape le nom de Catherine Vidal, ce sont des articles qui démontent ces théories donc ce n'est peut être pas l'idéal dans un débat 
En tout cas, la question est vraiment très intéressante donc je me ferais un plaisir de faire plus de recherches là-dessus !
@Manea Oui, c'est ce que je me disais sur le moment mais comme je m'y connais pas du tout là dedans, j'ai pas osé contredire. Et maintenant, je peux plus remettre la conversation sur le tapis sans passer pour la grosse relou de service
Mais je vais bien me renseigner, comme ça, la prochaine fois que ça arrive je serai parée
En tout cas, la question est vraiment très intéressante donc je me ferais un plaisir de faire plus de recherches là-dessus !
@Manea Oui, c'est ce que je me disais sur le moment mais comme je m'y connais pas du tout là dedans, j'ai pas osé contredire. Et maintenant, je peux plus remettre la conversation sur le tapis sans passer pour la grosse relou de service
Mais je vais bien me renseigner, comme ça, la prochaine fois que ça arrive je serai parée
M
Membre supprimé 225371
Guest
Je signale un beau reportage photo de Kasia Strek, "My Choice Anyway", sur la situation actuelle relative au droit à l'avortement en Pologne, et les luttes pour sauvegarder le peu qu'il en reste (puisqu'en Pologne on n'a le droit d'avorter qu'en cas de viol ou d'inceste, de danger pou la mère ou de pathologie grave du foetus).
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Il me semble que Catherine Vidal n'est pas la seule à soutenir qu'il est impossible de faire des différences entre un cerveau d'homme et un cerveau de femme, il y avait une étude américaine qui le disait: http://www.sciencemag.org/news/2015/11/brains-men-and-women-aren-t-really-different-study-finds
Après, parmis les gens qui rédigent des articles contre Catherine Vidal, dans les premiers résultats de google on trouve Peggy Sastre
Pourtant Catherine Vidal est loin d'avoir tort quand elle affirme qu'on se sert de la biologie pour justifier les inégalités hommes/femmes. Ce qui ne plaît pas c'est qu'elle est une femme scientifique très impliquée dans son combat scientifique et que ça contribuerait (soit-disant) à fausser son analyse scientifique.
Mais les analyses scientifiques ne sont jamais neutres ou objectives, c'est comme l'histoire du corps d'un chef viking qui a été identifié pendant des années comme un homme alors que c'était une femme: http://sciencepost.fr/2017/09/decouverte-grand-guerrier-viking-etait-finalement-femme/
Quand je vois les critiques sur Catherine Vidal, je me dis que c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité.
Après, parmis les gens qui rédigent des articles contre Catherine Vidal, dans les premiers résultats de google on trouve Peggy Sastre
Pourtant Catherine Vidal est loin d'avoir tort quand elle affirme qu'on se sert de la biologie pour justifier les inégalités hommes/femmes. Ce qui ne plaît pas c'est qu'elle est une femme scientifique très impliquée dans son combat scientifique et que ça contribuerait (soit-disant) à fausser son analyse scientifique.
Mais les analyses scientifiques ne sont jamais neutres ou objectives, c'est comme l'histoire du corps d'un chef viking qui a été identifié pendant des années comme un homme alors que c'était une femme: http://sciencepost.fr/2017/09/decouverte-grand-guerrier-viking-etait-finalement-femme/
Quand je vois les critiques sur Catherine Vidal, je me dis que c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité.
