Veille Permanente Sexisme

[Lady Stardust]

@MorganeGirly j'avais l'impression que c'était plus contraignant qu'en France, non? Dans l'article ils disent qu'il faut l'avis de 2 médecins (mais surtout symboliquement c'est le fait que ça soit encore un crime, en 2019 )

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly j'avais l'impression que c'était plus contraignant qu'en France, non? Dans l'article ils disent qu'il faut l'avis de 2 médecins (mais surtout symboliquement c'est le fait que ça soit encore un crime, en 2019 )

Oui c'est vrai qu'il faut l'avis de deux médecins mais de ce que j'ai compris, c'est un peu une formalité comme le délai de réflexion d'une semaine qu'on avait avant en France jusqu'en 2016 (certes une formalité contraignante et qui complique le droit à l'IVG mais pas un obstacle réel dans la plupart des cas).
Mais oui, symboliquement c'est problématique. Je pense que les législateurs ne se sont pas trop pressés pour changer tout ça car les droits des femmes sont plutôt bien respectés à ce niveau (contrairement aux US par exemple) donc ça ne paraissait pas une urgence de réformer une loi peu contraignante. Mais politiquement, c'est un geste important de la part du gouvernement de changer ça dans le climat actuel!

O_o.......... ah? je suis choquée!...... moi qui croyais....

Oui, on parlait de femme en situation de détresse jusqu'en 2014 et il fallait allait voir une première fois le médecin pour dire je veux avorter, attendre au moins 7 jours et revenir dire "je confirme que je veux vraiment avorter" pour avoir le droit d'avorter jusqu'en 2016! Ce qui voulait dire que si tu étais limite sur le délai légal pour l'IVG, le délai de réflexion pouvait te le faire carrément louper!

 

[Neverland90]

J'ai de grosses réserves s'agissant de la GPA mais s'agissant de l'établissement civil des enfants issus de cette procédure, je trouve ça dingue qu'en France on reconnaisse une filiation biologique au père s'il a donné ses gamètes mais... pas à la mère qui a donné ses gamètes. En droit français, c'est la mère c'est celle qui a accouché. Je me replonge dans le droit de la famille car ça fait des années que je n'avais pas actualisé ce que j'avais appris et même s'il y a des progrès sur la situation de l'enfant, je trouve ça dingue que la mère biologique soit obligée d'adoptée son enfant biologique

Je ne sais pas si des madz ont creusé le sujet mais je trouve que ça tellement inégale entre le traitement du père et de la mère. Je n'ose pas dire sexiste mais je comprends pas du tout pourquoi on conserve cette position. Peut-être par rapport à la mère porteuse qui a prit les risques de mener la grossesse ? Même la CEDH n'a pas osé se prononcer sur la question de l'établissement d'une filiation entre l'enfant issu d'une mère porteuse et sa mère biologique qui a fournit les gamètes (mais qui n'a pas mené la grossesse)

https://www.liberation.fr/debats/20...conception-biologique-de-la-filiation_1720809

 

[adita]

@Neverland90 C'est assez logique non ?
Imaginons un couple hétéro où l'homme est stérile, et qui ont un enfant par FIV, c'est bien le conjoint qui va être le père et pas le donneur.
Idem pour une femme infertile aurait un enfant par FIV fait sans ses gamètes à elle.

Je comprends bien que les situations sont différentes parce que dans le cas d'un homme c'est juste une déclaration et pour une femme une adoption mais je vois bien les dérives qu'une reconnaissance en fonction des gametes peut entraîner.

 

[Neverland90]

@adita

Mais en-dehors des cas que tu cites (lorsque les donneurs sont des tiers), il est possible à l'étranger de recourir à la GPA lorsque la mère ne peut pas accoucher ou mener de grossesse. Dans cette hypothèse, le couple fournit ses gamètes à une mère porteuse. Biologiquement l'enfant est le leur sauf que dans le cas ou le donneur de gamète est le conjoint, le lien de filiation est établi mais ce n'est pas la cas si la conjointe est également la donneuse de gamète (car en France, la mère est celle qui accouche). Du moins c'est que j'ai compris du droit français.
Du coup, la logique du raisonnement m'échappe pourquoi admettre un critère biologique pour le conjoint (donneur de gamète) mais pas pour la conjointe (qui a également donné ses gamètes) ?
Pourquoi la France tient à tout prix à garder le critère de l'accouchement pour établir une filiation même pour les enfants issus de GPA ? La mère biologique doit adopter son propre enfant ?!

Voici ce qu'a dit la cour d'appel de Rennes:

« Considérant que la loi française ne donne pas une définition de la mère tout comme elle ne dit pas que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme tant ces notions sont inscrites dans les mentalités depuis des siècles ; que l'adage latin mater semper certa est qui signifie que la mère est celle qui a accouché de l'enfant trouve application en France même si ce principe est atténué par la possibilité d'accoucher anonymement et par l'obligation qu'a le plus souvent la mère naturelle de reconnaître son enfant ; qu'il est donc patent qu'en droit français la mère est celle qui porte l'enfant et lui donne la vie en le mettant au monde ; qu'en conséquence la réalité génétique seule ne crée pas la filiation maternelle »

Mais je remarque que cette conception n'est pas du tout à l'avantage des femmes, s'il n'y a pas adoption, en cas de séparation, certaines mères n'auront aucun droit sur leur enfant biologique issu d'une GPA).

Alors que pour les hommes, ça a été admis:

Après plusieurs condamnations par la CEDH en 2014, 2016 et 2017, la Cour de cassation a fini par accepter, le 5 juillet 2017, une transcription à l’égard du seul mari de la mère, supposé être le père biologique et en même temps elle a refusé de reconnaître la mère d’intention qui figure pourtant sur l’acte de naissance étranger.

Désolée de mes explications confuses.

EDIT: j'ai relu ta réponse et je comprends ce que tu veux dire sur les éventuelles dérives, mais en France, je ne sais pas si l'établissement d'une filiation est possible lorsque les donneurs sont des tiers. Une affaire de ce genre a eu lieu en Italie et l'enfant a été retiré de la famille. en France, on reconnais la filiation seulement si le père est donneur (mais pas la mère apparemment).

 

[CaraNougat]

@Neverland90 Je n'ai rien de constructif à dire. Juste que personnellement je ne comprends pas cette inégalité de traitement non plus.
J'attendais avec impatience cet avis de la CEDH, mais finalement j'ai été pas mal déçue qu'elle écarte la question. J'espère juste que la CEDH connaitra bientôt d'une affaire où la question se pose (et statuera en faveur de la transcription des actes de naissance inscrivant la mère "biologique" (a minima!) comme mère), parce que sans coup de pression je ne vois pas la France renoncer à cette limitation.

@adita Edit : je viens de me rendre compte que je me suis trompée. Don't mind me.

 

[adita]

@Neverland90 Je parle des cas qui sont légaux en France et tu me parles d'un cas qui est illégal.

Le père légalement c'est celui qui reconnaît l'enfant non ? C'est pas forcément le père biologique... C'est pas une histoire de gamètes justement.
Et si il y a mariage la reconnaissance est automatique. On ne peut pas être le père légal d'un enfant déjà reconnu.

Après on peut forcer une reconnaissance de paternité via un test ADN mais faut que l'enfant n'est pas été reconnu par un autre homme (reconnaissance par un tribunal).

 

[Neverland90]

@CaraNougat

Tu expliques les choses mieux que moi. Ce que je comprends de la situation de la GPA en France:

- La GPA est interdite
- Néanmoins pour les GPA faites à l'étranger, l'établissement de la filiation en France est possible si le père a fournit les gamètes.
- L'établissement d'une filiation maternelle est impossible même si la mère a fournit les gamètes.
- Un père célibataire peut donc avoir recours à la GPA et ne rencontrer aucun problème lors de l'établissement d'un lien de filiation s'il a fournit les gamètes et à priori ça serait l'inverse pour une mère célibataire (le cas s'est présenté avec un français qui a eu recours à la GPA en Russie).
- L'établissement d'une filiation est probablement impossible si les tiers sont des donneurs. La CEDH n'a pas sanctionné l'Italie qui avait retiré d'une famille un enfant issu d'une GPA mais qui n'avait aucun lien de filiation avec le père puisque celui-ci n'était pas donneur

Donc si on suit cette logique:
- Puisqu'en France, la mère est la femme qui accouche, une mère célibataire qui a eu recours à la GPA mais a fournit ses gamètes devra soit adopter son propre enfant et risquera de se le voir retirer ?!
- Dans le cas ou elle est en couple hétéro, si le donneur masculin est un tiers et non pas le conjoint mais qu'elle a donné ses gamètes, elle devra également adopter l'enfant (avec le père) et ce couple risquera que l'Etat le lui enlève ?

EDIT: @adita Je crois que je suis embrouillée par la Cour de Cassation, à l'étranger le père peut faire une reconnaissance de paternité d'un enfant issu d'une GPA. Mais si je suis le raisonnement des juges français en l'absence de liens biologique paternel, tout lien de filiation serait exclu ? Par contre, pour les femmes, c'est impossible d'établir un lien de filiation maternel même s'il y a un lien biologique.

 

[CaraNougat]

@Neverland90 J'ai tout compris comme tu l'as exposé.

@adita Pour revenir sur ton premier message, en terme de retranscription des actes de naissances des enfants issus de GPA à l'étranger, une distinction en fonction des gamètes existe déjà. Seulement, cette distinction n'existe que s'agissant des hommes (et au bénéfice de ceux qui ont donné leur gamètes). C'est ça qui semble étrange. Quittes à introduire ce type de nuance, pourquoi ne pas l'avoir fait également pour les femmes ?
La question ne se pose pas s'agissant de la FIV dans la mesure où le donneur ou la donneuse n'est pas parent d'intention, donc forcément iels n'ont pas ce type de revendication. Dans la GPA, la personne qui donne ses gamètes est aussi celle qui prévoit au terme de la procédure d'élever l'enfant. En fait, je ne comprend pas bien les comparaisons (?)

 

[Lady Stardust]

- Un père célibataire peut donc avoir recours à la GPA et ne rencontrer aucun problème lors de l'établissement d'un lien de filiation s'il a fournit les gamètes

Mais c'est même pas obligatoire ça normalement : personne en mairie / ambassade ne demande un test ADN au mec qui vient reconnaître un gamin

Un homme peut se mettre d'accord avec une mère porteuse ou une femme enceinte tout court pour reconnaître l'enfant (se déclarer comme père) et puis voilà, gamètes ou pas

Le déséquilibre H/F au niveau de la reconnaissance de l'enfant il est préexisant à l'invention de la GPA médicalisée, pour à la base des raisons biologiques. Le souci c'est moins le sexisme que le fait que la science avance bien avant le droit

Mais la GPA n'étant pas légale en France c'est en un sens compréhensible que ce ne soit pas les gamètes qui déterminent la paternité et la maternité, ce serait je pense une terrible régression des droits que ça soit le cas vu que l'écrasante majorité des problématiques concernant les enfants "non biologiques" (adoption, beaux-parents mais aussi don de sperme et don d'ovocytes) n'ont rien à voir à l'extrême minorité de cas de la GPA, du reste illégale en France.
Ça n'empêche qu'il faut protéger ces enfants et leur établir une filiation mais vouloir le faire au motif que mère = gamètes de la mère pour moi c'est ouvrir la porte à toutes les fenêtres () pour des cas bien plus répandus et légaux que la GPA

 

[CaraNougat]

@Lady Stardust Si la condition des gamètes a été posée par la CEDH, ce doit être vérifiable. J'imagine que les actes de naissance des pays où la GPA est légalisée indiquent le role de chaque partie (mère porteuse, mère d'intention donneuse ou pas, père d'intention donneur ou pas), et qu'ainsi l'administration française dispose de l'information quand on lui présente les documents.

Lorsqu'un homme se contente de reconnaitre un enfant qu'il a conçu avec une "mère porteuse" de façon complètement informelle, a priori il est officiellement en situation de co-parentalité avec la femme qui a accouché. Dans le cadre d'une GPA reconnue cependant, la personne qui a accouché est sensée avoir abandonné l'enfant à ses parents d'intention. Donc même pour les hommes célibataires ça reste plus safe d'avoir recours à une GPA reconnue, au cas où la femme qui a accouché voudrait soudainement s'impliquer dans la vie de l'enfant. Si on a juste conçu l'enfant avec elle, alors elle dispose de droits qu'elle peut nous opposer, si elle est liée par une procédure de GPA et nous a remis l'enfant alors elle a a priori perdu ces droits.

Avant 2014, la règle était la même pour tous.tes (à l'égard des femmes comme des hommes, don de gamète ou pas) : dès lors qu'il y avait eu recours à une GPA, la France refusait de donner effet à la filiation établie à l'étranger. Maintenant, elle accepte de donner effet à ce lien de filiation pour l'homme s'il est indiqué comme parent biologique sur l'acte de naissance, tandis que pour les femmes la transcription de l'acte de naissance les désignant comme mère est impossible dans tous les cas de figure.

 

[Lady Stardust]

Dans le cadre d'une GPA reconnue cependant

Justement la GPA est illégale en France, du coup je ne comprends pas trop l'idée du débat
Bien sûr que si la GPA est reconnue en France la mère d'intention sera la mère, mais là je vois pas trop comment on peut dire "l'état est sexiste sur la filiation d'une situation illégale pour elle"
Physiologiquement les critères de reconnaissance d'un enfant sont déjà absolument pas les mêmes entre hommes et femmes (l'un a à aller reconnaître l'enfant en mairie ou être marié, l'autre accouché), et cela bien avant la GPA, donc il y a déjà une différence de traitement homme/femme pour la reconnaissance à la paternité/maternité.

Pour moi tant que la GPA n'est pas légale en France ça n'a pas trop de sens de dénoncer une inégalité sexiste qui découle d'une différence déjà existante en fait (surtout si l'adoption via la filiation du conjoint est possible pour régulariser la situation)