higreq;4647837 a dit :
Si les textes sont là et les droits des femmes assurés comment expliques-tu ceci: les députés européens rejettent un texte sur l'égalité hommes-femmes ?
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Si les textes sont là et les droits des femmes assurés comment expliques-tu ceci: les députés européens rejettent un texte sur l'égalité hommes-femmes ?
Il y en a ici qui regardent la série Masters of Sex?
J'ai vraiment accroché avec le pilote puis le 2e épisode m'a super refroidie (pas que c'était mauvais mais autant le premier semblait avoir des ambitions féministes, autant le 2e m'a beaucoup gênée) et je voulais savoir si ça valait le coup de continuer.
Pour celles qui ne connaissent pas c'est une série qui raconte les "débuts" de la sexologie en suivant les travaux de recherche de Williams Masters et Virginia Johnson, deux scientifiques américains qui ont révolutionné le domaine dans les années 50/60, notamment en étudiant la sexualité féminine.
Je ne mets pas la partie suivante en spoiler parce que j'ai pas l'impression d'en révéler plus que ne le ferait une critique dans un journal télé mais si vous n'êtes pas d'accord, dites-moi et je mettrai en spoiler
Le pilote m'a beaucoup plu parce que je trouvais qu'ils soulevaient toutes sortes de questions intéressantes, notamment autour du personnage de Virginia Johnson qui occupe une place atypique pour l'époque en tant que mère célibataire qui aspire à une carrière scientifique. Et la question de la sexualité, du conservatisme et de la science était intéressante.
Par contre, j'ai trouvé que toutes ces promesses retombaient à plat dans le 2e épisode. Virginia est bien trop "libérée" pour que ce soit réaliste et même si elle rencontre des résistances sociales (se faire traiter de mauvaise mère etc.), je trouvais que ça manquait de finesse et de vraies barrières et ça a fini par me mettre en colère, comme s'il suffisait d'avoir "une personnalité forte" pour s'affranchir des pressions patriarcales. D'autre part, la manière dont certains hommes la traitent n'est pas vraiment explorée dans toute leur horreur... (la proposition de Masters, le comportement d'Ethan etc.).
Et puis pour une série qui veut parler des clichés sur la sexualité, j'ai trouvé très moyen le fait qu'on voit Virginia notamment avoir un orgasme en 7 secondes grâce au cunni que lui fait un mec qui ne la connait pas du tout sexuellement et n'a pas l'air non plus de très savoir comment s'y prendre à ce niveau-là... Je trouve assez représentatif du manque de nuance sur la sexualité que j'ai perçu présenté comme un truc qui se résume à "c'est cool" sans prendre en compte le fait que chacun à son rythme sans que ce soit forcément lié à être coincé ou pas et qu'"avoir ses propres désirs" ne se résume pas à une liste de fantasmes à assouvir.
Ensuite, j'ai jeté un coup d'oeil sur la vraie vie de Masters et Johnson et ça a achevé de me refroidir de voir que leur "révolution" a aussi inclut la création de cliniques pour "réhabiliter" les homosexuels et les faire devenir hétéros, que leurs recherches étaient contestables scientifiquement (voire un peu flippante sur les bords)... et que Johnson était probablement plus soumise aux injonctions de Masters que ne le laisse comprendre.
Alors voilà, je voulais savoir si mon 2e épisode était juste une impression et si la série arrive à gérer habilement la balance entre ce que font les personnages et ce qu'on en penserait aujourd'hui, c'est-à-dire à garder une certaines distance avec eux sans glorifier/acclamer leurs actes.
Si certaines l'ont vu, vous en pensez quoi?
J'ai vraiment accroché avec le pilote puis le 2e épisode m'a super refroidie (pas que c'était mauvais mais autant le premier semblait avoir des ambitions féministes, autant le 2e m'a beaucoup gênée) et je voulais savoir si ça valait le coup de continuer.
Pour celles qui ne connaissent pas c'est une série qui raconte les "débuts" de la sexologie en suivant les travaux de recherche de Williams Masters et Virginia Johnson, deux scientifiques américains qui ont révolutionné le domaine dans les années 50/60, notamment en étudiant la sexualité féminine.
Je ne mets pas la partie suivante en spoiler parce que j'ai pas l'impression d'en révéler plus que ne le ferait une critique dans un journal télé mais si vous n'êtes pas d'accord, dites-moi et je mettrai en spoiler
Le pilote m'a beaucoup plu parce que je trouvais qu'ils soulevaient toutes sortes de questions intéressantes, notamment autour du personnage de Virginia Johnson qui occupe une place atypique pour l'époque en tant que mère célibataire qui aspire à une carrière scientifique. Et la question de la sexualité, du conservatisme et de la science était intéressante.
Par contre, j'ai trouvé que toutes ces promesses retombaient à plat dans le 2e épisode. Virginia est bien trop "libérée" pour que ce soit réaliste et même si elle rencontre des résistances sociales (se faire traiter de mauvaise mère etc.), je trouvais que ça manquait de finesse et de vraies barrières et ça a fini par me mettre en colère, comme s'il suffisait d'avoir "une personnalité forte" pour s'affranchir des pressions patriarcales. D'autre part, la manière dont certains hommes la traitent n'est pas vraiment explorée dans toute leur horreur... (la proposition de Masters, le comportement d'Ethan etc.).
Et puis pour une série qui veut parler des clichés sur la sexualité, j'ai trouvé très moyen le fait qu'on voit Virginia notamment avoir un orgasme en 7 secondes grâce au cunni que lui fait un mec qui ne la connait pas du tout sexuellement et n'a pas l'air non plus de très savoir comment s'y prendre à ce niveau-là... Je trouve assez représentatif du manque de nuance sur la sexualité que j'ai perçu présenté comme un truc qui se résume à "c'est cool" sans prendre en compte le fait que chacun à son rythme sans que ce soit forcément lié à être coincé ou pas et qu'"avoir ses propres désirs" ne se résume pas à une liste de fantasmes à assouvir.
Ensuite, j'ai jeté un coup d'oeil sur la vraie vie de Masters et Johnson et ça a achevé de me refroidir de voir que leur "révolution" a aussi inclut la création de cliniques pour "réhabiliter" les homosexuels et les faire devenir hétéros, que leurs recherches étaient contestables scientifiquement (voire un peu flippante sur les bords)... et que Johnson était probablement plus soumise aux injonctions de Masters que ne le laisse comprendre.
Alors voilà, je voulais savoir si mon 2e épisode était juste une impression et si la série arrive à gérer habilement la balance entre ce que font les personnages et ce qu'on en penserait aujourd'hui, c'est-à-dire à garder une certaines distance avec eux sans glorifier/acclamer leurs actes.
Si certaines l'ont vu, vous en pensez quoi?
@morganegirly : La suite de la série est encore plus décevante. 
Y'a quelques trucs intéressants mais rien de très féministe non plus. Le docteur Masters est ultra misogyne (quelques exemples en spoiler, bien que ce ne soient pas de gros spoilers sur la série : )
Concernant Virginia, elle est loin d'être la femme émancipée que la série promet. Elle est toujours dans l'ombre de Masters et répète ce qu'il dit comme une bonne petite élève. Et leur "relation" relève carrément du harcèlement sexuel, mais évidemment c'est romantisé (?), et on se demande quand ils vont finir par se mettre en couple (on verra dans la saison 2).
J'ai terminé la série il y a un moment donc je ne me souviens pas de tout, mais il y a beaucoup de moments qui m'ont irritée, et quand j'ai vu que cette série était décrite comme "féministe", ça m'a vraiment laissée perplexe.
@heste : Je viens de regarder le dernier épisode et raaaaaaah décidément cette série ne se rattrape pas.
Je ne sais pas si tu l'as vu, et je ne citerai pas de nom, mais dans le doute je mets en spoiler ce petit dialogue qu'on entend dans les dernières minutes à propos du tueur :
Y'a quelques trucs intéressants mais rien de très féministe non plus. Le docteur Masters est ultra misogyne (quelques exemples en spoiler, bien que ce ne soient pas de gros spoilers sur la série : )
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Concernant Virginia, elle est loin d'être la femme émancipée que la série promet. Elle est toujours dans l'ombre de Masters et répète ce qu'il dit comme une bonne petite élève. Et leur "relation" relève carrément du harcèlement sexuel, mais évidemment c'est romantisé (?), et on se demande quand ils vont finir par se mettre en couple (on verra dans la saison 2).
J'ai terminé la série il y a un moment donc je ne me souviens pas de tout, mais il y a beaucoup de moments qui m'ont irritée, et quand j'ai vu que cette série était décrite comme "féministe", ça m'a vraiment laissée perplexe.
@heste : Je viens de regarder le dernier épisode et raaaaaaah décidément cette série ne se rattrape pas.
Je ne sais pas si tu l'as vu, et je ne citerai pas de nom, mais dans le doute je mets en spoiler ce petit dialogue qu'on entend dans les dernières minutes à propos du tueur :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
betty-blue;4647999 a dit :
Je suis choquée en fait. J'arrive pas à croire qu'il ai pu être rejeté. Ce qui est fou c'est que, féminisme ou pas, si on prend un peu de recul et qu'on dit qu'une assemblée a voté CONTRE un texte sensé protéger des gens contre du harcèlement, des démissions forcées, des salaires délibérément bas, ça devrait paraître absurde o_O
Sinon je parlais de mouvements masculins. Je viens de découvrir ZeroMacho, un mouvement masculin pour l'égalité. Est-ce que vous connaissez?
Il me semble avoir vu des trucs sur eux mais je ne les connaissais pas, je crois qu'ils s'étaient pointés un peu à la mauvaise manif (du genre la MPT) et le "contre la prostitution" me parait un peu catégorique (alors que je suis plutôt abolitionniste). Mais ça vaut peut-être le coup de s'y intéresser...
Dernière édition :
Attention c'est priceless :
Tout d'abord voici un homme détruit par le féminisme
:
http://rpplbis.blog.lemonde.fr/2010/10/13/le-feminisme-ma-tuer/
Et maintenant deux mâles qui discutent de la libération des femmes, heureusement qu'ils sont là
:
- Les vrais hommes se battent pour les droits des femmes, comme à l'époque de la chevalerie. Être un gentleman c'est le début d'une conscience qui mène à l'honneur et le RESPECT !!!
http://www.amnesty.ch/fr/themes/droits-des-femmes/les-droits-des-femmes-sont-des-droits-humains
- Le respect, ça va dans les deux sens. A part réclamer des privilèges et se comporter comme des "princesses", je ne vois pas trop ce que font les féministes et les femmes des pays européens. Bien à toi..."Chevalier"
- L'émancipation des femmes est un phénomène complexe, on doit le comprendre dans son ensemble, du point de vue de l'Histoire. De mon avis, les femmes devraient rester au foyer et s'occuper d'une part, de l'éducation des enfants, et de l'autre, il y a beaucoup à faire pour tenir un foyer en ordre, un vrai travail qui n'a jamais été reconnu, voilà le problème de la révolution sexuel (qui est une vrai connerie) des années d'après guerre. Si les femmes ont envahis le marché du travail, c'est à cause de cette négation hélas, et bien des hommes sont au chômage et n'arrivent pas à s'occuper de leur propre famille car les femmes occupent trop de place dans l'activité professionnelle = déstabilisation du système monétaire. Ces propos peuvent paraitre sexistes, mais il ne le sont pas, ils ne sont que le reflet d'une société en crise d'après guerre qui n'a pas su trouver ses marques et valoriser enfin les droits des femmes >>> dérives de mai 68. Tout commentaire de ta part sur ce sujet est le bienvenu. ;-)
- Au sujet de la tenue de la maison c’est sur que cela doit être fait, ainsi que préparer la nourriture. Et il est vrai que beaucoup de personnes voient cela comme une sorte de discrimination envers la femme. Alors, pour une soit disant égalité de mon c**, les femmes veulent être libre de gagner leur propre argent pour pouvoir subvenir a leur propre envie. Sans être obligé de demander ou de dépendre de son mari. Qui lui, devrait reconnaître que de rentrer dans une maison propre est un honneur. Faire le repas de la famille pour certains, c’est une corvée, pour d'autre c'est un plaisir. Donc avant nous avions, les femmes qui s’occupaient des enfants et de la tenue de la maison et des repas. Ce qui fait de ces trois choses, un vrai travail en soit. Une journée bien remplie si on peut dire. En suite l’on nous a mis en tête, qu'il fallait que la femme travail également pour faire rentrer plus d’argent pour pouvoir payer toutes ces choses que l'on a proposés gentiment a grand coup de pub dans la tronche. En parlant toujours d'égalité bien évidement. Alors maintenant que pouvons nous remarquer ?
La liberté ? Ou ca ?
Les femmes ou hommes à la maison.
Avant, la majorité des hommes travaillaient en dehors de la maison. Que ce soit dans les champs ou dans des usines. Pourquoi ? Peut être qu’ils se chargeaient des taches les plus physiques tout simplement. Par logique ou par galanterie pour certains. Mais allez décharger un semi remorque de sacs de ciment et vous comprendrez que c’est plus cool si l’homme se propose, non ? Qui enverrai sa femme faire ce boulot par exemple ? Un gros con ou alors un mec qui a une femme chargée aux protéines, vous savez, c’elle que l’on voit dans des concours de bodybuilding, mais c’est une autre histoire. Revenons en à nos moutons ( lol). Les femmes pendant ce temps vaquaient à leur occupation. Enfant+ménage+préparation des repas, donc beaucoup de travail. Si on garde l’idée que l’on vie en famille, l’on devrait partager tout. L’homme travail la femme aussi. Vous voulez changer les rôles ? Pas de problème pour moi. Je me sentirai plus libre de faire le ménage à mon rythme en écoutant un bon morceau de sic, de sentir un bon petit plat mignoté et de voir mes enfants pas uniquement à l’heure des repas. Alors pour cette idée de liberté monétaire, la femme a été mise au travail extérieur aussi. Génial ! Alors l’on est tous à égalité maintenant ? Oui, tout le monde dehors, tous le monde avec sa voiture, tous le monde avec son assurance, tous le monde avec son essence, tous le monde dans les embouteillages, tous le monde pareil quoi ! Flanby ! Pourquoi ? Parce que Flanby c’est génial !
Et les enfants ? Ah, pas de soucis pour eux, l’état a crée un truc sympa, des nounous agrées, Flanby aussi. C’est bien, car elles font tout. Elles gardent les enfants devant votre télé (éducation assuré), elles leur font réchauffer un biberon (Maman ou est ton saint protecteur). Et parfois vous balance un coup de balai en travers de la salle à manger (merci ma fée du logis). La sortie des écoles vous stress moins puisqu’elles s’en chargeront aussi. Vous êtes libre ? Oui, de moins voir vos enfants et de confier leurs éducations aux autres. Re flanby !
Sans oublier que votre salaire obtenu par votre travail, va en prendre un bon coup à la fin du mois. Au final, les femmes se retrouvent avec un salaire de travail a mi-temps en ayant travaillées toutes la semaine. Tout cela pour plus de liberté ? La liberté de ne plus pouvoir s’occuper de ces enfants a temps complet ?
Savoir ce que l’on peut faire pour commencer à comprendre ce que pourrai être la liberté serait de jeter sa montre.
- Analyse pertinente, ce qui est aussi mon point de vue, les papas suédois se la coule douce, ouais mais faut voir le prix de la vie dans les pays du Nord, qui pourtant ont les systèmes monétaires le plus saints. Les leçons des autres pays apparemment n'intéressent que les écolos, on voit bien que la liberté des femmes est comme la démocratie, une illusion à la con de plus.
Tout d'abord voici un homme détruit par le féminisme
:http://rpplbis.blog.lemonde.fr/2010/10/13/le-feminisme-ma-tuer/
Et maintenant deux mâles qui discutent de la libération des femmes, heureusement qu'ils sont là
:- Les vrais hommes se battent pour les droits des femmes, comme à l'époque de la chevalerie. Être un gentleman c'est le début d'une conscience qui mène à l'honneur et le RESPECT !!!
http://www.amnesty.ch/fr/themes/droits-des-femmes/les-droits-des-femmes-sont-des-droits-humains
- Le respect, ça va dans les deux sens. A part réclamer des privilèges et se comporter comme des "princesses", je ne vois pas trop ce que font les féministes et les femmes des pays européens. Bien à toi..."Chevalier"
- L'émancipation des femmes est un phénomène complexe, on doit le comprendre dans son ensemble, du point de vue de l'Histoire. De mon avis, les femmes devraient rester au foyer et s'occuper d'une part, de l'éducation des enfants, et de l'autre, il y a beaucoup à faire pour tenir un foyer en ordre, un vrai travail qui n'a jamais été reconnu, voilà le problème de la révolution sexuel (qui est une vrai connerie) des années d'après guerre. Si les femmes ont envahis le marché du travail, c'est à cause de cette négation hélas, et bien des hommes sont au chômage et n'arrivent pas à s'occuper de leur propre famille car les femmes occupent trop de place dans l'activité professionnelle = déstabilisation du système monétaire. Ces propos peuvent paraitre sexistes, mais il ne le sont pas, ils ne sont que le reflet d'une société en crise d'après guerre qui n'a pas su trouver ses marques et valoriser enfin les droits des femmes >>> dérives de mai 68. Tout commentaire de ta part sur ce sujet est le bienvenu. ;-)
- Au sujet de la tenue de la maison c’est sur que cela doit être fait, ainsi que préparer la nourriture. Et il est vrai que beaucoup de personnes voient cela comme une sorte de discrimination envers la femme. Alors, pour une soit disant égalité de mon c**, les femmes veulent être libre de gagner leur propre argent pour pouvoir subvenir a leur propre envie. Sans être obligé de demander ou de dépendre de son mari. Qui lui, devrait reconnaître que de rentrer dans une maison propre est un honneur. Faire le repas de la famille pour certains, c’est une corvée, pour d'autre c'est un plaisir. Donc avant nous avions, les femmes qui s’occupaient des enfants et de la tenue de la maison et des repas. Ce qui fait de ces trois choses, un vrai travail en soit. Une journée bien remplie si on peut dire. En suite l’on nous a mis en tête, qu'il fallait que la femme travail également pour faire rentrer plus d’argent pour pouvoir payer toutes ces choses que l'on a proposés gentiment a grand coup de pub dans la tronche. En parlant toujours d'égalité bien évidement. Alors maintenant que pouvons nous remarquer ?
La liberté ? Ou ca ?
Les femmes ou hommes à la maison.
Avant, la majorité des hommes travaillaient en dehors de la maison. Que ce soit dans les champs ou dans des usines. Pourquoi ? Peut être qu’ils se chargeaient des taches les plus physiques tout simplement. Par logique ou par galanterie pour certains. Mais allez décharger un semi remorque de sacs de ciment et vous comprendrez que c’est plus cool si l’homme se propose, non ? Qui enverrai sa femme faire ce boulot par exemple ? Un gros con ou alors un mec qui a une femme chargée aux protéines, vous savez, c’elle que l’on voit dans des concours de bodybuilding, mais c’est une autre histoire. Revenons en à nos moutons ( lol). Les femmes pendant ce temps vaquaient à leur occupation. Enfant+ménage+préparation des repas, donc beaucoup de travail. Si on garde l’idée que l’on vie en famille, l’on devrait partager tout. L’homme travail la femme aussi. Vous voulez changer les rôles ? Pas de problème pour moi. Je me sentirai plus libre de faire le ménage à mon rythme en écoutant un bon morceau de sic, de sentir un bon petit plat mignoté et de voir mes enfants pas uniquement à l’heure des repas. Alors pour cette idée de liberté monétaire, la femme a été mise au travail extérieur aussi. Génial ! Alors l’on est tous à égalité maintenant ? Oui, tout le monde dehors, tous le monde avec sa voiture, tous le monde avec son assurance, tous le monde avec son essence, tous le monde dans les embouteillages, tous le monde pareil quoi ! Flanby ! Pourquoi ? Parce que Flanby c’est génial !
Et les enfants ? Ah, pas de soucis pour eux, l’état a crée un truc sympa, des nounous agrées, Flanby aussi. C’est bien, car elles font tout. Elles gardent les enfants devant votre télé (éducation assuré), elles leur font réchauffer un biberon (Maman ou est ton saint protecteur). Et parfois vous balance un coup de balai en travers de la salle à manger (merci ma fée du logis). La sortie des écoles vous stress moins puisqu’elles s’en chargeront aussi. Vous êtes libre ? Oui, de moins voir vos enfants et de confier leurs éducations aux autres. Re flanby !
Sans oublier que votre salaire obtenu par votre travail, va en prendre un bon coup à la fin du mois. Au final, les femmes se retrouvent avec un salaire de travail a mi-temps en ayant travaillées toutes la semaine. Tout cela pour plus de liberté ? La liberté de ne plus pouvoir s’occuper de ces enfants a temps complet ?
Savoir ce que l’on peut faire pour commencer à comprendre ce que pourrai être la liberté serait de jeter sa montre.
- Analyse pertinente, ce qui est aussi mon point de vue, les papas suédois se la coule douce, ouais mais faut voir le prix de la vie dans les pays du Nord, qui pourtant ont les systèmes monétaires le plus saints. Les leçons des autres pays apparemment n'intéressent que les écolos, on voit bien que la liberté des femmes est comme la démocratie, une illusion à la con de plus.
Dernière édition :
rosenrot_;4648372 a dit :@morganegirly : La suite de la série est encore plus décevante.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Concernant Virginia, elle est loin d'être la femme émancipée que la série promet. Elle est toujours dans l'ombre de Masters et répète ce qu'il dit comme une bonne petite élève. Et leur "relation" relève carrément du harcèlement sexuel, mais évidemment c'est romantisé (?), et on se demande quand ils vont finir par se mettre en couple (on verra dans la saison 2).
J'ai terminé la série il y a un moment donc je ne me souviens pas de tout, mais il y a beaucoup de moments qui m'ont irritée, et quand j'ai vu que cette série était décrite comme "féministe", ça m'a vraiment laissée perplexe.
En fait justement, je pensais que tous les trucs évoqués dans le pilote de Masters of Sex et un peu dans l'épisode 2
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
seraient traités sous un angle "féministe" plus ou moins subtil. Du style, on te présente toutes ces situations qui nous choquent en tant que féministes, qui ne choquent pas forcément tout le monde, et on en dénonce l'injustice, la misogynie.
Or du coup, j'ai été très déçue concernant Ethan ou la proposition du Dr de voir comment c'était éludé dans l'épisode 2, sans vraiment approfondir ce qui pose problème...
Et je pensais que Masters allait "évoluer" au contact de Virginia vers une personnalité plus féministe. Or si j'en crois le récit de leur vraie vie... ben pas vraiment!
Du coup, je me disais que pour être féministe, la série devrait traiter toutes ces questions qui n'ont pas été résolues (années 60 obligent) sous un angle critique...
Mais du coup, d'après ce que tu dis, ça n'est pas le cas?
En fait, c'est un sujet un peu bizarre si on le romance car c'est une histoire vraie qui n'a pas forcément bien fini...
Déjà cette histoire de réhabilitation des homosexuels mais aussi les classifications de "dysfonctionnement" féminin... Et puis la relation Masters/Johnson : Johnson a confié à son biographe dont le travail a inspiré la série qu'elle ne l'avait jamais vraiment aimé...
Comment faire une série non-critique à partir de ces matériaux-là? C'est ça qui m'a troublée dans l'épisode 2 mais m'a quand même fait hésiter à donner une 2e chance à la série.
@Oparu, le lien vers la section "droits des femmes" d'Amnesty international Suisse, c'est une erreur non? Je ne vois pas du tout ce dont tu parles dans cette page...
Dernière édition :
@Betty Blue @DestyNova
J'étais vraiment surprise de la position d'EELV du coup j'ai trouvé les explications de vote qui justifient l'absention (discutable au vu des conséquences ! ) d'une partie des eurodéputés verts :
europeecologie.eu/explications-de-votes-rapport-zuber-egalite-hommes-femmes-parlement-europeen
Petite anecdote
J'étais vraiment surprise de la position d'EELV du coup j'ai trouvé les explications de vote qui justifient l'absention (discutable au vu des conséquences ! ) d'une partie des eurodéputés verts :
europeecologie.eu/explications-de-votes-rapport-zuber-egalite-hommes-femmes-parlement-europeen
Petite anecdote
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
destynova;4647767 a dit :
Le problème ici est que la VDM en soit ne me semble pas sexiste. La fille explique "simplement" en quoi un mec l'a agressée et c'est défendu en répondant qu'il la draguait.
Le problème est plus dans les commentaires, qui pour certains sont vraiment affreux.
Du coup, qu'est-ce qu'il faudrait faire? Signaler tout les commentaires (ce qui risque d'être un peu long^^)?
Le mieux me semblerait de s'adresser directement aux modérateurs du site en leurs demandant d'être un peu plus vigilant quand aux commentaires sexistes, mais j'ai bien peur qu'ils n'en aient rien à cirer. Peut-être que si on était plusieurs à envoyer quelque chose ça ferait plus effet?
ornithor1k;4648439 a dit :Bonjour
Je considère la Veille Permanente Sexiste comme le rassemblement de féministes le plus intéressant et fiable de tout internet, donc je viens demander des petits conseils...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Est-ce que tu veux parler des femmes qui travaillent à Hollywood ou juste de la représentation des femmes? (bien qu'à mon avis les deux se rejoignent facilement).
Je n'ai pas de sources en particulier (d'autres en ont surement plein), mais j'ai appris beaucoup sur les femmes dans la pop culture avec Anita Sarkeesian. Elle parle beaucoup sur le Jeu Vidéo mais je pense qu'il y a pas mal de concepts qui peuvent s'appliquer aussi au cinéma (du genre le syndrome de la schtroumpfette (bordel comment ça s'écrit??) ou encore le "damsel in distress"). Elle parle aussi des exemples positifs (Véronica Mars, Buffy) ou des faux bons exemples (le personnage de Megan Fox dans Transformers ou Pepper dans Iron Man qui sont présentées comme des femmes fortes mais c'est pour être un plus beau trophée pour le héros).
Au sujet du syndrome de la schtroumpfette (1 seule femme dans tout le film pour tout un tas d'hommes), j'ai lu aussi (sur tumblr, mea culpa) que quand on montre des scènes de foule à des gens, quand il ya 17% de femmes, les gens pensent qu'il y a 50/50 d'hommes et femmes, et quand il y a 33% de femmes, les gens pensent qu'il y a plus de femmes. Ça peut vouloir en dire long sur ce qu'on s'attend à voir dans un film/une série. C'est NORMAL qu'il y ait moins de femmes (donc moins de rôles et moins de diversité).
Un autre sujet moi qui m'intéresserait personnellement (je ne sais pas si ça vaut aussi en France) mais aux US une scène où une scène de sexe oral (femme sur homme) est suggérée se voit censurer pour les moins de 13 ans, quand c'est un homme qui donne du plaisir oral, le film devient PG18... Et je crois que le pire (à vérifier) c'est que s'il y a des scènes de violence envers des femmes c'est PG13 aussi. Donc un/une ado peut grandir en voyant des fellations et de la violence mais pas de femmes qui prennent du plaisir.
Dernier truc : c'est peut être intéressant de se poser la question des conséquences sur les jeunes filles qui regardent des films et sur l'importance d'avoir des modèles VARIES.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Sinon je viens de tomber sur ça, au sujet des femmes qui travaillent DANS le monde du cinéma :
Traduction approximative
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Au sujet des femmes qui travaillent dans le ciné je crois que j'avais vu 2/3 choses aussi sur les questions posées en interview qui montrent bien "l'importance" qu'on leur donne dans les films.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
K
katnissvsw
Guest
@DestyNova Les embrouilles avec ZéroMacho : ils sont venus à la manif pour le droit à 'IVG en Espagne de Toulouse avec une banderole "les hommes contre la prostitution" ou comment foutre la merde alors qu'on avait tenté un semblant d'unité entre les pro et anti pénalisation des clients.
Cet article de blog résume très bien ma position à leur sujet.
Et d'après ce qu'on m'a dit, ce ne serait pas la première fois.
Cet article de blog résume très bien ma position à leur sujet.
Et d'après ce qu'on m'a dit, ce ne serait pas la première fois.
amalbergas-livingston;4648543 a dit :
Hello, merci pour ta réponse. Bon j'avoue que je découvre donc j'ai pas encore beaucoup de recul.
Au début, je ne comprenais pas trop, parce que je suis pour l'inclusion des hommes dans la lutte pour les droits des femmes, ne serait-ce que parce les hommes qui regardent ont besoin d'avoir des modèles d'hommes féministes (le truc qui parait complètement wtf à beaucoup trop d'hommes).
Mais bon je comprends aussi le problème d'espace de parole (les femmes en ayant déjà peu).
Et puis au final, le rejet est violent, et on oublie un peu le message dans tout ça, alors qu'ils auraient pu passer inaperçu.
Mais en même temps je trouve leurs motivations un peu douteuses (pourquoi non mixte? pourquoi avoir voulu monter une assoc pro parité vu les antécédents??)
Et en même temps aussi quel intérêt ils auraient à gagner en médiatisation??
Je suis très déçue. Le seul mouvement féministe qui implique des hommes et qui a l'air pas mal que je connais c'est "Men against Rape" au Canada (si je ne m'abuse) et c'est eux je crois qui sont à l'origine de la campagne de lutte contre le viol qui s'adresse aux mecs et pas aux nanas.
Merci en tout cas pour ta réponse, ça m'intéresse.
Discussions similaires
- Membre supprimé 367879
- L'actu en France
