Veille Permanente Sexisme

[katnissvsw]

@Saphiah  , ce qui me choque le plus, c'est qu'  en plus de ce qu'a déjà dit @MamieCaro  ,aucune des femmes n'a été interrogée donc sérieusement, elles ont été invitées pourquoi? Pour faire la plante verte et donner bonne conscience à ces messieurs en mode "on n'est pas sexiste car il y a des femmes avec nous"?
J'ai envie de dire qu'à la limite, si elles avaient pu s'exprimer, ça m'aurait moins choquée mais là... 

 

[Eternity-]

J'en ai MARRE.

Suite à l'article de Madmoizelle/Jack parker, que j'ai posté sur mon mur FB, j'en suis venue à parler plus ou moins de féminisme/sexisme avec un pote, et la il se met à me raconter qu'une fois il a vu une fille se faire agresser verbalement dans le métro, et qu'il s'est interposé.
Il m'as dit "je me suis mis entre elle et le mec pour la protèger".
Bon, ok, c'est bien (ça me soule un peu parce que "Homme= je viens te sauver, toi femme fragile sans défense") mais je dis rien, j'étais pas la, je connais pas le contexte, et peut être que cette femme avait réellement besoin d'une aide extérieure et c'est déjà bien que quelqu'un aie de 1) remarqué la situation, de 2) agit.
Sauf que la, mon pote continue en mode "je me suis mis en barrière humaine, je me suis rarement senti aussi vivant, montée d'adrénaline, c'est trop fou ce que j'ai fait" blablabla.
Bon euh d'accord, moi je réponds "Ah d'accord. Et la fille, qu'est ce qu'elle t'as dit après?"

"La fille? Ah ben je sais pas, après c'était mon arrêt donc je suis descendu."

PARDON?

Donc en fait t'as démarche n'étais pas DU TOUT dans le but d'aider cette femme, c'était simplement pour "te faire mousser", "te mettre en avant"? Et tu n'as même pas cherché à parler avec elle après ça, savoir si ce que tu as fait était bien/utile/bienvenu, savoir ne serait-ce que si elle allait bien ?!
Non mais sérieux.
Une fois de plus, l'Homme se place au centre du problème.

J'en ai vraiment marre des hommes qui nous disent comment agir, comment faire ceci où cela.

Alors oui je sais que la parité blablabla, les hommes féministes c'est très bien, j'en connais, je suis très contente qu'ils le soient, et c'est très important.
Mais s'il pouvaient juste apprendre à se taire de temps en temps et nous laisser la parole, ça serait plutôt chouette.

MERDE.

(pas très constructif je l'avoue)

 

[tom-chaton]

Voilà les notes que j'ai prises à la conférence sur le genre, le féminisme et la traduction.

 

[MamieCaro]

Et j'ajouterais même un truc : par curiosité, tu dirais qu'il y avait quelle proportion de personnes blanches au forum ? Car je pense qu'il y a peu ou prou le même mécanisme qui est en place qui nous donne l'impression que c'est "normal" d'avoir une écrasante majorité de personnes blanches dans un groupe. Et pareil, on dira "ben ouais mais y a une majorité de blanc-he-s dans le domaine", et c'est reparti pour un tour...

Moralité : si tu es une femme non-blanche qui bosse dans un secteur technologique, bonne chance pour être représentée dans ce genre d'évènements...

Je rebondis juste sur ce passage pour dire qu'à mon avis, ce n'est pas comparable, parce qu'en France (et en Europe de l'Ouest) les minorités ethniques sont minoritaires (je me sens très Captain Obvious là ). Statistiquement (les statistiques ethniques étant interdits en France, j'ai aucune idée du pourcentage mais ils sont visiblement moins nombreux), ce n'est pas étonnant ni révoltant qu'on trouve plus de blancs que de noirs au sein d'une catégorie donnée, ça reste représentatif de la société actuelle.
Par contre, comme il y a plus de femmes que d'hommes en France, ça paraît un peu gros qu'ils en aient trouvé aussi peu et c'est en effet problématique qu'elles soient sous-représentées puisque ça relève d'un choix (plus ou moins conscient) sexiste.

OK, donc non.

Ce n'est pas parce qu'il y a plus de blancs que de non-blancs en France que le fait qu'il y ait 98% (je dis au pif) de blancs dans un tel évènement n'est pas révoltant. Pas étonnant, oui, mais pas révoltant, non.

C'est exactement comme pour les femmes : il y a effectivement plus d'hommes que de femmes dans ce milieu, mais ça n'est pas une excuse pour n'avoir que 15% de femmes, parce que ce n'est CERTAINEMENT PAS représentatif de la proportion de femmes dans ce milieu. Et je pense que l'écart est probablement encore pire pour les questions de couleur de peau.

C'est juste qu'on est ULTRA habitués à ne voir que des blanc-he-s. Encore plus qu'à voir davantage d'hommes que de femmes. C'est bien pour ça que je disais "c'est reparti pour un tour".

Et oui, les statistiques ethniques sont interdites en France, mais ça ne veut pas dire - loiiiiin de là - qu'on ne peut pas se poser la question de représentation (c'est même justement le (l'un des ?) problème que pose le manque de stats - on ne sait pas la proportion de blancs, donc comme on ne peut pas savoir si un échantillon est représentatif, on va dire que 1 noir, 1 arabe et 1 asiatique pour 70 blancs, ça fera l'affaire !!) qu'il n'y a pas d'efforts à faire. Je pense que le problème de représentativité des personnes non-blanches est un problème particulièrement sous-évalué.

 

[neelhanne]

Je suis allée sur VDM il y a peu, et il y avait un lien sur le magasine "people" Public, et ben j'aurais mieux fait de ne pas y aller -_- . J'ai eu le malheur de lire les commentaires liés à cet article et d'essayer de faire prendre conscience aux gens que leur parole sont sexistes, mais rien.......(je suis pas fan de cette actrice, mais la rabaisser à ce point, ça me dégoute!! ) : http://www.public.fr/News/VDM/La-VDM-people-Ma-vie-sexuelle-exposee-au-grand-jour-512245

 

[Kaelooo]

J'ai une amie qui a publié l'article de madmoizelle sur Jack Parker et certains commentaires d'un de ses amis, notamment celui que j'ai mis en dessous, me dérangent sans que j'arrive à mettre des mots vraiment sur la raison?

"C'est dommage que la plupart des filles n'aient pas conscience de leur force, ça refroidirait les ardeurs de certains et le jour dont tu parles serait déjà passé depuis longtemps. Un p'tit conseil, si tu prends la décision de te défendre physiquement, SURTOUT PAS UNE BAFFE. C'est pas impressionnant, c'est pas douloureux, mais par contre ça humilie et ça énerve, ça peut que faire dégénérer la situation. Si tu décides de frapper un type qui t’agresse, assume cette décision: frappe-le sérieusement (vise les yeux, la gorge, les rotules, et les autres endroits qui font mal pour de vrai) et prépare-toi à continuer et à encaisser des coups/blessures s'il se calme pas. La plupart des gens ont peur de ça, car le fait est qu'ils (surtout les filles) ne sont pas préparés à faire face à des situations violentes, on leur apprend à être gentils, à sourire, que la violence çaymal... Mais quand la violence est déjà là, à part fuir ou subir, ya qu'une solution : gagner, et vu la tronche de ses phalanges, cette fille l'a très bien compris ^^"

Je sais pas, déjà, j'ai un problème avec le côté paternaliste du ton comme s'il expliquait comment se défendre parce que nous, faibles femmes, on en est pas capable. Et après, j'exagère peut être sa pensée mais ça me donne aussi l'impression de placer comme inférieure les filles qui n'ont pas pu se défendre

 

[Saphiah]

- On n'a même pas fait attention au genre des personnes, on a juste fait la sélection en invitant en fonction de leurs compétences, de leur poste et de leur aptitude à parler du sujet. Il se trouve que ça tombe sur des hommes, mais ce n'est pas fait exprès. 

Ah, cette excuse-là, ça me fait toujours rigoler. Pour plusieurs raisons :

[ul]
[li]Vous n'avez pas fait attention au genre des personnes ? Ben voyons ! Quand tu as invité Robert et Godefroy, tu n'as pas pensé une seule seconde que c'était des hommes. Je sais bien ce que cet argument veut dire : "on s'en fout que ce soit un homme ou une femme", sauf que dans la pratique, c'est faux. Surtout sur un sujet comme celui-là, un homme va souvent être perçu (même pas vraiment consciemment) comme plus compétent, ayant plus de connaissances, etc. Donc quand on refuse de s'interroger sur notre rapport au genre et qu'on s'enfonce dans un mensonge aussi énorme que "je ne fais pas attention au genre" - alors que c'est l'un des premiers filtres par lesquels on perçoit une personne et qu'on commence à la juger - on risque surtout, comme tu le dis, de continuer à discriminer en pensant que c'est naturel. Je ne dis pas que c'est fait avec la volonté délibérée de nuire, mais que, dans notre culture, il faut faire un effort conscient pour se débarrasser des préjugés et réflexes liés au genre.[/li]
[li]Bien sûr, il y a davantage d'hommes dans ce secteur. Mais quand on dit "davantage", c'est quoi les chiffres ? Comme tu le dis très bien, pas besoin d'avoir un poste élevé pour avoir des choses intéressantes à apporter au débat, et si tu sors des 3 premiers niveaux hiérarchiques des boîtes et instituts, tu te rends vite compte qu'on est bien loin d'une répartition 15%-85%. Donc si on n'est "tombés" que sur des hommes, NON, ce n'est pas uniquement du "hasard".[/li]
[li]Un truc tout bête : quand ta liste d'invités s'allonge, s'allonge, s'allonge, et que la proportion de femmes reste inférieure à 20%, on pourrait espérer que quelqu'un se dise : "eh, y a un problème !" et qu'on essaye de rétablir un peu le tir (à compétences égales, choisir des femmes, par exemple). Sauf que justement, avoir une proportion de femmes inférieure à 20% ça paraît toujours NORMAL (sauf dans des milieux stéréotypiquement perçus comme féminins).[/li]
[/ul]

Voici deux petits chiffres qui explosent toujours à la figure des gens quand ils l'entendent (enfin, surtout à la figure des femmes, parce que les hommes auraient plutôt tendance à commencer par nier ) : 17% de femmes est perçu par la majorité des hommes comme l'égalité au sein d'un groupe, 30% de femmes est perçu comme plus de femmes que d'hommes. La prochaine fois que vous voyez une scène avec plein de figurants dans un film, pensez-y.

Voici l'extrait d'une interview de l'actrice Geena Davis qui en parle :

Version originale :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Version traduite (vite fait par moi) :

DAVIS : Ma théorie, c'est que comme tout le monde a observé, en grandissant, un immense déséquilibre, que les films que nous avons regardés ont une proportion de femmes de, disons, 1 pour 5, c'est ce qui finit par nous sembler normal. Et quand on y pense, dans beaucoup de catégories de la société - 17% des chirurgiens cardiaques sont des femmes, 17% des professeurs titulaire [je pense qu'il s'agit d'universitaires ?] sont des femmes. Etc, etc. Et n'est-ce pas étrange que ce soit également la proportion de femmes dans les scènes de groupe au cinéma ? Et si cela entraînait les gens à voir cette proportion comme normale, de sorte qu'en devenant adulte, on ne la remarque plus ?

LYDEN : Je me demande quel est l'impact de ce manque de représentation des femmes.

DAVIS : On vient juste d'entendre une étude fascinante et perturbante à la fois, dans laquelle on a étudié la proportion d'hommes et femmes dans les groupes. Et on a découvert que s'il y avait 17% de femmes, les hommes du groupe pensent que c'est 50/50. Et s'il y a 30% de femmes, les hommes pensent qu'il y a plus de femmes que d'hommes dans la pièce.

LYDEN : Oh bon sang.

DAVIS : Donc ce pourcentage de 17% de femmes ne serait-il pas devenu confortable et habituel au point que ce soit le pourcentage auquel on s'attend inconsciemment ?

______

Et TIENS BAH DIS DONC ce pourcentage correspond à 2% près au nombre de femmes qui ont été invitées à l'évènement dont tu parles !! Dingue, non ?

Pose-leur la question comme ça : si à la fin des invitations, ils s'étaient rendu compte qu'il y avait 49 hommes et 2 femmes, ils se seraient peut-être gratté la tête en se disant qu'il y avait un problème, non ? (Certains te répondront non - arrache-leur la tête et continue à parler aux autres.) En fait, les gens font toujours attention au genre, c'est juste que la limite "acceptable" de proportion de femmes est extrêmement basse. Inconsciemment, ça donne "bon, il y a suffisamment de femmes pour que j'aie l'impression que c'est équitable, pas besoin de faire plus d'effort". Et c'est sur cette limite ridiculement basse qu'il faut faire prendre conscience au gens que NON, elle n'est pas représentative de la catégorie concernée.

Pour appuyer tes dires, ce qui serait bien serait de rechercher des études sur la proportion H/F dans ton domaine. Alors, évidemment, il y aura plus d'hommes que de femmes - mais si la proportion d'invités est 15%-85%, j'ai bien l'intuition que tu devrais trouver facilement du 25 ou 30% de femmes. Au besoin, chercher les chiffres pour chaque boîte et association dans lesquelles les gens ont été invités. Histoire de leur dire : "regardez, il y a X% de femmes dans le secteur, si on veut être VRAIMENT représentatifs, il faut faire un effort, et ça n'en sera que bénéfique pour le forum".

On te reprochera d'être biaisée - sauf que c'est la façon dont les choses se déroulent actuellement qui est biaisée en faveur de hommes, c'est juste que ce biais est tellement omniprésent qu'il semble normal et acceptable !

Et j'ajouterais même un truc : par curiosité, tu dirais qu'il y avait quelle proportion de personnes blanches au forum ? Car je pense qu'il y a peu ou prou le même mécanisme qui est en place qui nous donne l'impression que c'est "normal" d'avoir une écrasante majorité de personnes blanches dans un groupe. Et pareil, on dira "ben ouais mais y a une majorité de blanc-he-s dans le domaine", et c'est reparti pour un tour...

Moralité : si tu es une femme non-blanche qui bosse dans un secteur technologique, bonne chance pour être représentée dans ce genre d'évènements...

Merci pour ta réponse ! :-)

J'ai trouvé un article intéressant sur ce sujet : Les femmes et le numérique, les clichés ont la vie dure, avec un rapport en bas de page ("Gérer la diversité du genre et de l'âge dans les équipes IT").
Et effectivement, la proportion de femmes dans le secteur est supérieure à celle de l'événement : 25% de femmes dans le secteur du numérique, et 19% parmi les cadres dirigeants (avec aussi d'importantes variations selon les fonctions : techniques / relationnelles).
Une précision : j'avais oublié de compter une femme (prénom mixte et titre non féminisé), ce qui amène à 9 femmes sur 51 intervenants, soit 17,65% de femmes. Donc toujours autour du fameux 17% dont tu parles, et encore inférieur à la proportion du secteur.

Et un passage de l'article que je trouve particulièrement éclairant : "Dans le numérique, les procédures de promotion « plutôt opaques » ne seraient pas propices aux évolutions de carrière des femmes. « Celles-ci favorisent en effet davantage l’avancement par cooptation, basée sur une connaissance professionnelle et extra-professionnelle partagée plus facilement par les hommes, alors que les femmes feraient davantage reposer leur justification à l’avancement par leurs seuls résultats professionnels. »"
Ce qui appuie encore l'idée que nous ne pouvons pas seulement réagir aux réalités du secteur (on y trouve peu de femmes, donc c'est normal qu'il y en ait peu dans nos événements) : ces événements participent au processus de cooptation, notamment grâce au networking (explicitement dit dans le programme).
Du coup, on a le choix : on décide de donner plus de visibilité aux femmes (au moins 25%, autour de 50% dans l'idéal) pour participer à la construction d'un secteur numérique et d'un internet plus diversifié, ou bien on continue à inviter peu de femmes (25% ou moins) et on ne s'étonne pas que les choses ne changent pas voire empirent.

Et je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu as dit :

- J'essaie de faire entrer dans leur esprit que non, il ne s'en foutent pas du genre : ils voient effectivement bien si la personne est du genre masculin ou féminin. Ca, c'est la partir consciente. Ensuite, il y aura la partie qu'inconsciente qu'ils doivent décider de rendre le plus possible consciente : les biais qui les font choisir plutôt un homme qu'une femme. A partir de là, il faut agir contre ces biais. Et dans tous les cas, se foutre du genre est un problème puisqu'il existe justement un déséquilibre de genre (fondée sur des stéréotypes amenant à des choix d'orientation différents) et une discrimination fondée sur le genre (plafond de verre, réseaux masculins, etc.) : il est important de décider de prendre en compte le genre.
Un autre élément qui achève de me mettre en rogne : ils disent ne pas prendre en compte le genre ici (= refuser de se rendre compte qu'ils participent ainsi aux discriminations et refuser d'agir pour que les femmes ne soient plus mises à la marge du secteur numérique). En revanche, ce sont les mêmes qui me sortent qu'il est tout à fait normal de favoriser les hommes lorsqu'il s'agit d'envoyer quelqu'un représenter l'entreprise auprès d'un client ou d'un partenaire dans un secteur masculin ("c'est pas la faute de l'entreprise, c'est celle du client qui est sexiste", "une femme ne se sentirait pas à l'aise dans une rencontre avec des mecs machos qui parlent foot et cul en s'enfilant des bières", etc) et que demander lors d'un entretien d'embauche à une femme si elle compte avoir des enfants n'est pas discriminatoire et ne devrait pas être illégal. Donc quand il s'agit de discriminer les femmes, le genre devient important, mais quand il s'agit de ne pas les discriminer, là on ne prend pas du tout en compte le genre !

- Je n'étais pas présente à l'événement, donc je ne m'étais pas encore rendu compte qu'il n'y avait pratiquement que des personnes blanches ! Je viens de chercher les photos des intervenants sur le web, et sur 51 personne, seules 4 sont non blanches (originaires du Maghreb pour les 4), soit seulement 7,84% ! 
Là, je n'ai pas les proportions pour le secteur, mais effectivement, je ne peux pas croire que la proportion soit aussi faible ; peut-être si l'on ne prend en compte que les premiers échelons, mais le problème reste le même : décide-t-on ou non de prendre en compte ce facteur afin de participer à la pluralité du net et du secteur numérique ou préfère-t-on que le déséquilibre et les discriminations continuent et s'accroissent ?

J'ai pour projet depuis un moment de mettre en place dans le cadre de cette asso des événements voire études au sujet de la pluralité (et donc lutte contre les discriminations) en lien avec le numérique ; dans les deux sens : numérique comme outil permettant de lutter contre les discriminations et discriminations au sein du secteur du numérique.
Mais vu mes collaborateurs, ça me semble de plus en plus infaisable, en tout cas dans ce cadre !

 

[Kyubey]

Je suis allée sur VDM il y a peu, et il y avait un lien sur le magasine "people" Public, et ben j'aurais mieux fait de ne pas y aller -_- . J'ai eu le malheur de lire les commentaires liés à cet article et d'essayer de faire prendre conscience aux gens que leur parole sont sexistes, mais rien.......(je suis pas fan de cette actrice, mais la rabaisser à ce point, ça me dégoute!! ) : http://www.public.fr/News/VDM/La-VDM-people-Ma-vie-sexuelle-exposee-au-grand-jour-512245

Les commentaires VDM c'est juste horrible. En plus les modérateurs sont débiles et de mauvaise fois, les débats sont interdit dans les comms (enfin, en tous cas avant c'était le cas, je ne vais plus sur VDM depuis qu'un modo m'a soutenue que biffler un chat était tout à fais normal et que je n'avais pas d'humour il y a environ 2 ans) parce que bon, c'est de l'humour et il ne faut surtout pas réfléchir.

 

[Tessy]

Je sais pas, déjà, j'ai un problème avec le côté paternaliste du ton comme s'il expliquait comment se défendre parce que nous, faibles femmes, on en est pas capable. Et après, j'exagère peut être sa pensée mais ça me donne aussi l'impression de placer comme inférieure les filles qui n'ont pas pu se défendre

Je suis à 100% d'accord avec toi.
Déjà, son ton est condescendant et paternaliste au possible. Il vient nous expliquer à nous femmes qui en avons besoin et savons pas le faire comment nous défendre, alors que visiblement, Jack Parker savait déjà très bien faire toute seule. Et il vient nous l'expliquer alors que lui-même est un homme, donc il a pas grandi avec la trouille des agressions sexuelles et n'a pas été sociabilisé de la même façon, donc il ne sait pas ce que c'est que de devoir se défendre quand on est une femme. Le fait qu'il sache comment fermer le poing pour frapper efficacement ne change rien au fait qu'il parle d'un truc auquel il connait rien. Ce qui est d'ailleurs flagrant dans le fait que ses conseils sont à côté de la plaque: il parle comme s'il fallait défendre sa vie seule avec ses poings quand on se fait tripoter dans les transports en commun, alors que si on veut se protéger, la meilleure chose à faire est de mettre les autres passagers de notre côté, ce que Jack Parker a réussi, vu qu'ils ont foutu son agresseur dehors. Donc elle connait mieux que lui son sujet. Quelle surprise, une femme sait donc mieux qu'un homme comment se défendre quand on est une femme.

Eh bien voici une magnifique démonstration de pourquoi les hommes devraient arrêter de prendre la parole à tort et à travers quand on parle des problèmes des femmes.
Et si on devait aller plus loin et suggérer une façon plus constructive pour un homme de prendre part au débat: ils ont moins de risque que nous d'être agressés sexuellement, par contre ils peuvent en être témoins. La question qu'ils doivent se poser, ce n'est donc pas comment réagir quand on est victime, mais comment réagir quand on est témoin. Et pourquoi ne pas poser directement la question aux premières concernées, les femmes, en leur demandant, au lieu de leur donner des conseils minables: "mais s'il t'arrivait la même chose et qu'un homme qui assiste à la scène s'en rendait compte, tu voudrais qu'il réagisse comment?"

 

[MorganeGirly]

@Saphiah
J'ai participé à l'organisation de conférences de haut niveau (pour des organisations internationales entre autre) et on arrivait TOUJOURS à faire une balance correcte entre les hommes et les femmes sans sacrifier à la qualité... J'avoue que tous les départements ne fonctionnaient pas pareil mais dans ceux où j'ai bossé, ça paraissait logique que si dans un panel de 4 personnes tu as déjà 3 hommes, la 4e sera une femme et si possible aussi la modératrice.
On a mis de côté des hommes très intéressants pour cette raison... et ça n'empêche que la femme qu'on prenait "à sa place" était très bien aussi.
En fait, s'obliger à équilibrer un minimum c'est se forcer à aller chercher des talents dans l'ombre. Parce que des femmes qui ont des choses à dire, il y en a dans tous les domaines mais souvent, on ne les connait pas. Et du coup, tu peux avoir des débats inédits puisque les gens que tu as choisi n'ont pas encore fait les conférences en long, en large et en travers.

J'avais droit à des commandes du style :
"Morgane, tu peux nous trouver une conférencière femme, spécialisée dans les politiques économiques, issue d'un pays du Moyen-Orient, qui parle français et qui est sur la scène médiatique depuis au moins 10 ans?"
Bah ça avait beau ressembler au mouton à cinq pattes, j'ai toujours trouvé des gens correspondant aux profils qu'on me demandaient... Et ils étaient super intéressants!
Donc dire qu'il n'y a personne d'autre, je n'y crois pas une seconde! Il y a toujours du monde... Et même si on s'en tient simplement à la France, ya quand même suffisamment de gens qui bossent pour trouver des femmes intéressantes dans le domaine!
Par exemple, quand je regarde le thème de la liberté d'expression sur internet et du hate speech, c'est quand même sérieusement paresseux de n'avoir réussi à mettre qu'1 femme sur 6 alors que c'est un sujet qui concerne énormément les femmes. Des personnalités comme Rokhaya Diallo et d'autres auraient eu des choses à dire là-dessus! Ou sinon j'ai pas l'impression qu'ils aient pris beaucoup d'intervenants issus de services juridiques or c'est un domaine plutôt féminisé où ils auraient pu piocher sans problème.
Et quand vraiment on n'a personne d'intéressant à mettre en intervenant dans ce sujet précis, l'astuce c'est de prendre une femme en modérateur (on peut prendre une journaliste par exemple, ya plein de femmes dans le métier et elles sont bien placées pour orienter un débat).
Et souvent, des invités peuvent être aisément remplacer par quelqu'un d'autre de leur service car dans un débat où ils vont parler 20 minutes maxi, la plupart de leurs collègues proches peuvent dire la même chose! Du coup, si un mec a un boulot pertinent, pourquoi ne pas regarder s'il a une collègue femme qui fait un job similaire?

Là où je bossais, les départements qui respectaient moins la balance étaient ceux qui recherchaient les grands noms ou le prestige avant la qualité des interventions. On a eu droit à des figures politiques chiantes qui venaient nous débiter des discours sur un ton monocorde parce que "c'est quelqu'un de très demandé".
Du coup les personnalités les plus en vues sont effectivement souvent des hommes parce que les médias/leurs pairs les remarquent plus! Mais ça ne veut pas dire que ce sont vraiment les meilleurs.

-----------
Sinon j'ai eu un problème similaire. Je vous parlais récemment de mon asso où on avait mis un mec à la tête de la Commission femmes.
Je viens de lire son interview dans le journal où il dit "certains pensent qu'un homme à la tête n'est pas pertinent mais en réalité ça n'a pas d'importance!"
J'étais super vénère alors qu'on a eu un débat et qu'à peu près tout le monde a dit que j'avais raison de vouloir plutôt une femme... Et on s'entend bien alors je ne comprends pas pourquoi il dit ça aux journalistes, genre il balaye le débat! Il aurait pu dire "ça concerne aussi les hommes", ça aurait été déjà plus acceptable!
Et comme dans cet article il y avait d'autres trucs très choquants - pas écrit pas le gars de la commission je précise mais par un autre auquel on est associé (sur les femmes battues notamment qui seraient des victimes de "la perte des valeurs familiales" et que durcir la loi contre les violences conjugales serait "grave car cela entrenerait plus de divorces"), j'ai écrit un mail au CA pour leur faire part de mes opinions.
Un ancien président de l'asso qui n'avait pas suivi le débat a répondu à peu près :
"Bonjour à tous, je ne comprends pas la réaction de Morgane qui dit qu'il est important de choisir une femme pour des questions de représentation : il me semblait qu'on mettait les gens à la tête des commissions en fonction de leurs compétences et de leur investissement et pas pour des questions "d'image" ou de ce qu'ils "symbolisent". Les hommes commettent les violences conjugales à 99% donc ça me parait même plus logique qu'un homme soit à la tête de cette commission Femmes qu'une femme. Nous ne sommes pas là pour nous occuper des victimes mais pour faire changer les mentalités qui créent ces victimes donc notre but n'est pas de faire parler les victimes en priorité, contrairement à ce que dit Morgane, nous ne sommes pas là pour recueillir les faits divers."
(J'avais parler de "libérer la parole des personnes discriminés")
Comment vous exprimer l'état d'énervement dans lequel j'étais en lisant son message, surtout qu'il a rajouté que ma critique de l'intervenant extérieur à l'asso était "hors sujet" car "il n'appartient pas à l'asso" (oui mais on le cite, donc on cautionne ses propos!!!) 

Du coup, j'ai inspiré un grand coup et j'ai commencé mon mail par "Je suis vraiment désolée si mon message précédent avait l'air d'exclure les hommes, je pense bien évidemment qu'ils ont droit à la parole tout autant que les femmes" (Sachant que je faisais ça en pure hypocrisie pour lui faire baisser sa garde, j'étais vraiment comme ça en écrivant : ) puis j'ai expliqué en rappelant mes messages d'avant blablablabla, l'importance de laisser les gens discriminés parler pour eux-mêmes blablabla.
Et finalement, il s'est adouci en disant qu'il me comprenait mais qu'un homme à la tête de cette commission était justement "un message fort" pour montrer que les hommes n'acceptent pas les violences contre les femmes... Ah oui, c'est vrai, tant qu'un homme n'a pas donné son accord sur la question, le message ne vaut rien...

Bon, je n'ai pas répondu parce que ça avait déjà épuisé mon énergie et mon enthousiasme et que je sentais que ce n'était vraiment pas le moment d'insister...
Je rappelle en plus que le gars n'est pas spécialement compétent dans le domaine des femmes, il est juste "contre la violence" 
Purée, chaque fois que ce sujet sort, j'ai presque envie d'ignorer ce qu'ils disent parce qu'à chaque fois j'ai l'impression de devoir faire une lutte (même si la plupart du temps, les gens me trouvent "logique" et acquièscent) et que je n'ai pas envie d'être celle qui plombe l'ambiance par des "engueulades stériles"...
Et en même temps, je considère que c'est un peu mon devoir de réagir pour les sensibiliser mais c'est vraiment pas cool comme rôle, ça me stresse comme ça me stresse rarement d'habitude... Je trouve cette asso passionnante mais ya vraiment des trucs parfois...

 

[MamieCaro]

@saphiah @morganegirly : Moi quand je lis vos messages :

 

[katnissvsw]

Je vous explique: il y a une fille sur twitter qui a été slutshamé car elle avait en photo de profil ses seins.
En réaction, des féministes ont créées un hashtag #BoobsenPP où celles qui le voulaient montraient ces seins mais ça a très vite dégénéré
(bref tout est dit dans le lien)