Veille Permanente Sexisme

[schlobi]

Désolé si ça déjà été posté.
http://www.brain-magazine.fr/article/news/18902-Le-viol,-c_est-de-l_Art
"Un journaliste de Vice US et artiste américain raconte dans un podcast qu’il a abusé sexuellement d’une masseuse."
J'aimerai me dire qu'il l'a inventé, que c'est pas vrai 

Edit: http://www.dvdasa.com/?p=1060
Le journaliste se défend (c'est en anglais je suis vraiment nulle en anglais) si j'ai bien compris c'est finalement une histoire inventée ? Mais euh alors quel est l'intérêt ?

 

[Rosenrot_]

Edit: http://www.dvdasa.com/?p=1060
Le journaliste se défend (c'est en anglais je suis vraiment nulle en anglais) si j'ai bien compris c'est finalement une histoire inventée ? Mais euh alors quel est l'intérêt ?

1) Il dit l'avoir inventé... après avoir découvert que, oh, zut, en fait sa petite histoire relate un viol pur et simple et que ça risquerait de mal finir pour lui si il maintient son histoire. D'ailleurs le lien que tu as posté avec ses "excuses" puent tellement la culture du viol que ça me dégoûte. "C'est pas gentil de m'appeler un violeur, parce que j'aime pas les violeurs !" (Comprenez : les mecs tarés qui passent leur soirée planqués dans une ruelle sombre à l'affût d'une victime qu'ils vont enlever et séquestrer dans une cave pour la violer. Les vrais violeurs, quoi !) Avant que quelqu'un ne lui dise "c'est du viol", il n'avait apparemment aucune idée que son histoire décrivait un viol. Donc il adhère aux mythes sur le viol et de ce fait promeut la culture du viol.
2) Ah et ils pensent aussi que les violeurs méritent d'être violés (et/ou tués)... Utiliser le viol comme système de justice, quelle excellente idée. Donc il promeut la culture du viol.
3) ADMETTONS que ce soit une fausse histoire. Bin... ce mec pense quand même que raconter une histoire fictive où il commet un viol, c'est de l'"art". Que sa petite histoire le ferait passer pour un mec cool. Donc il pense que le viol, c'est cool. Donc il promeut la culture du viol.

Pour répondre à ta question : je crois que l'intérêt, c'est de faire passer le viol pour un acte sexuel normal pour que les mecs comme lui puissent continuer à s'en sortir quand ils agressent sexuellement des femmes. 

 

[Titien]

@shinypony: je pense que le problème c'est de donner le même nom à deux problèmes différents. D'un coté on a l'esclavage sexuel où on sait qu'il n'y a pas le moindre consentement, et de l'autre on a la prostitution "choisi" où il y a des consentantes et des forcées.
Dans le premier il ne devrait pas y avoir débat: esclavagisme + viol je vois pas trop ce qu'il faut de plus. Tant qu'on ferra comme si c'était "juste" une question de prostitution il est évident que ça va "pourrir" le débat
 (personnellement si j'ai face à moi une groupe de femmes violée, forcée, menacée, battue et une qui me dit "tout va bien pour moi " je vais aider le groupe hein. Et si quand j'aide le groupe la femme pour qui tout va bien me dit "et moi et moi ça m'aide pas ce que vous faites" je vais lui dire que pour l'instant on ne s'occupe pas d'elle. Désolée. Pareil que quand on a une série de mesure pour protéger les femmes dans l'armée après la mise en lumière du harcèlement et des violences spécifiques à leur genre dont elles sont victimes et que quelqu'un vient dire "et les hommes?". Pareil que quand il y a débat sur le peu de personne de couleur dans tel film et qu'on vient dire "et les blancs?". Je veux bien qu'on hiérarchise pas les problèmes et les souffrances mais faut pas déconner non plus. Le rôle de l'Etat c'est de protéger les plus faibles en priorité. C'est pas une question de privée quelqu'un de paroles bien sur, juste d'accepter qu'il y d'un coté des femmes qui vont potentiellement perdre leur travail et d'un autre des femmes qui risquent leur vie, celles de leur proche, vivent dans des conditions inhumaines uniquement pour satisfaire l'égo de quelques mâles en manque de femmes à dominer et maltraiter. )

 

[Rosenrot_]

Bonne nouvelle : le gouvernement a décidé de gommer l'inégalité salariale... en aidant les femmes à avoir confiance en elles grâce à une super appli ! Et ouais, les meufs, vous croyiez que vous viviez dans une société sexiste qui vous désavantageait systématiquement ? Mais non, en fait c'est votre faute ! Ayez confiance en vous, et le sexisme disparaîtra ! 
"Savez-vous en effet que les différences de confiance en soi entre femmes et hommes peuvent expliquer jusqu’à 4,5 des 25 points de l’écart salarial ? Toutes les études sont concordantes. L’une d’elles montre que les hommes sont 9 fois plus enclins à demander une augmentation de salaire que les femmes."
La logique mathématique aurait pu vouloir qu'on s'occupe des 20,5 points restants, mais j'imagine que c'est plus important de dire aux femmes qu'elles sont les premières responsables des discriminations qu'elles subissent.

Comme d'hab, Super Crêpe Georgette a écrit un article après avoir testé l'appli et c'est gratiné. Je crois que la clé de la réussite, c'est de sourire et d'être aimable. Voilà. Dire aux femmes qu'elles doivent s'affirmer, puis leur dire de pas trop faire chier quand même, paye ton injonction contradictoire.
Extrait :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je vous laisse, je dois aller détruire le sexisme avec ma gentillesse et mon sourire ! 

 

[tom-chaton]

@Rosenrot_ Ça ne doit pas être facile à assumer pour celle qui a été invitée par Madmoizelle il n'y a pas si longtemps.

 

[Maelyra]

@Khalea elle a validé ou en tout cas on ne lui a pas laissé d'autre chose je ne sais pas :/

Je n'arrive pas à imaginer qu'on puisse aujourd'hui une phrase telle que "si vous réussissez c'est grâce aux hommes". Il faudrait les remercier des siècles d'oppressions parce que lorsque la situation tend à s'améliorer alors c'est grâce à eux puisqu'ils daignent accorder des droits... droits qui par ailleurs ont été obtenu par la lute.


Sur un autre sujet, j'ai appris que pour éviter que le frère de Louis XIV, pour éviter qu'il ne soit un potentiel concurrent pour l'obtention du titre de roi de France, avait été élevé "en fille". Le but étant qu'il ne s'intéresse qu'à des "futilités" plutôt qu'à la prise du pouvoir... Certes la situation à un peu changer depuis le XVIIème siècle mais, étrangement, ça me fait penser à tous ces jeux dits "de fille" faits pour que l'on intéresse à la cuisine, à faire le ménage, à la mode et donc à des "futilités".

 

[katnissvsw]

@Titien et @ShinyPony  Non mais je suis bien d'accord mais justement, qui ne fait pas la distinction entre la prostitution "choisie" et la "forcée"? Qui utilise des discours pathologisants style "syndrome de Stockholm" (et il y en a des pires) pour dénigrer les paroles de ceulles qui ont "choisi" parce que de toute façon, une femme digne de ce nom ne peut pas choisir de se prostituer? Qui utilise des accusations type "lobby prostituteur", quand on parle du STRASS ou pour les associations de santé anti pénalisation quelles sont payées par ce fameux lobby pour dire ça ? Quand els dénoncent les violences policières  dont dont illes sont victimes (prostitué.e.s consentant.e.s ou non), aucun.e pro pénalisation ne relaient et même prétende que c'est une arme du lobby prostituteur. En même temps, c'est sûr que ce n'est pas les victimes qui peuvent en parler: la plupart ne parlant même pas français et même pire la plupart du temps victime de réseaux dont l'Etat est censée les protéger.

 

[LovelyLexy]

@Maelyra: petit HS, mais Philippe d'Orléans, frère de Louis XIV, a non seulement été encouragé à préférer les activités féminines mais aussi à satisfaire le fait qu'il était gay sinon bi avec une préférence. Il a eu deux épouses pour raisons politiques: Henriette Stuart, qui lui piquait la vedette et ses amants et donc qu'il détestait ( il la mettait quasiment tout le temps enceinte pour qu'elle ne puisse plus aller aux bals et aux fêtes pour ne pas perdre le bébé) et la Princesse Palatine, qu'il aimait bien ( c'était un garçon manqué et ils faisaient des concours de pets ensemble, je l'invente pas).
EN fait, c'est intéressant de voir que, tout au long de l'histoire, les codes genrés on changé: au temps de Louis XIV et de ses successeurs ( jusqu'à la Révolution), les hommes portaient les mêmes tissus que les femmes, les coupes des vêtements avaient beaucoup en commun ( un haut de chausse et une jupe, il y a juste la longueur), tout le monde portait dentelles, rubans, se maquillait, se parfumait... C'est toujours intéressant de savoir ça quand on nous sort que les différences sont dans la nature humaine, existent depuis toujours.
Oh, et juste pour le plaisir coupable, en surfant sur une vieille discussion d'un forum que j'aime bien j'ai trouvé le winner de la semaine à propos de l'évolution des canons de beauté

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Parce qu'évidemment on ne veut engendrer que des mâles. Moi même si j'ai une fille je la noie dans une bassine My Little Pony ( on est pas des monstres quand même)

 

[rose-bud]

(Salut, je m'incruste au sujet de la prostitution)

Pour moi on ce débat et tous les débats (ou presque) sur la prostitution sont biaisé, car on pense systématiquement à pénaliser les personnes qui se prostituent, alors que ce sont juste les Macs qu'il faut juger. Mais bien sur c'est plus difficile de s'en prendre à eux, donc on se tourne vers les plus vulnérables de la chaîne de la prostitution, les travailleurs.euses.

Bon après je ne suis pas une pro du sujet alors il y à peut-être des notions déterminantes qui m’échappe, mais de la façon dont je vois les choses, c'est du bon sens.

 

[Barbe Bleue]

(Bon avant de commencer mon message, je vais préciser que je l'ai déjà intégralement tapé puis perdu suite à une fausse manip, les boules)

Alors j'ai entendu que la marque Uniglo avait choisi comme nouvelle égérie Mouloud Achour (je ne pourrai plus jamais employer le terme "égérie" sans penser à Mona Chollet et Beauté Fatale). Au détour d'Internet, je tombe sur cette présentation:

Il est pas à croquer, avec son petit sourire en coin, notre Mouloud Achour national, sur la campagne parisienne d’Uniqlo annonçant l’ouverture d’une nouvelle boutique dans le Marais ? Si, il est méga chou. Et pas comme un nounours mignon. Comme un vrai beau mec sexy, avec son T-shirt blanc et son petit cardigan bleu. Ah, c’est sûr, cette pub va faire des ravages dans le Marais.

Dites, ils en ont de la chance Mouloud et les hommes d'avoir plusieurs modèles de beauté et de sexyness, non parce que je sais pas vous, mais un article qui présenterait de façon aussi glamour une femme petite et grosse en la décrivant comme "une vraie meuf sexy", j'en vois pas tous les jours. Du coup j'ai commencé à réfléchir aux représentations physiques des personnages masculins et féminins en couple dans la fiction, notamment dans les séries que j'aime. Et je me suis rendue compte à quel point on se retrouvait face à un schéma unilatéral et quasiment systématique: le mec physiquement banal (au mieux) mais de pouvoir et un canon. Une palanquée d'exemples:

-Boardwalk Empire

Nucky Thompson (Steve Buscemi je t'adore, mais tu n'es pas exactement Ezra Miller)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sa femme/ses maîtresses

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

-Les Sopranos
Tony Soprano

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ses maîtresses

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

-Game of Thrones
Tyrion Lannister

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sa principale maîtresse, Shae

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

-Breaking Bad
Walter White

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Skyler, sa femme (intéressant le nombre de memes de haine qu'on trouve sur Google Images quand on tape son nom)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Fin bref, je pourrais continuer, je pense que vous avez compris.

Donc, qu'est-ce qu'on constate? Alors que chez ces messieurs on retrouve une diversité physique des corps, des morphologies, des visages, on ne nous propose qu'un seul modèle au féminin: des femmes le plus souvent blanches, plus jeunes, minces, en conformité totale avec les critères de beauté actuels. Les hommes ont le droit d'être différents (de la norme de beauté, entre eux) tout en existant sexuellement grâce à un double sésame auquel nous n'avons pas vraiment droit: le pouvoir et le charisme. En réfléchissant rapidement je ne trouve pas d'exemple où cette tendance serait inversée, où on aurait un personnage féminin de 50 ans, CEO de sa compagnie qui blanchit de l'argent secrètement, grosse, désagréable et mal coiffée, qui se taperait un petit jeunot sorti d'une couverture de Têtu. Il me semble qu'il y avait eu une polémique causée par la série Girls quand le personnage de Lena Dunham sortait avec un mec bien mieux qu'elle physiquement mais je n'en sais pas beaucoup plus parce que je ne regarde pas cette série.



(ben mon premier message était bien mieux, là j'ai l'impression qu'il manque plein de choses)

 

[Tessy]

Je viens de réaliser un truc tellement énorme qu'il devait sans l'ombre d'un doute me crever les yeux...
J'ai pas beaucoup lu la VPS ni madmoizelle ces temps-ci, mais il me semble que dans toutes les discussions sur le ministère des droits des femmes, on a pas pensé à préciser que c'était en fait le ministère "des droits des femmes, de la ville, et de la jeunesse et des sports".

Un intitulé totalement absurde qui prend tout son sens quand on connait un peu l'histoire du ministère de la jeunesse et des sports; non, il n'a pas été créé parce que si t'es jeune, tu fais du sport, c'est au-to-ma-ti-que. Il est né d'une brillante idée des communistes qui ont voulu saborder le projet d'un ministère de la jeunesse (destiné à travailler à l'éducation politique des jeunes adultes) plutôt que de le laisser aux gaullistes (merci les mecs, je vous déteste encore pour ça); pour ça, ils ont proposé de faire des économies en le fusionnant au ministère des sports, et paf, le "jeunesse" s'est fait bouffer par le "sport". Et c'est ainsi que toutes les mjc, maisons de quartier, centres sociaux, ont tous eu une jolie plaquette avec 10 cours de sports mais pas une seule "soirée ciné débat sur la guerre d'Espagne", par exemple.

Si on doit tenter de trouver un vague point commun entre le féminisme, l'urbanisme, et jeunesse et sports (paix à son âme), ce serait sans doute que tous tentent ou devraient tenter de lutter contre l'exclusion. Mais, dans le cas de l'urbanisme et de jeunesse et sports, ils ont un peu tendance à faire tout l'inverse. Coucou, les plans d'urbanisme cyniques qui relèguent les reubeus bien loin en banlieue pour pas qu'ils viennent emmerder les bourgeois du centre ville, et organisent leur quartier comme une prison pour qu'on puisse le boucler avec deux voitures de police; coucou, jeunesse et sports qui subventionne dans ledit ghetto une maison de quartier qui a pour seul but de faire de l'occupationnel (parties de foot et sorties à disneyland comme seules ambitions pédagogiques) pour être surs que les jeunes aillent pas voir ailleurs dans la ville ce qu'il se passe. L'urbanisme et l'animation jeunesse ne peuvent se retrouver dans un même ministère que si on reste dans cette démarche d'exclusions.

Quant aux droits des femmes, ce devrait être un problème transversal, pas cantonné à un ministère. Mais là, les machos du gouvernement ont une excuse en or pour ne pas s'inquiéter, par exemple, du sexisme (voire des violences sexistes) présents dans le domaine médical: c'est pas le ministère de la santé qui s'occupe de ça, c'est celui du droit des femmes. Et pourquoi vouloir prendre des mesures pour donner plus de visibilité aux femmes dans l'enseignement supérieur, elles ont déjà un ministère pour elles, elles vont pas vouloir en plus qu'on s'occupe d'elles dans les autres...
Et en plus de ça, en mettant "droits des femmes" en premier dans l'intitulé du ministère, on jette un susucre aux féministes pour qu'elles se taisent en même temps qu'on le décrédibilise aux yeux de la grosse majorité de machos qui composent la classe gouvernante, histoire de bien bloquer toute politique novatrice en matière d'insertion et d'éducation, c'est pas beau ça?

(sinon, rien à voir, mais j'ai de nouveau eu une remarque sur mon poids de la part que quelqu'un que j'ai pas vu depuis un moment; alors je crois que la prochaine qui me sort "ooooh, t'as minci! " avant d'aborder les problèmes plus futiles que sont mes études ou mon travail, je lui réponds que c'est parce que l'Ukraine a traversé une nouvelle Grande Famine pendant que j'y étais et que j'ai subsisté grâce au cannibalisme, comme au bon vieux temps. Je sature de cette obsession de la minceur qui relègue tout ce que je peux faire au second plan après mes kilos perdus)

 

[Barbe Bleue]

@khalea: ah bah c'est plus ou moins le même post qu'on a écrit en fait