destynova;4760188 a dit :
agapanthe7;4760162 a dit :
destynova;4760152 a dit :
lizzou;4759942 a dit :
@
agapanthe7
Heu "coups de klaxon, sifflements, bruits de baisers, gestes vulgaires, regards concupiscents, commentaires sexistes/homophobes/racistes ou explicitement sexuels, commentaires sur l’apparence physique, masturbation en public, exhibition sexuelle, frotteurisme, attouchements, et jusqu’à l’agression.", c'est ambigu?
Parce que c'est ça la définition du harcèlement de rue sur le tumblr du projet "Moi aussi". Alors, je sais pas trop quel genre de personnes étranges tu as déjà rencontré dans la rue, mais moi jamais les (rares) gars qui m'ont abordée avec respect n'ont utilisé une de ces techniques... Je vois vraiment pas comment une "rencontre fortuite" menant à un truc cool, ou juste à un échange cordial sans suite peut commencer par ce qui est décrit par le tumblr comme du harcèlement de rue.
Non mais parfois c'est pas "agressif", ça peut etre un compliment "sincère" de la part d'un mec (tu sais ces mecs blancs, éduqués, pas au chomage, français qui revendiquent leur droit de nous aborder parce que EUX c'est un compliment tu vois alors que si c'est un arabe là c'est insultant... mais heureusement, eux ils sont completement différents!
. Sauf qu'en fait ces mecs sont pires parce qu'ils pensent que tu as de la chance d'etre abordés par eux. Donc ça peut etre "ambigü". Mais ce que les gens ne comprennent pas c'est que le harcèlement ne se définit pas par la douceur/la sincérité/l'érudition dans le compliment mais dans le fait que celui qui le donne (donc exprime une forme de desir) prenne en compte ou non le consentement de la femme, le fait qu'elle était peut etre pas là pour ça, et qu'elle n'a pas donné de signes qu'elle était ok pour ce genre d'interaction sociale.
S'il y a, je ne sais pas moi, des jeux de regards avant le compliment par exemple alors c'est de la drague. Par contre si la "rencontre fortuite" commence par un compliment mais que la nana n'a jamais rien demandé, même si ça se passe bien apres ça reste du harcèlement.
Le harcèlement c'est quand tu penses que les femmes sont mises a ta dispo, et que leur exprimer ton désir ou ce que tu penses de leur physique est plus important que le fait de les traiter en personnes, avec respect (et qu'en plus vu que ça vient de toi ben c'est forcément flatteur).
Mais une grosse part des discours sur le harcèlement tourne autour de ce que voulait/pensait le harceleur et pas sur le consentement de la dame, c'est étonnant non?
Coucou,
J'apprecie ton intervention qui repose davantage sur l'explication et moins sur le sarcasme. Merci a toi.
Pour le harcelement je trouve que la definition mouvante et trouble s'illustre avec ta definition.
En ce qui me concerne je n'incluais pas le harcelement dans les interactions spontanees, avec un compliment en sus. Cependant je peux saisir en quoi c-est intrusif mais le mot harcelement me gene. Intrusion dans ce cas ne depareillerait pas, a mon sens.
Brefons, je constate que,hors feministes engagees/documentees, la citoyenne lambda ne saisira pas l'idee de harcelement comme elles(les feministes).
Est ce possible de considerer que cette definition evolue d'une femme a une autre selon vous?
Je ne trouve pas que la definition soit "mouvante et trouble". Elle l'est seulement parce que les gens ne prennent pas en compte le consetement. Si tu comprends qu'une femme qui ne t'as pas dit oui n'est pas consentente alors il n'y a pas d'ambiguité.
J'approuve totalement, et tout ça me rappelle beaucoup les débats qu'on (pas sur la veille, mais sur internet en général) voit à chaque fois qu'on aborde le sujet du viol sans violence physique (la moitiée des viols, soit dit en passant). Il y a toujours des gens pour dire : "mais alors, si on se base pas sur la violence, qu'est ce qui sépare un viol d'une relation consentante ?"
Euh. Bah. Le consentement justement ?
C'est vraiment un faux débat à mes yeux, en fait, et les gens partent dans 50 commentaires, à base de culture de viol (mais si elle se débat pas ? et si le mec pensait qu'elle était d'accord au fond ? et si elle a finit par céder, c'est bien qu'elle était d'accord ? et si tous les femme qui ont été un peu forcés devait porter plainte, on aurait plus de temps pour les "vrais" viols ?). Ça me rend complétement malade
Parce que, effectivement, les gens préfèrent fermer les yeux sur les victimes que de remettre deux minutes en cause leurs représentations, et essayer de comprendre que le consentement n'est pas un truc accessoire ou un truc qu'il faut prendre, peu importe comment.
Et le harcèlement de rue, ça suit exactement la même logique : le consentement d'une femme, c'est accessoire, ou c'est à prendre de force.
Edit : En fait, à la base, j'étais partie sur une idée, puis je l'ai perdu en écrivant tout ça, mais ce que je voulais dire, c'est : on fait tout un plat de l'idée du consentement, qui serait mouvant ou ambigüe. Mais ça n'a RIEN de compliqué comme notion. Une femme qui n'a pas donné son accord d'une façon libre et éclairé n'est pas consentante. Point.
Et quand on discute 107 ans autour de l’ambiguïté de cette notion, c'est juste parce qu'on veut pas s'avouer que ça nous parait normal d'outrepasser le consentement de quelqu'un.
(D'ailleurs, je sais pas si vous avez vu mais l'auteur du Projet crocodile à repris le logo "Moi aussi, je soutiens" en image facebook
)
). Et donc complètement par hasard, je suis tombé sur un topic de jeuxvideos.com qui m'a fait halluciner. En gros, des gars sont tombés sur un post de la VPS en janvier suite à la vidéo sur le "viol doux" et une de nous dit "en même temps vu les lumières qu'on trouve sur jeuxvideos.com...". Visiblement, ya des mecs sexistes de là-bas qui lisent la VPS (
