fenotte;4824949 a dit :gentle-lily;4824669 a dit :Vous avez lu les commentaires de l'article de la nouvelle Barbie dite "normale" (maladresse bonjour!)? C'est très instructif, démoralisant aussi. Il ne s'agit pas pour moi de montrer du doigt les madz qui pensent que la vieille Barbie est mieux; c'est juste que je suis étonnée, sur un site tel que Madz, avec une forte population féministe, ouverte,..., de voir les ravages de l'imprégnation culturelle. Et je me demande comment démonter ça
Qu'est-ce qui te démoralise exactement dans les commentaires?
Moi personnellement, je ne suis pas vraiment pour cette nouvelle "Barbie", tout simplement parce que je ne trouve pas que ce soit une bonne idée d'encourager les enfants à se comparer à des figures féminines "modèles". J'ai peur qu'on parte dans le mauvais sens en cherchant absolument à ce que les enfants aient des jouets à leur image. Et je ne vois pas trop en quoi cette pensée est contraire au féminisme...
@gentle-lily, je ne pense pas que ce soit nécessaire de passer en MP, cette discussion a aussi sa place ici
Donc moi je fais partie de celles qui ont réagi en "pro"-Lamily (la Barbie "réaliste") et j'ai remarqué en fait que les quelques messages la soutenant ont totalement été ignorés par celles qui trouvaient "Barbie mieux" et en ça, je rejoins @lady-stardust, je pense que ce "débat" a été très influencé par les émotions, l'attachement de l'enfance à la Barbie.
Je ne vais pas répéter tout ce que j'ai déjà dit là-bas mais il ne s'agit d'abord nullement d'imposer un nouveau modèle. C'est la rédac qui a utilisé le thème "Barbie normale" mais la poupée réaliste s'appelle Lamily et je pense que la plupart des parents s'y référeront comme ça pour en parler à leurs enfants.
Lamily n'a pas vocation à remplacer Barbie mais à montrer qu'il existe d'autres modèles sur lesquels rêver et auxquels aspirer, et si possible aussi des modèles un peu plus accessibles. Car oui, les enfants CHERCHENT des modèles, que ce soit des modèles humains ou imaginaires. Ils se construisent comme ça, en imitant les adultes qu'ils admirent, cela fait partie de leur développement normal... aucune discussion explicative avec leurs parents ne pourra changer ça - donc le meilleur moyen c'est encore de leur proposer toutes sortes de modèles positifs.
Les enfants s'identifient aux personnages représentés avec une apparence humaine pour le physique et aux personnages avec des émotions humaines pour le psychologiques (bonjour le traumatisme de Bambi par exemple).
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Soit dit en passant, les gamins de 5-6 ans et même jusqu'à 8 ans croient qu'il peut y avoir des monstres sous leur lit et ont peur du noir à cause de ce qu'ils peuvent y trouver (dans leur tête c'est rarement une figure réaliste du style un tueur armé d'un flingue mais plutôt des loups ou des sorcières). Un jour, au cours d'un jeu, j'ai dit à une gamine de 5 ans que je voyais un sorcier invisible, elle a PETE UN CABLE, s'est mise à hurler et refusait de me lâcher, même quand je lui ai dit qu'il n'y avait pas de sorcier.
Donc demander aux enfants de séparer clairement la réalité de l'imaginaire ou pour ce qui nous intéresse l'image d'une femme réelle de l'image de Barbie/d'une poupée, c'est un peu trop attendre je pense.
Enfin, en dehors de toutes les études faites sur le marketing genré qui démontrent clairement que les enfants sont influencés par les images autour d'eux, il y a eu sur les petites filles et Barbie (peu mais quand même quelques unes) dont celle-ci :
http://www.willettsurvey.org/TMSTN/Gender/DoesBarbieMakeGirlsWantToBeThin.pdf
Les auteurs de l'étude ont étudié les réactions de fillettes de 5 à 8 ans et leur relation à leur corps après avoir joué avec une Barbie ou une poupée Emme (qui est censée représenter une femme faisant un 48, inspirée du modèle plus-size Melissa Aronson dite "Emme" ).
En résultat, les fillettes de 5 à 7 ans à avaient une image clairement plus négative de leur corps en ayant été exposées à Barbie qu'à Emme. En revanche, les fillettes de 7 à 8 ans avaient une image plus négative de leur corps après Emme que Barbie. Une des hypothèses de l'étude c'est qu'à cette âge-là, les fillettes ont si bien intégré l'idéal de la minceur qu'Emme agit un peu comme un épouvantail "regarde à quoi tu vas ressembler si tu ne fais pas attention!" et participe donc à déprimer les fillettes
(Et contrairement à ce que j'ai lu sur le topic sur Barbie, les fillettes se préoccupent de leur poids très jeunes : je ne compte même plus celles qui m'ont parlé de faire un régime à 7 ans, qui analysaient leur bourrelets, connaissaient le mot "cellulite" et me disaient qu'elles déprimaient d'être trop grosses - inutiles de préciser qu'elles n'étaient pas en surpoids ; et ça ne venait pas nécessaire du discours des parents).
Ce n'est qu'une étude à confirmer mais ça donne quand même quelques pistes de réflexion!
Donc moi aussi ce qui m'a surpris comme @gentle-lily c'est de lire tous ces messages disant "non, moi ça ne m'a pas influencé Barbie donc ce n'est pas nocif!". Ok, peut-être que ça n'a pas influencé cette lectrice mais ça ne veut pas dire que ça n'influence aucune gamine. D'autre part, on ne se rend pas toujours compte des influences qu'on subit ni de l'origine de telle ou telle obsession.
.
).
)
