Veille Permanente Sexisme

[Kyubey]

@Mercutio

Moi aussi j'ai du mal avec le terme féminicide mais pas pour les mêmes raisons que ton copain.

Pour moi, le terme féminicide est problématique parce qu'il vise seulement les meurtres et pas toutes les violences faites aux femmes et aussi parce que les autres "minorités" n'ont pas ces termes là (on ne parle pas d'homoicide, arabicide, noiricide, transicide...). Du coup pour moi, ce serait plus pertinent de faire entrer la violence envers les femmes dans les crimes de haine.


Sinon, pour ton copain, je ne vois pas ce que tu peux lui dire de plus à part que BEAUCOUP de femmes sont tuées parce qu'elles sont des femmes alors qu'il y a beaucoup moins d'homme qui en sont victimes et ils ne le sont pas parce qu'ils sont des hommes.

Mais pour moi, les crimes "passionnels" ne sont pas que sexistes. Bien sûr, il y a une dimension sexistes (il suffit de voir les chiffres) mais c'est aussi un problème culturel selon moi. Je pense que ça vient en partie du fait qu'on considère son/sa/ses conjoint-e-s comme des choses qui nous appartiennent et qu'on considèrent qu'on est en droit de se venger/de les punir si iels nous quittent ou nous trompent. (choses qui sont représentées souvent des les séries/livres/films et qu'on est censé trouver drôle et/ou légitime)

 

[Narys]

@Miodvla

"c'est justement le contraire qui est écrit, et que ces passages disent que les relations entre hommes sont même plus considérées que les relations entre femmes."

Et tu n'y vois aucun sexisme là dedans?

Je trouve que tu réponds encore une fois à côté, quelle que soit la façon dont peuvent être interprétés les écrits religieux, ils sont profondément sexistes et sont la cause de beaucoup de destruction et de morts, que tu nies cela me semble grave, ça s'apparente à une forme de négationnisme pour moi.

Et personne n'a dit que les femmes et les personnes LGBT n'avaient "pas le droit d'être croyants" ni que cela faisait d'eux "des imbéciles ou des masochistes", ça fait seulement d'eux des personnes conditionnées dans des croyances fausses, dangereuses, destructrices (et trop répandues), et des personnes qui cautionnent et valident des actes (passés et présents) inhumains.

Sinon je suis d'accord avec le fait que les écrits ont été interprétés différemment selon l'époque et la société (mais toujours dans un sens sexiste, en même temps le fond du propos l'est...) et ça ne rend, à mon avis, pas la chose moins dangereuse, au contraire.

Je ne comprends pas du tout la fin de ce que tu as écrit :

"Mais se braquer et rejeter les religions en bloc (enfin en commençant par les femmes comme toujours) ça n'aide pas à dévoiler le cœur du problème et donc à déconstruire nos valeurs "traditionnelles" sexistes, homophobes, racistes, transphobes, etc. Encore une fois ça ne fera que donner raison aux radicaux, bien contents qu'on reconnaisse que leur lecture des textes et de l'Histoire est finalement la même que la nôtre, et donc qu'elle serait juste."

Bien sûr que si!! Une société dans laquelle chacun(e) serait libre d'avoir ses propres croyances sans qu'une forme de religion (sexiste) soit mise en avant et en imprègne tous les domaines, serait une société plus harmonieuse et plus pacifique, ça me semble évident. Et pourquoi tu dis que penser cela c'est donner raison "aux radicaux" ? De quels "radicaux" parles tu?


J'espère encore une fois que mes propos ne vont offenser personne, j'écris juste ce que je pense

 

[Ewina]

@Miodvla
Je trouve que tu réponds encore une fois à côté, quelle que soit la façon dont peuvent être interprétés les écrits religieux, ils sont profondément sexistes et sont la cause de beaucoup de destruction et de morts, que tu nies cela me semble grave, ça s'apparente à une forme de négationnisme pour moi.

Et personne n'a dit que les femmes et les personnes LGBT n'avaient "pas le droit d'être croyants" ni que cela faisait d'eux "des imbéciles ou des masochistes", ça fait seulement d'eux des personnes conditionnées dans des croyances fausses, dangereuses, destructrices (et trop répandues), et des personnes qui cautionnent et valident des actes (passés et présents) inhumains.

Je rebondis sur ces deux paragraphes.
Doit on rejeter tout ce qui a causé de la destruction et des morts ? Ou doit-on y réfléchir, et chercher à rendre ces choses plus contrôlées et moins dangereuses ? (imagine ce débat pour la physique nucléaire par exemple...)
Est-ce qu'appartenir à un groupe de personnes fait que tu cautionne absolument tous les actes de ces gens, passé comme présent ? Est-ce que tu penses qu'on ne peux pas changer un mouvement/ un groupe de l'intérieur ?

 

[Narys]

Je rebondis sur ces deux paragraphes.
Doit on rejeter tout ce qui a causé de la destruction et des morts ? Ou doit-on y réfléchir, et chercher à rendre ces choses plus contrôlées et moins dangereuses ? (imagine ce débat pour la physique nucléaire par exemple...)
Est-ce qu'appartenir à un groupe de personnes fait que tu cautionne absolument tous les actes de ces gens, passé comme présent ? Est-ce que tu penses qu'on ne peux pas changer un mouvement/ un groupe de l'intérieur ?

Je pense effectivement que plutôt que d'adhérer à un groupe avec la volonté de le modifier de l'intérieur, il vaut mieux s'éloigner de ce groupe et créer son propre truc. C'est ce que les gens devraient faire avec la religion (et avec la société). Mais les gens sont des moutons
Puisqu'il existe autant de formes différentes de spiritualités que de personnes différentes, je ne comprends absolument pas ce besoin de venir nourrir une secte destructrice et déjà bien trop fournie avec la volonté de la "modifier de l'intérieur" (faut pas vous leurrer mes cocottes vous n'arriverez pas à fonder une branche catholique féministe parce que c'est absurde et incompatible), pourquoi ne pas s'en détacher et avoir sa propre spiritualité? Ses croyances personnelles? Quitte à ce que ça ne porte pas de nom spécifique et quitte à n'appartenir à aucun groupe, ça vaut mieux que de s'associer à des monstres à mon humble avis.

 

[Rosenrot_]

J'espère encore une fois que mes propos ne vont offenser personne, j'écris juste ce que je pense

Nan mais tu peux pas écrire des trucs super virulents et essayer de t'en sortir avec un "je veux pas vous offenser", "c'est juste ce que je pense". (Scoop : on peut penser des trucs intolérants.) D'autant plus que des personnes sont DÉJÀ intervenues pour dire que ça les blessait.

Et je pense que tu peux te garder ton "mes cocottes" (on est bien sur la VPS ?) bien condescendant du dernier message, que j'ai par ailleurs signalé, parce que ça va un moment.

 

[Narys]

Je ne pense pas qu'il soit très intelligent d'accuser les propos de @Miodvla de négationnistes, parce qu'à part fermer le débat en disant "tes termes font partie de *grand mot impressionnant* donc ton avis est invalide", je ne vois pas trop l'intérêt... Enfin, je sais que l'anti-théisme est bien vu ces temps-ci mais ce n'est pas une raison pour mettre d'office ceux qui défendent la religion dans le panier de la lie de la société.

"bien vu" ? ça me fait une belle jambe que ce soit "bien vu". Mes croyances A MOI ne s'établissent pas en fonction de ce que pensent les autres, de ce qui regroupe le plus de monde ou de ce qui crée le meilleur consensus, figure toi

 

[Narys]

Nan mais tu peux pas écrire des trucs super virulents et essayer de t'en sortir avec un "je veux pas vous offenser", "c'est juste ce que je pense". (Scoop : on peut penser des trucs intolérants.) D'autant plus que des personnes sont DÉJÀ intervenues pour dire que ça les blessait.

Et je pense que tu peux te garder ton "mes cocottes" (on est bien sur la VPS ?) bien condescendant du dernier message, que j'ai par ailleurs signalé, parce que ça va un moment.

Scoop: j'avais répondu à la personne qui s'était dite blessée, que j'avais été blessée avant elle par certains propos auxquels je ne faisais que répondre..... Je sais parfaitement qu'on peut penser certains trucs intolérants ou adhérer à certains dogmes intolérants (cf les religions monothéistes).

 

[Ewina]

C'est ce que les gens devraient faire avec la religion (et avec la société). Mais les gens sont des moutons
[..] ça vaut mieux que de s'associer à des monstres à mon humble avis.

Je n'aime pas "rapporter" dans le dos des gens. Mais sache qu'en tant que mouton-monstre-intolérante-destructrice, j'ai signalé un certain nombre de tes propos.
Je ne sais pas quel débat tu essaies de lancer, mais avec de telles phrases, on ne peut pas rien construire.
Je suis catholique, et je suis blessée par tes propos, que je trouve violents et intolérants.

Merci @Rosenrot_ et @Mercutio pour vos propos modérés.

 

[Loulalilou]

@Narys
Tu as lu la Charte de Madz avant de venir ici tenir des propos aussi violents? La ligne de conduite ici implique le respect envers tous les membres...

Je suis moi-même athée et pas tendre avec les religions (positions problématiques des différentes églises et textes très critiquables), mais ça ne donne en aucun cas le droit de nier tout droit au féminisme à tous les croyants et les croyantes qui s'en réclament : tu n'es pas à leur place, tu ne peux pas juger pour eux. As tu seulement discuté avec des féministes catholiques, musulmans, juifs etc, avant de venir leur cracher dessus ici?
La religion fait partie de la vie de beaucoup de gens, leur permet de vivre leur spiritualité, de développer leurs valeurs à travers ce filtre. Oui, on peut faire sans, mais si de part sa culture, son expérience personnelle quelqu'un souhaite le faire de cette manière, c'est son choix. Plein de gens savent faire la part des choses et ne retenir de leur religion que ce qu'ils estiment être bon pour eux/pour la société.

Une de mes meilleures amies est musulmane pratiquante et se définit aussi féministe, et ça m'a beaucoup appris de discuter avec elle. Oui, il y a des différences dans nos visions, mais - spoiler- il n'y a jamais eu un seul féminisme. Et je pense que les féminismes ont davantage intérêt à se nourrir les uns des autres plutôt qu'à se mettre en opposition ou à se nier .

En défendant uniquement un féminisme anti-religieux, tu exclus d'office 84% des femmes et des hommes sur la planète. ça ne va peut être pas faire avancer le schmilblick, non?

 

[Gwen Paine]

@Narys Parce que tu penses sincèrement que tu donnes envie à des gens de se remettre en question ? T'as des propos irrespectueux, volontairement blessant. Dans les VP, on essaie au mieux d'être les plus respectueu.ses possibles afin d'avoir des débats sereins alors qu'on est pas toujours en accord les uns avec les autres. C'est pas en jouant au bulldozer que tu vas réussir à faire réfléchir grand monde. Au final, tu braques plus de personnes que t'en convaincs, même celle qui n'ont pas de croyances monothéistes. Après si ça te contente... mais si tu pouvais essayer d'aller pousser ton speech anti-théisme chez Civitas et compagnie, ça nous permettrait de débattre plus sereinement.

@SuperGeekette c'est vrai que le terme est problématique et il n'a rien d'officiel.
@Mercutio tu peux essayer de voir pour les chiffres de violences et des meurtres. Je ne les ai plus en tête mais les femmes sont plus souvent tués que les hommes, et les meurtres sont plus souvent commis par des hommes aussi.

 

[Fruits]

@lafeemandarine C'est intéressant de voir que les mecs sont ceux qui ont l'air d'être à l'origine des demandes pour des relations sexuelles ("coucou bb sex" mais WTF ), et ce de façon assez prononcée et systématique. Mais si tu refuses alors "tu" te "respectes". Attends une minute mais est-ce que ça veut dire qu'il y aurait comme une sorte de manque de respect dans la façon dont ces hommes nous traitent?

Si tu refuses, tu te respectes mais tu es quand même une sacrée pétasse
"‎’Slut’ is attacking women for their right to say yes. ‘Friend Zone’ is attacking women for their right to say no."
And “bitch” is attacking women for their right to call you on it.

Spoiler: Semblant de traduction

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ça me fait penser à tous ces hommes qui "aiment les femmes oh oui j'aime les femmes je suis une amoureux des femmes". Dans 95% des cas c'est un piège

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Ewina]

Bon, bon bon...
Je pense que le débat "les athés/les croyants/les autres sont des imbéciles" n'a pas sa place sur la VPS.
@Mercutio : ça tourne aux attaques personnelles, vous n'arriverez pas à vous convaincre. "Don't feed the troll"