Veille Permanente Sexisme

[djina]

@Lady Macbeth ça me fait penser que je déteste les interactions dans les transports en commun. Je connais tellement d'histoires de nanas qui se sont faites ennuyer par des gros nases, j'en ai tellement subi que je suis crispé quand un type m'aborde et ne me paraît pas au-dessus de tout soupçon (clairement, il en faut pour l'être à mes yeux). Ca me fait vraiment chier qu'on vienne me parler, tout ça parce que je suis là, physiquement présente. Si je voulais avoir du contact social, j'aurais une pancarte "free hugs" et voilà. Rien de plus.
Quand des types me disent "on est pas tous méchants / des agresseurs" j'ai tellement envie de leur hurler dessus. Qu'est-ce qui me le prouve, bonhomme ? Et d'où, toi-même, tu n'en fais pas partie ?
Au-delà de ça, j'en ai rien à foutre, si quelqu'un n'a pas manifestement besoin d'aide, je n'ai PAS envie d'engager une conversation avec quelqu'un que je ne connais pas. Les small talks sont pas le moment fort de ma journée, je veux juste profiter du contrat entre moi et les transports en commun qui dit que contre un ticket je peux faire ça ça et ça sur les transports, et où aucune clause ne me force à être sympa avec le premier quidam venue.
(c'était l'instant introvertie-allez-vous-faire-voir)

Moi aussi, dans les transports je déteste qu'un homme vienne me parler, c'est tout le temps la même histoire, il suffit que tu reste assise ou debout durant 10-15 min pour qu'un type se sente obligé de venir te voir en demandant " vous attendez quelqu'un, vous êtes perdus?" et non, comme nkm je n'ai pas "des moments de grâce", je passe en mode hostile, je mets mes écouteurs pour ne pas subir les quolibets, les " hé ma jolie", les regards libidineux.

 

[LovelyLexy]

Je crois aussi qu'il y a dans cette daube une vieille idée du patriarcat: que des deux c'est l'homme qui doit être le plus intelligent et diplômé, celui qui sait et explique le monde et la vie à son épouse/sa copine aux yeux brillants et à la bouche entrouverte ( sans compter qu'être plus diplômée peut amener la femme à gagner plus DOUBLE HERESIE!) Sans compter cette notion satellite du nice guyisme ( et de Soral): les femmes qui se croient supérieures aux hommes sous de "faux prétextes". Sincèrement, je ne me vois pas faire ma vie avec un partenaire avec qui je n'ai pas de centre d'intérêt en commun, et, jusqu'à présent, les personnes correspondant à cet critère avaient un bagage universitaire et culturel proche du mien, voire identique. Un nice guy pensant ça se dirait que je suis trop exigeante; moi je dis juste qu'une relation où on ne partage rien est mal barrée...
(je précise que je ferai volontiers ma vie avec quelqu'un de moins, voire pas diplômé si on a des centres d'intérêts en communs, evidemment)

 

[djina]

Ca me fait penser, une fois je travaillais à l'emballage des fruits, et en gros, filles et garçons sont séparés. Les filles sont à l'emballage, et les garçons aux livraisons et au déchargement des camions (même si certains garçons et certaines filles peuvent se retrouver à l'un ou l'autre, il y a quand même une volonté de la part des employeur de séparer les deux genres) et je m'étais retrouvée avec les mecs à l’empilage des cagettes (donc, travail physique) et l'un des mecs qui bossait avec moi n'arrêtait pas de me prendre mes cagettes, parce que "ça doit être lourd", ce qui faisait que je pouvais rien faire et que ça m'énervait considérablement.
Au bout d'un moment je me suis énervée et je lui ai rappelé que si je touchais un salaire, c'était pas pour rien foutre, et que j'apprécierais qu'il ne m'aide que quand c'était nécessaire, parce que là à part me casser les ovaires, il me servait à rien.

Il a comprit, et ne m'aidait qu'à partir du moment où j'étais trop petite pour pouvoir poser les cagettes rapidement, et résultat on a finit tout le travail de la mâtiné en un temps record, si bien que nos boss savaient plus quoi nous faire faire.

J'adore ta citation de Daria, ( souvenirs souvenirs des années collège), je comprends grave ta réaction c'est énervant d'entendre à chaque fois " laisse je vais le faire", ça doit partir d'une bonne volonté à la base mais c'est énervant car le mec reste collé au cliché de la fille sans muscle, en détresse. il est enfermé dans son système de penser cagette= lourd femme=faible donc je dois, moi, mâle dominant aider.

 

[djina]

Je crois aussi qu'il y a dans cette daube une vieille idée du patriarcat: que des deux c'est l'homme qui doit être le plus intelligent et diplômé, celui qui sait et explique le monde et la vie à son épouse/sa copine aux yeux brillants et à la bouche entrouverte ( sans compter qu'être plus diplômée peut amener la femme à gagner plus DOUBLE HERESIE!) Sans compter cette notion satellite du nice guyisme ( et de Soral): les femmes qui se croient supérieures aux hommes sous de "faux prétextes". Sincèrement, je ne me vois pas faire ma vie avec un partenaire avec qui je n'ai pas de centre d'intérêt en commun, et, jusqu'à présent, les personnes correspondant à cet critère avaient un bagage universitaire et culturel proche du mien, voire identique. Un nice guy pensant ça se dirait que je suis trop exigeante; moi je dis juste qu'une relation où on ne partage rien est mal barrée...
(je précise que je ferai volontiers ma vie avec quelqu'un de moins, voire pas diplômé si on a des centres d'intérêts en communs, evidemment)

une femme forte ça fait peur aux hommes, ils se sentent menacés, dès qu'une femme a un semblant de pouvoir elle se fait lynchée, on la tourne en ridicule. regardez notre première femme premier ministre Edith Cresso. Dès qu'on est en position dominante, qu'on choisit de ne pas subir on se fait attaqué. Une femme intelligente c'est obligatoirement une prétentieuse, une " je sais tout" à la Granger.

 

[Dovara]

@LovelyLexy

Limite... On choisit qui on veut et quand on veut ? Que cela nous prend une semaine, un mois, un an, qu'il soit plutôt cultivé ou pas , qu'on est les mêmes centre commun ou pas ou que l'on a les mêmes habitudes de vie ou pas, je pense qu'il serait mal venue de venir juger la vie de quelqu'un sur le nombre de relation qu'il a eu.
Si les sentiments, le feeling et tout le reste est derrière, cela ne se fait pas de critiquer la vie de quelqu'un parce qu'elle a eut trop ou pas assez de relation.

Ma mère me tanne pour que je me trouve quelqu'un (un mec de préférence... Well, cela va être dure vu que je suis homo), elle m'a même fait comprendre qu'il faudrait que je ''teste'' avant de trouver la bonne personne (Je suis la seule à trouver ce concept horrible ? Ah pas de bol , si je t'avais rencontré après X, cela aurait marché mais, tu n'as pas le bon numéro. Dommage). Comme s'il y avait un passage obligé du nombre de mec (Ca coiiiiiiiince) avant de trouver le ''bon'' (ou même la bonne, c'est transposable dans toute les relations)

 

[LovelyLexy]

@LovelyLexy

Limite... On choisit qui on veut et quand on veut ? Que cela nous prend une semaine, un mois, un an, qu'il soit plutôt cultivé ou pas , qu'on est les mêmes centre commun ou pas ou que l'on a les mêmes habitudes de vie ou pas, je pense qu'il serait mal venue de venir juger la vie de quelqu'un sur le nombre de relation qu'il a eu.
Si les sentiments, le feeling et tout le reste est derrière, cela ne se fait pas de critiquer la vie de quelqu'un parce qu'elle a eut trop ou pas assez de relation.

Ma mère me tanne pour que je me trouve quelqu'un (un mec de préférence... Well, cela va être dure vu que je suis homo), elle m'a même fait comprendre qu'il faudrait que je ''teste'' avant de trouver la bonne personne (Je suis la seule à trouver ce concept horrible ? Ah pas de bol , si je t'avais rencontré après X, cela aurait marché mais, tu n'as pas le bon numéro. Dommage). Comme s'il y avait un passage obligé du nombre de mec (Ca coiiiiiiiince) avant de trouver le ''bon'' (ou même la bonne, c'est transposable dans toute les relations)

(juste excuse moi je ne comprends pas le coup du nombre de relation, je sais juste que, sur le long terme, j'aurais du mal à faire ma vie avec quelqu'un qui ne comprend pas, voire méprise, ce que j'aime/suis...)

 

[djina]

Pfou... Je vais tomber dans la dénonciation, mais à la maison ça me tue...
Mon beau-père est typiquement le genre de mec qui veut montrer qu'il est viril, il doit avoir trop lu Zemmour et penser que s'il ne se montre pas suffisamment bônhômme il risque de passer pour une gonzesse. Bref, plus ça va et plus c'est un cliché, mais surtout il a un comportement qui m'énerve et qui me fait de la peine pour ma mère c'est qu'il est obligé de la couper et de la reprendre pour tout et n'importe quoi, et quoiqu'elle raconte il lui sera toujours arrivé la même chose en dix fois pire, il aura toujours connu quelqu'un qui a fait la même chose et en plus intéressant, et peu importe son opinion elle aura toujours moins raison que lui. Bref, ça m'énerve.
Et le pire c'est que je vois bien que ma mère a un comportement très "docile" envers lui, je ne sais pas si c'est par défaitisme ou si elle l'a intégré inconsciemment mais elle s'écrase, elle fini par acquieser et se dire d'accord, d'accord, et le laisser développer en la traitant indirectement d'ignorante.

Je suis sûre qu'il ne s'en rend pas compte.

Pourtant ma mère c'est loin d'être une idiote, d'ailleurs quand je lui parle elle est tout à fait normale et je peux échanger des idées avec elle, je peux même rentrer en contradiction avec elle, et avoir des débats intelligents. Mais pour x raison avec lui c'est lui qui a raison, lui qui sait, point. Et elle n'arrive pas à insister.

Bref, ça me fait de la peine. J'ai l'impression de voir quelqu'un d'intelligent se faire rabaisser par quelqu'un de plus fort, et parfois je pleure en me demandant ce que ça sera quand on aura tous quitté la maison et qu'ils se retrouveront tous les deux seuls. J'crois que ça va être dur pour elle et ça m'énerve.

Mon père aussi à ce côte général en chef, je commande, je coupe la parole, je rentre dans une conversation et je tranche sans vraiment savoir de quoi il s'agit. Quand il décide de mettre fin à une conversation et ben je peux te dire que c'est the end, on baisse les rideaux. On ne peux pas vraiment lui parler

 

[djina]

@Thane Krios hélas, quand je vois le slut shaming que pratiquent profs et éducateurs... C'est pas gagné.
Et pour le forum on m'avait traité implicitement de raciste car "c'est leur culture". Genre c'est pas comme si des féministes musulmanes militaient aussi contre le culte de la virginité et la tache de sang ( et des chrétiens font la même chose, hein)...

je déteste cette phrase " c'est culturel", on le pose comme un argument d'autorité inaliénable pour ne pas changer les choses, même les pires comme l'excision, les pieds bandés des petites chinoises au siècle dernier, les mariages arrangés rien n'est absolu dans ce monde. (il faut aussi remarquer que c'est toujours le corps de la femme qui va subir le fait culturel.) le monde bouge et il faut se séparer de certaines traditions aliénantes pour l'humanité.

 

[Dovara]

@LovelyLexy

Oh, juste un délire de ma mère avec moi, j'ai un peu digressé du sujet . Je crois que pour elle, il faut un certain nombre de relation avant de trouver la bonne personne, mais je pense que c'est tiré d'un généralité un peu plus globale. De là à savoir laquelle... il y a probablement un choc de généraltion

 

[Mackerly]

Edit

 

[Boisdormant]

@Mackerly

Coucou Alors je suis féministe et il s'avère aussi que j'enseigne l'histoire littéraire dans une fac. Les problèmes méthodologiques que nous rencontrons en histoire littéraire sont les mêmes qu'en histoire de l'art, c'est pour cela que je me permets de te répondre.

Il y a plusieurs paramètres à prendre en compte :

- aucun.e prof de fac n'est entièrement responsable de son programme. Enfin ça dépend de la fac, mais c'est très rare. Le plus souvent, nous héritons d'un cahier des charges, qui peut être plus ou moins précis. Nous devons faire avec ce cahier des charges, qui ne va pas toujours dans notre sens. Je dois ainsi travailler sur certains auteur.es que je n'aurai pas nécessairement choisi, par exemple des auteurs masculins - ce qui laisse d'autant moins de place à des auteures féminines que j'aurais pu choisir moi. Bref, ta prof n'a peut-être pas le choix ou pas entièrement de son programme
Parfois les étudiant.es pensent qu'un.e prof de fac est tout-puissant sur son cours, mais dans la pratique ce n'est pas du tout le cas ^^

- ensuite, enseigner l'histoire des arts / l'histoire littéraire, c'est très compliqué. Tu dois forger une sorte de "culture" de références communément partagées par ta discipline. Et il s'avère que cette histoire a.... une histoire. C'est-à-dire qu'elle a déjà fait l'objet de tris qui ont fini par consacrer la place des hommes. Tu peux choisir de présenter des artistes moins connu.es (dont font souvent partie les femmes), mais tu prends le risque de pénaliser les étudiant.es s'ils doivent, par exemple, passer des concours où tu sais que le jury va leur demander les "bases".
Personnellement, ça fait toujours bien chier, car je pense qu'on devrait bousculer une fois pour toutes les connaissances des gens et ne pas "répéter" ce qui a pu être fait dans le passé. Mais justement, quand tu enseignes une matière comme l'histoire littéraire, tu n'enseignes pas que pour toi. Souvent cette matière a un rôle dans le cursus total des étudiant.es, à l'échelle de la maquette (TOUTES les années d'études, car on conçoit les maquettes "en harmonie" depuis la L1 jusqu'au M5, même si c'est pas toujours très harmonieux ) Du coup, dans certains cours, tu finis par déterminer qu'ils doivent absolument aborder certaines questions / certain.es artistes, car cela ne sera pas abordé dans les cours suivant. Je te donne un exemple : en L1 le cours d'histoire littéraire peut être plus centré sur les hommes auteurs d'une époque, mais c'est parce qu'en L2 tu as une option sur les femmes artistes de la même époque. Tu vois ? Du coup, comme tu ne suis ce cours qu'à côté des tes études, tu ne peux pas nécessairement le voir.

- Ensuite, ben, des contraintes techniques / financières... Les cours en "histoire de" sont souvent très peu dotés en heures. On peut nous réduire le nombre de séances, ou le nombre d'heures par séances, au motif que "oh bah l'histoire littéraire y a qu'à résumer". Je me suis retrouvée avec des cours d'1h au lieu d'1h30 avec mes étudiant.es. Du coup il a fallu condenser. Or, en condensant, devine qui saute ? Souvent les textes de femme, parce que c'était un peu "la cerise sur le gâteau". Je ne dis pas que cela devrait être comme cela, je dis juste que les contraintes matérielles t'obligent à faire des choix drastiques. Quand tu donnes un cours d'histoire littéraire du 18e siècle pour des étudiants qui vont continuer des études de Lettres, et que tu dois choisir entre supprimer une séance sur Diderot et une séance sur Émilie du Châtelet, même si personnellement j'adore Émilie du Châtelet, devine qui saute ?
Si on avait le temps et le budget nécessaire, on pourrait mieux concevoir nos cours. Mais je ne vais pas te faire un topo sur l'état financier actuel de l'université française

- enfin, sur le devoir personnel... Sa justification n'est pas si "pourrie" ; ça peut être TRÈS compliqué de laisser un.e étudiant.e faire un devoir personnel ; il faut vérifier dans les statuts du cours que tu as le droit de faire ça (statuts qui sont votés par le département de ta fac l'année qui précède l'année du devoir !). Et ensuite, ça peut être chiant, car ça veut dire préparer un corrigé particulier (tu ne peux pas bien corriger un devoir sans faire un corrigé) (c'est très long de faire un corrigé) ; si tu l'autorises pour un.e étudiant.e tu dois l'autoriser pour tout le monde par souci de justice, et ça peut vite devenir ingérable ; et peut-être que ta prof a autre chose à faire à cette période du semestre (les profs de fac sont quasi tou.te.s enseignant.e.s ET chercheurs.ses). Personnellement, j'autorise les étudiant.es à choisir un sujet dans les cours où c'est permis (pas tous !), car j'aime les voir travailler sur quelque chose qui les intéresse, mais clairement cela me donne une surcharge (non payée) de travail.


Voilà, j'espère que ces quelques remarques auront pu t'éclairer sur ce que tu dénonces, qui est effectivement un peu sexiste mais qui demande vraiment à être remis en contexte dans le fonctionnement ultra complexe de l'université Dans mes cours, je fais toujours attention à ce qu'il y a au moins quelques auteures femmes. J'essaye aussi de faire réfléchir les étudiant.es d'histoire littéraire autour des notions "d'histoire majeure" et "d'histoire mineure" ; savoir pourquoi l'histoire littéraire consacrée à exclu les femmes de son corpus, ce qui a fini par les catégoriser comme "mineures" alors qu'elles ne l'étaient pas. Mais cela exige une formation particulière en épistémologie de l'histoire des disciplines (dont tout le monde ne bénéficie pas).

 

[Mackerly]

Edit