TW: propos culpabilisateurs par rapport à l'IVG
Proposition de loi de l'anti choix Jacques Bompard visant à "proposer des solutions alternatives à l'avortement".
J'ai commencé à lire ça pue;
Je voudrais réagir sur ce post.
Je n'arrive pas à croire que cet article soit une proposition de loi, que ce soit sérieux. Franchement déjà je trouve qu'il n'apporte rien de plus que de la culpabilisation envers les femmes qui avortent. Selon mon interprétation, cette loi fait passer les femmes comme des êtres incapables de décider pas eux-même. Comme si, si le médecin n'accorde pas un temps de réflexion à la femme, celle-ci n'est pas capable de le faire elle-même de son propre chef. Et le médecin doit faire écouter le cœur du fœtus à la femme car celle-ci n'est pas capable de se rendre compte de son état et de ce qu'il implique.
Si jamais c'était réellement le problème des grossesses non désiré que cette loi voulait aider à résoudre alors franchement il faudrait parler un peu plus de la racine du problème : les moyens de contraceptions, or ils ne sont presque pas évoqué. Ce qui dérange c'est uniquement l'acte d'avorter. L'avortement est présenté comme un acte rabaissant pour la femme. Celle-ci, faute d'alternatives, doit tuer son bébé dont elle ne peut s'occuper et donc s'en remette à l'avortement. Elle sait qu'elle est une mauvaise femme en faisant ça et cela lui inflige des séquelles psychologiques graves.
C'est vrai bien sur qu'il y a des femmes qui ont du mal à se pardonner un avortement mais ce n'est pas une généralité. L'avortement peut aussi être une libération face à un problème que l'on ne pourra pas gérer.
Bref c'est très moralisateur et rabaissant je trouve. Et en plus une phrase m'a fait tiquée : "En outre, les associations pro-vies ne feront plus l’objet de poursuites judiciaires car leurs œuvres sont louables et non pas le fruit d’un
arriérisme révolu." Hum...Vraiment ? Même ceux qui pratiquent la désinformation pour dissuader les femmes enceintes d'avorter ? (d'ailleurs, est-ce que être pro-vie est illégale ? car c'est ce que la citation insinue, mais je n'ai jamais entendu ça. A Poitiers tout les ans place du marché il y a une manifestation pro-vie et je ne pense pas que ce serais le cas si être pro-vie est illégale.)
Et enfin "« Il informe aussi la femme de la façon dont l’avortement par médicament va se réaliser. Entre quatre et soixante-douze heures, voire jusqu’à dix jours après l’absorption du médicament ou aux prochaines menstruations, le
fœtus chaud et encore vivant, c’est-à-dire un enfant à naître, sera expulsé du corps de la femme." Ce qui est
FAUX.
Une intervention médicamenteuse ne peux se faire que jusqu'à la 5ème voir 7ème semaine de grossesse (avec justification) selon le site du
gouvernement et le bébé humain ne devient un foetus qu'à partir de la 8ème semaine selon wikipédia ! C'est vicieux et culpabilisant de donner l'image d'un mini bébé encore "chaud" et "vivant" dont on va se débarrasser sur les WC alors que ce n'est encore qu'une larve dont le tube neural vient à peine de se former.
Je suis d'accord qu'un avortement n'est pas à prendre à la légère mais je trouve cette proposition nulle.