Veille Permanente Sexisme

[Lune Bleue]

Bonjour!
Je fais partie du club théâtre de mon lycée et cette année, nous allons parler de féminisme .
Du coup, la prof nous a proposé d'amener des textes engagés qui pourraient nous servir de base de travail. J'ai déjà des idées mais je me suis dit que s'il y avait bien quelque part où je pourrais recevoir de bons conseils sur le sujet, ça serait ici!
Voilà, merci d'avance
P.S.: ça ne doit pas forcément être des pièces de théâtre, ça peut aussi être des extraits de n'importe quel autre texte (par contre, il ne faut pas que ça soit trop long, mais je peux choisir des extraits si vous avez quelque chose de long à me proposer)

 

[Denderah]

@Cleos  @october-rain

Il me semble que vous confondez l'anti-spécisme avec ses courants extrémistes. 

Personnellement, je me considère comme anti-spéciste. J'attribue une considération équivalente à tout être vivant, et une conscience à tous, mais cependant différente (et c'est cela qui est intéressant d'ailleurs, les différences !).

Mais ce n'est pas pour autant que je suis contre la domestication animale. Au contraire même, dans le sens où les animaux domestiques sont justement les "ambassadeurs" parfaits pour s'éveiller à ce que représente la conscience animale, et que la relation que nous entretenons avec eux tient clairement plus du mutualisme que de l'esclavage. Nous les avons fait évoluer autant qu'ils nous ont fait évoluer.

Un exemple parlant ( ) : la domestication des chats fait que ceux-ci au fil des générations sont devenus de plus en plus "bavards", leurs miaulements se sont diversifiés, modulés, complexifiés, ils "s'expriment" littéralement davantage à notre contact que les chats sauvages.
Et en parallèle, les propriétaires de chats apprennent à déchiffrer les miaulements de leurs félins. Des études l'ont démontré, faites écouter des miaulements de chat à n'importe quel propriétaire de félin, il saura reconnaitre s'il s'agit de son chat, et si oui, ce que le son signifie. Ils sont éduqués par leurs chats.

Résultat, on a donc une relation réelle entre nos deux espèces, qui progresse l'une vers l'autre dans la communication, grâce à la domestication.

Donc quand je lis certains anti-spécistes s'exclamer contre le fait de posséder un chat ou un chien ou autre animal de compagnie, et mettre ça au même niveau de rejet que la vivisection... ça me fait tiquer, et je me reconnais pas du tout là dedans.

Pour le reste, je rejoins le développement de @leech sur les liens entre l'antispécisme et le féminisme. A partir du moment où l'on est contre les discriminations et qu'on s'ouvre aux différences, difficile de ne pas finir par penser au statut des autres espèces vivantes.

 

[Denderah]

Bonjour!
Je fais partie du club théâtre de mon lycée et cette année, nous allons parler de féminisme .
Du coup, la prof nous a proposé d'amener des textes engagés qui pourraient nous servir de base de travail. J'ai déjà des idées mais je me suis dit que s'il y avait bien quelque part où je pourrais recevoir de bons conseils sur le sujet, ça serait ici!
Voilà, merci d'avance
P.S.: ça ne doit pas forcément être des pièces de théâtre, ça peut aussi être des extraits de n'importe quel autre texte (par contre, il ne faut pas que ça soit trop long, mais je peux choisir des extraits si vous avez quelque chose de long à me proposer)

Théâtre, féminisme, je pense direct : "Les monologues du vagin". 

 

[October Rain]

@MissMachine    Une partie de mes études concernent la classification des espèces. La caractérisation d'une espèce comme carnivore, végétarienne ou omnivore se fait sur plusieurs critères. Il y a notamment la forme des molaires (et seulement des molaires) et la longueur de l'appareil digestif. Nos molaires sont (à taille égale hein) les mêmes que celle des ours, un autre omnivore, malheureusement placé chez les carnivores par souci de... commodité. Notre appareil digestif est également plus court que les autres espèces de primate ce qui fait qu'une alimentation totalement végé pourrait (et là je dis pourrait) nous causer des problèmes à long terme. Les études les plus récentes sur le sujet penche pour une alimentation carnée dite "de niche" au départ avec une consommation de la moelle osseuse. Ensuite comme j'ai dit tout à l'heure ce n'est pas que je pousse à un mode de vie omnivore. J'en ai juste ma claque d'entendre des gens mal renseignés nous expliquer qu'on est des végétariens biologiques.

Vu l'impact de l'humain sur l'écosystème depuis la colonisation de l'Australie au moins, la "Nature" ne fait plus son boulot seule. Nous avons un tel impact que dès lors dire qu'on va revenir à quelque chose de plus naturel, ça me fait un peu rire jaune. D'autre part, abandonner une co-dépendance avec des espèces animales pour la remplacer par une dépendance à des firmes pharmaceutiques ou de bioingénérie (j'essaye de ne pas consommer d'ogm) ou mécanique (pour d'autres domaines où les animaux sont employés), ça me coince d'office. Du coup tu privilégies donc la chasse à l'élevage ? (c'est une vraie question).

Les antispécistes considèrent bien l'animal d'un point de vue de la conscience individuelle, je me trompe ? (corrigez-moi hein parce que selon les gens ça a l'air de varier). Sachant que peu d'animaux s'envisagent autrement que par le groupe ou suivant des comportements prédéfinis (à défaut d'un meilleur mot), je trouve qu'il est difficile d'envisager l'existence qu'une conscience personnelle chez bon nombre d'entre eux (au hasard, la plupart des oiseaux, les insectes - même ceux qui sont eusociaux qu'on doit plutôt considérer comme un organisme complet).

@Denderah    Mon message avait plus pour but d'évoquer le cas du bétail. J'avais ouï dire des théories que "c'est terrible d'adopter un animal" mais je ne préférais pas en parler. Ce que les anti-spécistes oublient souvent c'est que leur mode de vie n'a de sens que dans des climats tempérés avec suffisamment de terres cultivables ET exploitées pour nourrir la population (et elles ne sont pas extensibles à l'infini ou cultivables en continu), qu'il y a des aspects biologiques non négligeables pour l'alimentation humaine (on ne peut pas décemment s'exposer à de la viande de synthèse sans imaginer qu'il n'y aura pas d'effets secondaires et le véganisme condamne tout de même ses pratiquants à la consommation de compléments toutes leurs vies). En fait, ils me font souvent l'effet d'être bien mignons mais totalement coupés de plein de réalités pratiques qui concernent autant les animaux que les humains. Après je ne dis pas que toutes leurs idées sont à jeter pour autant parce que de toute façon, notre mode de vie actuel met en péril notre planète.

Sur un point très personnel, j'ai toujours vécu avec des animaux - dont du bétail. Je ne vois pas franchement où est l'oppression mais il est vrai que j'ai eu la chance de ne pas avoir à subir la vision d'animaux élevés en batterie mais traités de manière décente. J'ai aussi eu l'occasion de côtoyer des animaux domestiques (chiens, chats) qui avaient été maltraités et de les réhabituer à être manipulés par des humains sans en avoir peur. J'ai accompagné mes animaux jusqu'au bout à chaque fois que je pouvais être là. Je pense que l'anti-spécisme c'est juste pas dans ma conception des choses.

EDIT : ce sera ma dernière réponse sur le sujet biologie et autres (pour éviter trop de hors sujet) mais si jamais vous voulez poursuivre la conversation, j'ai une boîte à mp et je serai ravie de discuter avec vous

 

[Leech]

@october-rain

On peut sinon continuer sur le topic végé, non ? Enfin, moi la discussion m'intéresse. Enfin, si ça te dérange pas je veux bien t'y répondre sur l'autre topic.

 

[Denderah]

Sur un point très personnel, j'ai toujours vécu avec des animaux - dont du bétail. Je ne vois pas franchement où est l'oppression mais il est vrai que j'ai eu la chance de ne pas avoir à subir la vision d'animaux élevés en batterie mais traités de manière décente. J'ai aussi eu l'occasion de côtoyer des animaux domestiques (chiens, chats) qui avaient été maltraités et de les réhabituer à être manipulés par des humains sans en avoir peur. J'ai accompagné mes animaux jusqu'au bout à chaque fois que je pouvais être là. Je pense que l'anti-spécisme c'est juste pas dans ma conception des choses.

J'ai du mal à saisir pourquoi tu conclues que tu n'est pas anti-spéciste après un tel paragraphe.  =)
Comme je le disais, ceux qui sont contre la domestication ne sont pas la définition de base de l'antispécisme. Être antispéciste, c'est avant tout accorder du respect et une considération de conscience aux autres vivants, et ne pas les rabaisser à des moins que rien ou les faire souffrir juste parce qu'ils ne sont pas humains.

On peut être éleveur agricole et anti-spéciste.
En pratique, ça consisterait à traiter les animaux avec bienveillance, ne jamais les faire souffrir inutilement, leur offrir de très bonnes conditions de vie.

Et en recherche animale, l'anti-spécisme, par exemple, c'est éviter le regard anthrocentré systématique (donc étudier un animal pour ce qu'il est en soi, et pas parce que son étude pourrait amener quelque chose pour l'humain... ce qui hélas est encore trop souvent le cas  !). Donc on peut faire de l'expérimentation animale, et être anti spéciste.

Il y a des tas de formes à l'antispécisme.

Désolée pour le HS. 

 

[Irideae]

@cleos : En fait, la comparaison antisexisme/antispécisme m'a toujours semblée assez mal venue pour une raison très simple. On peut mettre sur un même plan l'homophobie, le sexisme et le racisme parce qu'il y a une certaine identité entre les personnes concernées; les homosexuel-le-s, les femmes et les personnes noires ont un point commun qui les identifie: ce sont tous des être humains et en tant que tels, il peuvent prétendre aux même droits,individuels et politiques. Or les droits que les vegan réclament pour les animaux sont fondamentalement différents des droits humains. C'est pour ça qu'on ne verra jamais un antispéciste se battre pour donner le droit de vote au singe, ce serait absurde. D'ailleurs, une espèce animale oppressée sait-elle s'organiser pour sa propre libération? Là encore une différence avec les communautés citées plus haut, qui se ont toutes organisé des mouvements qui sont scpécifique au type d'oppression dont elles sont victimes (on pourra par exemple trouver les Black Panthers, le MLF, la Gay Pride, etc). Avant le vote de la la loi, quand le mariage pour tous a fait débat, dans les médias, les repas de famille ou ailleurs, on a pu entendre des immondices du genre: "Et pourquoi pas un homme et son chien?" Ça choque et c'est bien normal, c'est complètement débile comme rapprochement, un chien, ça ne peut pas donner de consentement, un homme/une femme, oui. La comparaison avec l'antisexisme ou l'antiracisme a ses limites parce que contrairement à ceux-là, l'antispécisme n'est pas un combat pour l'égalité.


C'est pour ça que les parallèles faits dans le tableau de cette page http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article42 me semblent être des sophismes.
Je vais prendre le dernier en exemple: Battre sa femme est un choix personnel./Manger de la viande est un choix personnel. En tant que féministe, je me donne le droit de mettre certaines sociétés au-dessus des autres, de penser qu'une société sans viol vaut mieux qu'une société encline au viol. Et RIEN, je dis bien RIEN ne justifiera jamais la violence conjugale, dans aucune culture, quelle qu'elle soit. Alors le "manger de la viande est un choix personnel", c'est vrai en Occident et c'est tout-à-fait le discours qu'un omnivore peut tenir dans une société comme la notre. En revanche, qu'on aille dire à certaines populations vivant en Amazonie dans un environnement hostile et des conditions difficiles qu'elles doivent arrêter de chasser pour se nourrir parce que manger de la viande, c'est pas bien, je pense qu'ils nous riraient au nez. Dans un cas pareil, manger de la viande, n'est-ce pas justifiable parce qu'utile, voire vital? Je crois que oui. Sachant que le fait de battre sa femme n'est en aucun cas justifiable, utile ou vital, peut-on mettre les deux sur le même plan de cette façon? Je crois pas, non. Alors je n'ai rien contre les vegans, je trouve leur combat très noble mais lire des trucs pareils, ça m'énerve vraiment. Sur le plan des arguments et de la pertinence, c'est le niveau zéro.

Edit: J'avais commencé ce com ce matin mais je suis partie toute la journée et je viens seulement de lire ce que tu as écrit juste au-dessus. Je suis tout-à-fait d'accord avec toi et je ne fais que répéter ce que tu dis dans mon premier paragraphe

 

[Leech]

@irideae

Heu, je crois que pour l'argument du "c'est un choix personnel" tu vas un peu loin dans l'analyse . Enfin, je pense que l'argument est juste là pour dire "Ce que tu mets dans ton assiette est politique" tout comme ce qu'il se passe chez toi (battre ta femme) est politique ("Le privé est politique"). C'est pour contrecarrer l'argument de carnistes qui disent qu'en gros, personne n'a rien à leur dire sur leur manière de manger parce que de toute manière c'est un choix personnel, sous-entendu, ça ne regarde que moi et personne. Sauf que, ben, ce choix a des conséquences qui vont au-delà de sa personne (l'animal, l'écologie, la faim dans le monde, etc).

Si tu veux, cet argument n'a de valeurs que dans une société où effectivement il n'est pas vital de manger de la viande. Et je trouve cet argument plutôt cohérent dans ce cadre là .

 

[Irideae]

@Leech : Oui mais justement, l'exemple que j'ai donné montre que l'analogie ne fonctionne pas. Ce que je dis, c'est que dans certaines circonstances, sous caertaines conditions, manger de la viande peut être vital.Maintenant, sous quelles conditions, dans quelles circonstances la violence conjugale peut-elle être vitale? La réponse, c'est jamais. C'est pour ça que la comparaison, à mon sens, relève de la malhonnêteté intellectuelle.

 

[Denderah]

Je ne viens pas souvent par ici (je me sens souvent "à côté de la plaque" ou pas assez renseignée donc bref).

Je sors de mon sous-marin car j'ai vu traîner un article sur les magasins U, qui ont décidé de faire un catalogue de Noël où les filles bricolent et les garçons jouent à la dînette/la poupée.

Oh mon dieu. Donc les gens qui laissent des commentaires, c'est un concentré des pires connards de tout l'Internet, rassurez-moi ?

Il s'agit juste d'un catalogue de jeux et ça fait polémique... I don't wanna live in this planet anymore

Nan nan nan, c'est plutôt l'autre attitude qu'il faut prendre

 

[Lysine_]

Je vous lis en sous-marin depuis pas mal de temps, merci pour tous ces débats et ces questionnements instructifs  J'en sors juste pour vous faire partager ceci.

Hier je suis allée voir le documentaire "Jodorowsky's Dune", qui retraçait la tentative d'adaptation du roman de Frank Herbert par Jodorowsky.

Et à un moment donné, il parlait du fait qu'il n'avait pas respecté la fin du roman, et il disait ceci :
"It's like getting a bride to the autel. You know, with this beautiful white costume, beautiful, but if you respect her, you'll never get a child (rires dans la salle). You have to cut through the costume and rape her, yes ! (rires) It's what I've done with Herbert's book, I raped it. But with love... With love. (rires)"

C'est de mémoire mais le "if you respect her you'll never get a child" et le "you have to rape her/it with love" c'est resté bien ancré.
Je sais pas ce qui m'a le plus choqué : qu'il ait dit ça, que les réalisateurs l'aient gardé au montage, ou que les gens aient ri.
Bon après, Jodorowsky avait l'air d'un personnage assez extravagant (avec un gros grain de folie), et il avait déjà balancé pas mal de phrases décalées/marrantes depuis le début, donc bon, je peux comprendre que dans l'"enthousiasme" du moment les gens aient rigolé mais moi cette comparaison ça m'a glacé.
Voilà...

 

[MamieCaro]

"if you respect her, you'll never get a child"

C'est bien connu, le consentement empêche d'enfanter !