Veille Permanente Sexisme

[Janis Harvey]

Non du tout, je dis ça pour inclure les personnes de sexe (génital) féminin mais se considérant de genre homme.

Mince, désolée, j'ai mal formulé : c'est le "particulièrement" qui me gênait, pas le "perçu(e)"

 

[Rocksteady]

Dire que les hommes ne sont pas indispensables au féminisme ce n'est pas dire qu'on s'en fout qu'ils soient pour l'égalité hommes-femmes, c'est juste dire qu'il ne faut pas attendre qu'ils soient d'accord pour l'égalité, qu'on peut l'obtenir par un rapport de force et une lutte contre leur accord (si les révolutionnaires avaient dit que le roi était indispensable à la révolution, elle n'aurait sans doute pas eu lieu (attention je ne dis pas qu'il faut leur couper la tête hein !!! je parle en termes conceptuels plutôt).

Ben pour la comparaison avec la royauté ça ne marche pas, le roi c'est 1 personne, pas 50% de la population mondiale. Pareil pour les patrons : ils représentent une petite minorité. Ton raisonnement fonctionne si on parle d'une minorité qui opprime une majorité (les riches/les pauvres, un gouvernement/un peuple, les patrons/les salariés, etc)
Et je ne dis pas qu'il faut convaincre tous les hommes : c'est impossible, de même qu'il est impossible de convaincre toutes les femmes d'ailleurs, beaucoup restent persuadées que le but de la vie d'une femme et son épanouissement ça doit être de faire des enfants parce que c'est la natuuuure). mais ne pas essayer de les convaincre n'aurait pas de sens.

Ah je comprend mieux ta formulation : tu ne veux pas dire "les hommes ne sont pas indispensables au féminisme" (parce que si, d'une certaine manière : impossible d'avoir une société féministe si 50% de cette société est sexiste, loi ou pas loi. Que ces 50% soient des hommes et/ou des femmes d'ailleurs) mais plutôt que tu pense qu'il ne faut pas construire la lutte féministe sur l'approbation des hommes sur la validité de cette lutte et la façon de mener cette lutte (et là dessus on est bien d'accord. Bien sur qu'il ne faut pas les attendre pour faire voter des lois sévères contre le sexisme, c'est déja un premier pas. Mais impossible que la société soit moins sexiste en profondeur si aucun homme n'est convaincu)

 

[Rocksteady]

c'est le "particulièrement" qui me gênait, pas le "perçu(e)"

ah navrée j'ai fait une faute de frappe : je voulais dire "particulièrement les femmes (et les perçu(e)s comme femmes)", j'ai écrit ça alors que j'avais la tête dans le c***, je vais corriger

EDIT : corrigé

 

[Morpheme]

Pour moi la phrase de @TheMadTink parle bien du féminisme comme groupe et comme mouvement, elle est pas en train de dire que les hommes peuvent rester sexistes, c'est pas grave tant que les femmes ne le sont plus ou un truc du genre D'ailleurs @Rocksteady quand tu parles d'une "société féministe" ca me fait tiquer, le but c'est plutôt une société sans misogynie, non ? J'y vois une grosse différence, perso mon but c'est pas de convaincre les gens d'être féministes, c'est qu'on arrête d'être sexiste. On a besoin que les hommes (et tout le monde) arrêtent d'être sexistes, pas qu'ils deviennent féministes. Je trouve.

 

[Rocksteady]

@Morpheme
Ben oui, une société féministe c'est une société sans misogynie. Puisque le féminisme c'est "vouloir l'arrêt du sexisme". Vouloir l'arrêt du sexisme, c'est être féministe (c'est pas moi qui le dit, c'est un truc qui est rappelé assez régulièrement ici, et sur d'autres sujet. C'est ce qui nous fait souvent raler quand un(e) amie dit "ah non moi je suis pas féministe hein" mais que derrière cette personne est contre le sexisme : elle est féministe, c'est juste qu'elle a la mauvaise définition

@Atypik Comme beaucoup de monde tu as dû avoir la mauvaise définition du féminisme Le féminisme, c'est souhaiter que les hommes et les femmes soient égaux, pas que les femmes soient supérieures ! Donc d'après ton message, tu es déjà plutôt d'accord avec l'idée de base

et la plupart des posts sur
http://forums.madmoizelle.com/sujets/feminisme-a-quoi-bon.110227/

 

[Janis Harvey]

Ben pour la comparaison avec la royauté ça ne marche pas, le roi c'est 1 personne, pas 50% de la population mondiale. Pareil pour les patrons : ils représentent une petite minorité. Ton raisonnement fonctionne si on parle d'une minorité qui opprime une majorité (les riches/les pauvres, un gouvernement/un peuple, les patrons/les salariés, etc)
Et je ne dis pas qu'il faut convaincre tous les hommes : c'est impossible, de même qu'il est impossible de convaincre toutes les femmes d'ailleurs, beaucoup restent persuadées que le but de la vie d'une femme et son épanouissement ça doit être de faire des enfants parce que c'est la natuuuure). mais ne pas essayer de les convaincre n'aurait pas de sens.

Ah je comprend mieux ta formulation : tu ne veux pas dire "les hommes ne sont pas indispensables au féminisme" (parce que si, d'une certaine manière : impossible d'avoir une société féministe si 50% de cette société est sexiste, loi ou pas loi. Que ces 50% soient des hommes et/ou des femmes d'ailleurs) mais plutôt que tu pense qu'il ne faut pas construire la lutte féministe sur l'approbation des hommes sur la validité de cette lutte et la façon de mener cette lutte (et là dessus on est bien d'accord)

Si on parle en termes de partage des pouvoirs et non en terme numérique, je maintiens la comparaison.
Par ailleurs, je pense qu'il faut distinguer le système patriarcal des individus eux/elles mêmes, tu dis que ce n'est pas possible d'avoir une société féministe si 50% de cette société est sexiste loi ou pas loi, certes mais abolir des privilèges et transformer un système est déjà la première étape et la plus importante pour aller dans ce sens, tout ne se fera pas d'un coup c'est sûr. Dans les faits, ça change quelque chose si on abolit les privilèges d'une classe, elle a beau n'être pas d'accord, elle n'a pas le choix et pour les opprimé.es ça change fondamentalement les choses d'être à égalité (même si, dans un premier temps, c'est une loi et après il faut travailler à l'appliquer) même si les autres ne sont pas d'accord et il faut continuer le travail sur les discriminations en même temps et par la suite. L'abolition de l'esclavage n'a pas mis fin au racisme, néanmoins ça a changer la société profondément dans ses structures (même si après, bien entendu, il reste du travail à faire et c'est long), on ne peut pas avoir une société anti-raciste si des personnes restent racistes je suis d'accord mais on peut déjà, dans la structure organiser l'abolition des inégalités (et travailler à la rendre réelle dans les faits et non seulement dans les idées) et la loi permet alors d'avoir une structure juridique sur laquelle s'appuyer en cas de discrimination et ça reste un travail de longue haleine mais ce n'est pas rien.

 

[Rocksteady]

certes mais abolir des privilèges et transformer un système est déjà la première étape et la plus importante pour aller dans ce sens, tout ne se fera pas d'un coup c'est sûr.

ouioui, c'est bien ce que j'ai dit

on ne peut pas avoir une société anti-raciste si des personnes restent racistes je suis d'accord mais on peut déjà, dans la structure organiser l'abolition des inégalités

on est bien d'accord

au finale la seule différence dans nos raisonnements c'est que tu raisonne en "pouvoir décisionnel" et moi en "pourcentage de la société"

 

[Morpheme]

@Rocksteady Bah je vois le sens du terme "féminisme" comme militant, et vouloir l'arrêt du sexisme dans une société sans sexisme ca n'a pas trop de sens ^^" Je pinaille peut-être
(D'ailleurs j'ai participé au sujet que tu cites, page 2)

 

[Rocksteady]

@Morpheme
C'est une erreur qui est souvent faite (et qui cause beaucoup de "hé attend non je suis pas féministe moi" et "les féministes c'est des hargneuses' (parce que mine de rien, militer sans être un minimum combatif c'est compliqué)...faudrait dire "militante féministe" peut être (et dans ce cas, non, l'existence de militants hommes féministes n'est pas indispensable, effectivement)

 

[Janis Harvey]

ouioui, c'est bien ce que j'ai dit

on est bien d'accord

au finale la seule différence dans nos raisonnements c'est que tu raisonne en "pouvoir décisionnel" et moi en "pourcentage de la société"

oui je pense que nous sommes d'accord, c'est juste sur le "loi ou pas loi" que je rebondissais particulièrement parce que je pense qu'une loi est déjà quelque chose, mais je pinaille peut-être alors que finalement je pense qu'on est plutôt d'accord ^^

 

[Rocksteady]

@Janis Harvey
Oui je pense

(sinon pour ceux qui voudraient creuser, un bon condensé de mon opinion sur la question des hommes et du féminisme est résumé dans le (chouette) post de @Tératogène , là :
http://forums.madmoizelle.com/sujets/feminisme-a-quoi-bon.110227/page-3 )

 

[Janis Harvey]

ouioui, c'est bien ce que j'ai dit

on est bien d'accord

au finale la seule différence dans nos raisonnements c'est que tu raisonne en "pouvoir décisionnel" et moi en "pourcentage de la société"

Juste un tout petit truc et après j'arrête de pinailler, si on parle en termes de pourcentage, en France la population (selon l'INSEE) est constituée de : 51,45% de femmes et 48,55% d'hommes... Une minorité qui opprime une majorité (numériquement parlant ^^)