Veille Permanente Sexisme

[Aphor]

@Ammet @ParasitA
Le CNIL dit : "Pour autant, lorsque la capture de l'image d'une personne a été accomplie au vu et au su de l'intéressée sans qu'elle s'y soit opposée alors qu'elle était en mesure de le faire, le consentement de celle-ci est présumé."
Visiblement la question du droit à l'image ne se pose que lorsque la photo ou l'enregistrement a été fait à l'insu de la personne (ex : photo dans la rue avec visage reconnaissable ou voyeurisme).

Après recherche, un amendement condamnant le revenge porn a bien été voté et inscrit dans un projet de loi le 22 janvier, il stipule que tout contenu à caractère sexuel partagé sans le consentement explicite de la personne concernée serait passible d'une peine de deux ans de prison... Je suppose que la question qui se poserait serait alors les termes "caractère sexuel", est-ce qu'une photo d'une personne en sous-vêtements est à caractère sexuel? Quels en sont les critères?

En revanche, je n'ai trouvé aucune trace du vote de ladite loi, je ne suis pas du tout certain.e qu'elle soit passée ou ait déjà été votée, si quelqu'un a la réponse...

 

[Pink Fluffy Unicorn]

La loi numérique n'a pour l'instant été adoptée que par l'Assemblée Nationale (en janvier). Pour entrer en vigueur, elle doit être adoptée dans des termes identiques par le Sénat ; qui devrait l'examiner à partir du 26 avril. Donc l'lamendement revenge porn n'est pas encore en vigueur ; et il faudra attendre le vote du Sénat pour savoir si l'amendement reste ou pas. (Et j'espère que pour une fois, les vieux schnoks du Sénat ne seront pas des gros crétins )

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Ammet : Je ne suis pas suffisamment calée en Droit Pénal ou atteinte à l'image pour pouvoir t'éclairer davantage

Mais là, sur l'affaire en particulier la Cour de Cassation justifie sa position (pas de responsabilité pénale en cas de consentement à la prise de photo) par l'interprétation stricte de la loi pénale (article 111-4 du Code Pénal). Donc, pour faire simple : l'article 226-1 du Code Pénal prévoit qu'il n'y a responsabilité pénale qu'en l'absence de consentement pour l'enregistrement ou la diffusion d'image prise dans un cadre privé. Et d'après la Cour de Cassation, le critère de cette absence de consentement n'est pas rempli quand la personne a accepté une partie de ces actes ; parce qu'elle interprète de manière stricte la loi pénale.
Donc oui, c'est pas terrible parce que la simple sanction civile est insuffisante pour punir le comportement lui-même (comme le ferait une sanction pénale) : mais l'interprétation stricte de la loi pénale, c'est pas mal pour éviter une utilisation abusive de celle-ci.
Donc le juge est un peu bloqué par la volonté du législateur (ce qui est généralement pas plus mal) ; mais sachant que le législateur n'a pas touché à cet article depuis 1994 (la seule réforme en 2002 étant le passage à l'euro de l'amende), il est est fort peu probable qu'il ait eu à l'esprit le revenge porn . Donc à voir si l'amendement à la loi numérique est maintenu par le Sénat ; et à voir comment il est interprété (vu qu'il ne mentionne pas le consentement à la prise de photo, il se peut qu'une interprétation stricte de cet alinéa ne sanctionne que la diffusion sans consentement, et ce sans incidence du consentement à la prise la photo).

 

[Aphor]

Des femmes lisent des citations misogynes de Donald Trump, pour celleux qui comprennent l'anglais (les sous-titres automatiques sont un peu aléatoires).
Bon j'avoue que mon post n'est pas très productif sur le coup...

 

[Rhapsody]

Les députés chiliens autorisent l'avortement thérapeutique : en cas de viol, de malformation fœtale et de risque pour la santé de la mère -- c'est un premier pas

 

[Daredevil.]

@AprilMayJune Bon eh bien ton article sur la culture pédophile a fini de me convaincre de ne plus m'épiler.

 

[Neverland90]

Concernant la culture pedophile (ou apologie de la pedophilie), il faut savoir plusieurs choses:
- La pédophilie est une notion médicale et pas juridique, elle n'existe pas dans le Code pénal.
- C'est seulement en 1945 que la majorité sexuelle a été décidé. Quand on y pense ça ne fait même pas 1 siècle.
- Si vous remarquez les livres genre "place Colette" sont qualifiés de passion interdite par la presse.
Et enfin: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pétitions_françaises_et_majorité_sexuelle
Concernant les poils, ça peut-être vu de ce point de vu mais en ce moment, j'ai aussi l'impression que les hommes commencent à complexer un peu aussi.
L'article sur la culture pedophile négligé complètement les enfants garçon, je ne suis même pas sûre qu'on puisse dire que les petites filles victime de pedophilie soient plus nombreuses, ça semble être un gros tabou surtout sur l'inceste avec les mères.

 

[Neverland90]

Je le dis à des potes, faudrait que je le dise cash à d'autres personnes moins déconstruites le "Ah bah désolée j'ai pas envie de ressembler à une gamine de dix ans", et voir leurs têtes.

Déjà fait
Au début, ils sont super gênés mais ensuite, ils vont rapidement dire que c'est un truc que la femme à toujours fait surtout du temps des grecs, Romains et de l'Égypte (sans référence historique) parce que les statuts sont représentées imberbes.
Mais, en général ça provoque des débats à chaud. Et ça peut heurter pas mal de sensibilité.
Il suffit de voir la polémique avec Axelle Red:
http://www.ladepeche.fr/article/201...ropos-axelle-red-provoquent-malaise-onpc.html
http://www.egaliteetreconciliation....e-resultat-d-une-societe-pedophile-38355.html

 

[Kyubey]

@Neverland90

Le deuxième lien c'est le site d'Alain Soral

 

[annecat51]

AAAAAH je viens pousser un cri de désespoir sur tous les commentaires sous toutes les vidéos, infos articles ou quoique ce soit qui touchent un tant soi peu au féminisme.
Y a toujours ces personnes qui viennent défendre le sexisme de cette manière décomplexée, ça me choque encore et toujours même si j'en vois tout le temps. Je peux comprendre que le mot féminisme fasse peur à certains, qu'ils aient cette vision négative du féminisme et que pour eux, il n'y ait plus aucune discrimination envers les femmes, moi-même, je pouvais penser comme ça il y a peu. Mais toutes ces personnes qui insultent les femmes, qui affirment que "bouuuh noulèzhomes on nous nie nos droits, maintenant les femmes détiennent le pouvoir bouhouhou, les femmes toutes les mêmes, vilaines et en plus c'est des salopes" je peux pas comprendre. Je ne sais pas ce qui peut leur passer dans la tête pour oser dire tout ça, j'en ai juste de plus en plus marre. Et puis ces mêmes personnes ne vont pas te prendre au sérieux parce que "avec tes propos t'es jeune et idéaliste, débattre avec toi, ce serait comme essayer d'expliquer des notions de physique quantique avec un illettré et en débattre en plus" (true story) Bon, breaking news, les jeunes sont plus intelligents que les vieux (plasticité mentale toussa), et puis même, cette dualité jeunes-vieux n'a rien à faire dans cette histoire, c'est juste HORS SUJET.
Fin bref, je viens de voir un commentaire d'un type qui assume tellement sa misogynie que c'en est effrayant et c'est encore plus effrayant parce que j'en vois tous les jours.

 

[Manea]

Déjà fait
Au début, ils sont super gênés mais ensuite, ils vont rapidement dire que c'est un truc que la femme à toujours fait surtout du temps des grecs, Romains et de l'Égypte (sans référence historique) parce que les statuts sont représentées imberbes.
Mais, en général ça provoque des débats à chaud. Et ça peut heurter pas mal de sensibilité.
Il suffit de voir la polémique avec Axelle Red:
http://www.ladepeche.fr/article/201...ropos-axelle-red-provoquent-malaise-onpc.html
http://www.egaliteetreconciliation....e-resultat-d-une-societe-pedophile-38355.html

Sauf que les statues grecques et romaines elles étaient peintes à l'époque, donc peut être que les pois étaient représentés... De plus les hommes sont également dépourvus de pois la plupart du temps, excepté la barbe, ce qui n'est pas le standard chez nous, l'argument ne tient donc pas.

 

[Neverland90]

@Neverland90

Le deuxième lien c'est le site d'Alain Soral

Sérieux ? Moi j'ai juste tapé Axelle Red sur Google (parce que j'avais vu la polémique) et j'ai vu que le site s'appelait "égalité et réconciliation" et en plus l'article est plutôt safe (je trouve). Je me suis jamais intéressée à Alain Soral, ça m'apprendra