Coucou Synonymes.com, je ne vais plus jamais utiliser ton site.
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Coucou Synonymes.com, je ne vais plus jamais utiliser ton site.
Le dictionnaire CRISCO est le meilleur de tous.
Pourtant...
Edit : mon but n'étant pas de surenchérir, ça fait déjà 2 fois que je le fais et je veux vraiment montrer que même le meilleur dictionnaire possible est teinté de misogynie, et que c'est désespérant.
J'espère que mon message est passé et que vous pensez pas que je discrédite l'image précédente
Pourtant...
Edit : mon but n'étant pas de surenchérir, ça fait déjà 2 fois que je le fais et je veux vraiment montrer que même le meilleur dictionnaire possible est teinté de misogynie, et que c'est désespérant.
J'espère que mon message est passé et que vous pensez pas que je discrédite l'image précédente
Dernière édition :
Les dictionnaires sont *censés" représenter l'usage, genre c'est pas faux que femme peut être un euphémisme pour prostituée, que ces termes sont souvent utilisés (en littérature, par exemple) pour parler des femmes... Après pour moi c'est très clair que les dictionnaires ont la responsabilité de songer à l'impact de se genre de liste et de réfléchir au fait que comme ""autorité"" langagière ils ont une vraie influence sur la société et qu'ils ne font pas QUE décrire l'usage, quoi qu'ils en disent. Par ces listes ils signifient que ces termes sont acceptables 
Il y a eu un souci récemment avec les dictionnaires Oxford à cause des exemples sexistes qu'ils choisissaient pour illustrer des termes: "rabid feminist" (pour rabid) ou "the shrill of women's voices" (pour shrill, strident). C'est... problématique.
https://www.theguardian.com/books/2...-review-sexist-language-rabid-feminist-gender
Il y a eu un souci récemment avec les dictionnaires Oxford à cause des exemples sexistes qu'ils choisissaient pour illustrer des termes: "rabid feminist" (pour rabid) ou "the shrill of women's voices" (pour shrill, strident). C'est... problématique.
https://www.theguardian.com/books/2...-review-sexist-language-rabid-feminist-gender
@Alba Perséphone
carrément ! D'ailleurs je suis à peu près sure que le dictionnaire CRISCO est créé par un robot. Il reflète juste des modes de pensée !
carrément ! D'ailleurs je suis à peu près sure que le dictionnaire CRISCO est créé par un robot. Il reflète juste des modes de pensée !
Je réponds pas à tout ton commentaire parce que je suis d'accord à 75%, il n'y a que le fait de dire que le sexisme ant-ihomme n'existe pas qui me vas moyen, mais c'est de la "sémantique", on est au final d'accord sur le fond 
Donc juste :
J'avoue que j'avais pas du tout compris ton commentaire comme ça, et effectivement, si certain veulent apprendre et posent des questions, c'est logique d'y répondre
(mea culpa)
Oui, j'avoue que c'est ce qui me gêne, après, je ne dis pas qu c'est ton cas spécialement, mais j'ai effectivement déjà vu des débats sur les injonctions masculines avortés par des femmes féministes parce que "mansplaining" "mâle tears", "le sexisme anti-homme existe pas" etc etc (je dis pas que les phénomènes de mansplaining et des "male tears" n'existent pas, juste que je les trouve parfois utiliser à tord)
Mais c'est surtout que je vois pas l'intéret de le dire : les hommes vivent certaines injonctions lié au fait d'être homme, et appeler ça sexisme ou pas ne change pas au fait que ces injonctions existent, mais défendre l'idée que le sexisme anti-homme n'existe pas lance certain débats où tout le monde se braque, et pour ce que j'en ai vu, ça vire généralement au "qui souffre le plus", sans que ça fasse reculer aucunes injonctions ou oppressions
(disons que je ne vois qu'un bilan négatif à aborder ce point là )
Et pour ça, j'avoue que je suis pas d'accord, surtout parce que souvent quand on dit qu'il n'y a qu'un sexisme contre les femmes, on a du mal à faire aussi passer l'idée sur le fait que "hé, ça touche tout le monde"
Et je vois pas le fait de dire qu'il y a un sexisme envers les hommes comme deux combats différents, je vois surtout deux injonctions différentes selon qu'on soit homme ou femme, mais qui sont antinomique (les femmes doivent être douce, les hommes doivent être fort, les femmes doivent être prude, les hommes doivent enchainer les conquêtes, etc ) et du coup, les deux sont liés. A mon sens, au point où on en est aujourd'hui, on ne peut pas faire supprimer une injonction sans supprimer son contraire
Du coup, je vois plus ça comme un "tous ensemble contre le patriarcat et les rôles genrés
"
Donc juste :
Pour répondre à ta 1ere question, c'est sur que c'est pas le combat le plus prioritaire peut être, (quand on est d'accord avec ça) que de faire comprendre en quoi le sexisme anti-hommes n'existe pas, mais du coup au départ je répondais à un mec qui demandait des détails sur ça, et évidemment c'est parti en gros débat dès que des trolls se ramènent
J'avoue que j'avais pas du tout compris ton commentaire comme ça, et effectivement, si certain veulent apprendre et posent des questions, c'est logique d'y répondre
(mea culpa)Oui, j'avoue que c'est ce qui me gêne, après, je ne dis pas qu c'est ton cas spécialement, mais j'ai effectivement déjà vu des débats sur les injonctions masculines avortés par des femmes féministes parce que "mansplaining" "mâle tears", "le sexisme anti-homme existe pas" etc etc (je dis pas que les phénomènes de mansplaining et des "male tears" n'existent pas, juste que je les trouve parfois utiliser à tord)
Mais c'est surtout que je vois pas l'intéret de le dire : les hommes vivent certaines injonctions lié au fait d'être homme, et appeler ça sexisme ou pas ne change pas au fait que ces injonctions existent, mais défendre l'idée que le sexisme anti-homme n'existe pas lance certain débats où tout le monde se braque, et pour ce que j'en ai vu, ça vire généralement au "qui souffre le plus", sans que ça fasse reculer aucunes injonctions ou oppressions
(disons que je ne vois qu'un bilan négatif à aborder ce point là )EDIT: (ce post est vraiment trop long, désolée
Et pour ça, j'avoue que je suis pas d'accord, surtout parce que souvent quand on dit qu'il n'y a qu'un sexisme contre les femmes, on a du mal à faire aussi passer l'idée sur le fait que "hé, ça touche tout le monde"
Et je vois pas le fait de dire qu'il y a un sexisme envers les hommes comme deux combats différents, je vois surtout deux injonctions différentes selon qu'on soit homme ou femme, mais qui sont antinomique (les femmes doivent être douce, les hommes doivent être fort, les femmes doivent être prude, les hommes doivent enchainer les conquêtes, etc ) et du coup, les deux sont liés. A mon sens, au point où on en est aujourd'hui, on ne peut pas faire supprimer une injonction sans supprimer son contraire
Du coup, je vois plus ça comme un "tous ensemble contre le patriarcat et les rôles genrés
"
@Margay
Hello ! Je suis globalement d'accord avec toi, et notamment le fait que ce n'est qu'histoire de sémantique.
Cela dit, le sexisme "anti hommes" n'est pas un miroir de celui contre les femmes, mais le revers d'une pièce.
Je ne sais pas si cette métaphore se suffit à elle-même ou s'il va falloir que je prenne des forces pour m'expliquer, mdr.
Hello ! Je suis globalement d'accord avec toi, et notamment le fait que ce n'est qu'histoire de sémantique.
Cela dit, le sexisme "anti hommes" n'est pas un miroir de celui contre les femmes, mais le revers d'une pièce.
Je ne sais pas si cette métaphore se suffit à elle-même ou s'il va falloir que je prenne des forces pour m'expliquer, mdr.
@Ana-Esperanza Eh bien, comme je ne vois pas la différence entre les deux métaphores, je veux bien que tu m'expliques
eh merde... =)
Désolée, j'ai un coup de barre (tu me diras, je suis pas obligée de répondre sur le champ, mais bon je vais pas laisser mes messages cryptiques sans explication)
Pour moi on voit le sexisme féminin/masculin comme un miroir : "les hommes aussi se font harceler !" "les hommes aussi sont violés" "sos homme battu" "moi aussi on me dit d'être musclé"... Et tout serait transposable parce que les hommes ce serait tout simplement des femmes à l'envers.
Mais il n'y a pas de mode de pensée commun entre le harcèlement sexiste contre les femmes et les hommes. Ils ne se font pas harceler parce qu'ils sont hommes, ils ne se font pas violer parce qu'ils sont hommes, ils ne doivent être musclés que pour ne pas être considérés comme "des femmes". Ils ne projettent pas une image de fragilité, ils ne sont pas en position dominée, d'être toujours en dessous. Le miroir supposerait que dans une situation donnée, un homme dans la même situation qu'une femme (par exemple seul dans la rue la nuit avec beaucoup de femmes autour) subirait le même sexisme qu'une femme.
S'ils sont victimes de ces choses là (le viol, les injonctions à la masculinité), ce n'est que parce qu'il y a nécessairement une autre face à la pièce de la situation des femmes : si les femmes doivent être fragiles, les hommes doivent être forts. C'est la notion de fragilité et de soumission des femmes qui implique que les hommes doivent se poser en porte-à-faux. Sans ça, on les assimile à des femmes, ce qui est la pire insulte qui puisse leur être faite dans le monde sexiste.
J'espère que tout ça n'est pas que rhétorique et qu'on arrivera tout de même à actualiser le monde grâce à nos paroles !
Désolée, j'ai un coup de barre (tu me diras, je suis pas obligée de répondre sur le champ, mais bon je vais pas laisser mes messages cryptiques sans explication)
Pour moi on voit le sexisme féminin/masculin comme un miroir : "les hommes aussi se font harceler !" "les hommes aussi sont violés" "sos homme battu" "moi aussi on me dit d'être musclé"... Et tout serait transposable parce que les hommes ce serait tout simplement des femmes à l'envers.
Mais il n'y a pas de mode de pensée commun entre le harcèlement sexiste contre les femmes et les hommes. Ils ne se font pas harceler parce qu'ils sont hommes, ils ne se font pas violer parce qu'ils sont hommes, ils ne doivent être musclés que pour ne pas être considérés comme "des femmes". Ils ne projettent pas une image de fragilité, ils ne sont pas en position dominée, d'être toujours en dessous. Le miroir supposerait que dans une situation donnée, un homme dans la même situation qu'une femme (par exemple seul dans la rue la nuit avec beaucoup de femmes autour) subirait le même sexisme qu'une femme.
S'ils sont victimes de ces choses là (le viol, les injonctions à la masculinité), ce n'est que parce qu'il y a nécessairement une autre face à la pièce de la situation des femmes : si les femmes doivent être fragiles, les hommes doivent être forts. C'est la notion de fragilité et de soumission des femmes qui implique que les hommes doivent se poser en porte-à-faux. Sans ça, on les assimile à des femmes, ce qui est la pire insulte qui puisse leur être faite dans le monde sexiste.
J'espère que tout ça n'est pas que rhétorique et qu'on arrivera tout de même à actualiser le monde grâce à nos paroles !
@Margay Ne t'excuses pas, je l'avais juste pas précisé dans mon message
Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce débat peut être mal tourné et nier toutes les oppressions que les hommes subissent, et surtout risquer de reprocher sans cesse le mansplaining.
En fait globalement je pense qu'on a le même point de vue, mais on diffère juste sur des subtilités sémantiques
Je partage ta conclusion, "tous ensemble contre le patriarcat et les rôles genrés "
@Ana-Esperanza Je suis totalement d'accord avec ta métaphore !
Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce débat peut être mal tourné et nier toutes les oppressions que les hommes subissent, et surtout risquer de reprocher sans cesse le mansplaining.
En fait globalement je pense qu'on a le même point de vue, mais on diffère juste sur des subtilités sémantiques
Je partage ta conclusion, "tous ensemble contre le patriarcat et les rôles genrés "
@Ana-Esperanza Je suis totalement d'accord avec ta métaphore !
@Ana-Esperanza En même temps je suis d'accord, et en même temps, je suis pas d'accord
Bon, j'ai du mal à être claire sur ce point, je vais essayer, avec des numéro parce que c'est plus simple
1) On vit dans une société genré : les femmes ont leurs rôles, les hommes ont leurs rôles, qui déroge à la règle est mal vu (donc autant une femme carriériste qu'un homme père au foyer)
2) On est dans une société patriarcale qui valorise le rôle des hommes et de tout ce qui est "masculin"
Donc une femme ne doit pas ressembler à un homme (société genré). Mais bon, une femme un peu masculine, boarf, pourquoi pas, au moins elle sert à quelque chose. (société patriarcale)
Et un homme ne doit pas ressembler à une femme (société genré) Et NE DOIT SURTOUT PAS RESSEMBLER A UNE FEMME, C'EST DE LA MERDE LES FEMMES! ARRETE DE PLEURER MERDE! (société patriarcale)
Donc ma conclusion, c'est que ni homme ni femme ne doivent sortir de leur case, mais les hommes encore moins parce que tout ce qui est "féminin" est dévalorisé et dévalorisant, surtout pour un homme
Cpour ça que je suis d'accord et pas d'accord : pour moi, les injonctions que reçoivent les hommes ce n'est pas totalement du au fait qu'ils ne doivent absolument pas ressembler à des femmes parce que les femmes, c'est de la merde. Mais aussi un peu lié au fait que chaque genre à son propre rôle
(Ca a plus rien à voir dans le débat, mais j'avais envie de le dire
: j'imagine que ça doit jouer dans le fait que les femmes reçoivent pleins d'injonction différentes, entre le fait qu'il faille être féminine, mais en même temps, la féminité, c'est de la merde. Alors que les hommes n'ont qu'une injonction : être masculin et ne pas être féminin)
Et si tu veux te reposer et ne pas répondre, vas-y hein, je serais encore là demain, et la semaine prochaine, et le mois prochain 
Edit : je réponds essentiellement à ça : "C'est la notion de fragilité et de soumission des femmes qui implique que les hommes doivent se poser en porte-à-faux. Sans ça, on les assimile à des femmes, ce qui est la pire insulte qui puisse leur être faite dans le monde sexiste."
Mais je suis totalement d'accord pour dire que toute situation de sexisme envers les femmes n'est pas transposable dans le cas où c'est un homme qui subit
Bon, j'ai du mal à être claire sur ce point, je vais essayer, avec des numéro parce que c'est plus simple
1) On vit dans une société genré : les femmes ont leurs rôles, les hommes ont leurs rôles, qui déroge à la règle est mal vu (donc autant une femme carriériste qu'un homme père au foyer)
2) On est dans une société patriarcale qui valorise le rôle des hommes et de tout ce qui est "masculin"
Donc une femme ne doit pas ressembler à un homme (société genré). Mais bon, une femme un peu masculine, boarf, pourquoi pas, au moins elle sert à quelque chose. (société patriarcale)
Et un homme ne doit pas ressembler à une femme (société genré) Et NE DOIT SURTOUT PAS RESSEMBLER A UNE FEMME, C'EST DE LA MERDE LES FEMMES! ARRETE DE PLEURER MERDE! (société patriarcale)
Donc ma conclusion, c'est que ni homme ni femme ne doivent sortir de leur case, mais les hommes encore moins parce que tout ce qui est "féminin" est dévalorisé et dévalorisant, surtout pour un homme
Cpour ça que je suis d'accord et pas d'accord : pour moi, les injonctions que reçoivent les hommes ce n'est pas totalement du au fait qu'ils ne doivent absolument pas ressembler à des femmes parce que les femmes, c'est de la merde. Mais aussi un peu lié au fait que chaque genre à son propre rôle
(Ca a plus rien à voir dans le débat, mais j'avais envie de le dire
: j'imagine que ça doit jouer dans le fait que les femmes reçoivent pleins d'injonction différentes, entre le fait qu'il faille être féminine, mais en même temps, la féminité, c'est de la merde. Alors que les hommes n'ont qu'une injonction : être masculin et ne pas être féminin)Et si tu veux te reposer et ne pas répondre, vas-y hein, je serais encore là demain, et la semaine prochaine, et le mois prochain
Edit : je réponds essentiellement à ça : "C'est la notion de fragilité et de soumission des femmes qui implique que les hommes doivent se poser en porte-à-faux. Sans ça, on les assimile à des femmes, ce qui est la pire insulte qui puisse leur être faite dans le monde sexiste."
Mais je suis totalement d'accord pour dire que toute situation de sexisme envers les femmes n'est pas transposable dans le cas où c'est un homme qui subit
@Margay j'aimerais ajouter un truc sans savoir où ça va nous mener :
les hommes ont le choix d'être forts ou pas. S'ils sont drôles, s'ils sont intelligents...
Je ne sais pas si c'est quelque chose de moderne ou ancré dans la société. En tout cas, ils ont des options qui sont toutes positives et valorisantes, qui ne s'excluent pas entre-elles (schizophrénie bonjour), et tant qu'ils ne se rapprochent pas de la féminité ils sont plutôt en sécurité. Pour une femme, il faut être belle mais pas trop, mais surtout on nous rabâche que c'est impossible d'être belle et drôle (d'ailleurs on ne veut pas d'une femme drôle), belle et intelligente n'en parlons pas...
Un homme drôle et pas beau (sur critères sociétaux) a plus de chances de s'en sortir vivant, non ?
Alors qu'un homme beau identifié comme féminin, intelligent+féminin...etc. Là ça va plus.
les hommes ont le choix d'être forts ou pas. S'ils sont drôles, s'ils sont intelligents...
Je ne sais pas si c'est quelque chose de moderne ou ancré dans la société. En tout cas, ils ont des options qui sont toutes positives et valorisantes, qui ne s'excluent pas entre-elles (schizophrénie bonjour), et tant qu'ils ne se rapprochent pas de la féminité ils sont plutôt en sécurité. Pour une femme, il faut être belle mais pas trop, mais surtout on nous rabâche que c'est impossible d'être belle et drôle (d'ailleurs on ne veut pas d'une femme drôle), belle et intelligente n'en parlons pas...
Un homme drôle et pas beau (sur critères sociétaux) a plus de chances de s'en sortir vivant, non ?
Alors qu'un homme beau identifié comme féminin, intelligent+féminin...etc. Là ça va plus.
@Ana-Esperanza Oui, je suis d'accord avec toi, c'est pour moi le fait de la société patriarcale, mais si on était dans une société matriarcale avec rôle genré qui ne s'inversent pas, ont pourrait supposé qu'être empathique, douce, à l'écoute sont des très bonne chose, que les hommes n'ont pas les capacités d'être.
Fin, je suppose qu'on est a peu près d'accord là
Fin, je suppose qu'on est a peu près d'accord là
