Alexia Daval est victime de féminicide conjugal, pas d'un « accident »

7 Janvier 2011
1 721
7 500
5 194
32
:ninja: OU ALORS, c'est juste que les femmes qui butent leur mari arrivent plus souvent à faire accuser quelqu'un d'autre que l'inverse :ninja: (pas taper)

Fondamentalement, dans la société, les hommes et les femmes ont peut-être de façon générale une vision différente de ce que c'est d'être en couple, et de laisser une certaine liberté à l'autre au sein de ce couple. Mais de là à dire qu'aucune femme ne voit son mari comme "sa chose" ou que tous les hommes voient leur femme comme "leur chose" il y a un pas!

Mais il n'a jamais été dit que tous les hommes traitaient leurs femmes comme un objet, ou qu'aucune femme ne le fait, non ?
Le fait est que, la plupart du temps, quand un conjoint estime avoir un droit de possession sur l'autre (et agit comme tel), c'est un homme sur une femme. C'est un fait statistique. Qu'il y aient des contres-exemples ne l'invalide pas.

Quand à dire à partir du principe que les femmes camouflent mieux leurs crimes, peut être, mais peut être pas.
On est dans l'hypothèse, et on a pas d'éléments statistiques, judiciaires ou sociologiques qui appuie cette hypothèse. Du coup, on ne peut pas prendre une hypothèse comme argent comptant si on a rien pour l'étayer. A défaut d'arguments, on se tourne, à nouveau, vers les faits : les hommes tuent leurs conjointes, bien plus que l'inverse.
Pas parce qu'ils se sont frottés les mains en se disant qu'il allaient tuer des femmes, mais parce qu'ils estiment avoir le droit d'exercer un pouvoir sur elles.

Je pense qu'il ne faut vraiment pas sous estimer la façon dont certains schémas affectent nos comportements, et le sexisme, comme tout les systèmes d'oppressions prédominants sont des schémas hyper puissants qui influencent en profondeur nos façons de réfléchir et d'agir.
 
Dernière édition :
2 Mars 2015
459
3 798
1 714
Faut faire très attention avec les deux poids deux mesures. On juge ici une affaire en particulier avec des individus bien précis, on fait pas une étude socio sur les violences faites aux femmes.
:worthy: Merci! Tu as mis les mots sur ce qui me dérange depuis le début de la médiatisation dans cette affaire. Bien sûr que le traitement médiatique, le comportement de l'avocat, les réactions sur les réseaux sociaux, etc... sont du grand n'importe quoi, mais en même temps je n'attends rien d'eux, alors que j'étais vraiment gênée par ce qui ressortait (notamment) des milieux féministes.

Condamner le traitement médiatique qui est fait de l'affaire, oui. Juger le type, non. On n'est pas un tribunal. Je ne comprends pas comment on peut être sensibilisé au féminisme (et donc aux risques liés à la généralisation, à l'uniformisation, aux clichés...) et participer à cette curée.
 
M

Membre supprimé 272687

Guest
J'ai énormément de mal avec cet article... Il n'y a pas encore eu de jugement, et qui sommes nous toutes et tous, journalistes et lecteurs, pour commencer à statuer sur la "réalité" de ce meurtre... on ne connaît rien de la situation de ce couple, mais rien qu'en lisant dans les journaux que le mis en examen était "timide, réservé" ou encore que sa femme avait "une personnalité écrasante dans le couple" on pourrait se dire que rien n'est simple, et que ce n'est pas d'abord une femme qui est morte, mais une personne ? Qui plus est dans le cadre d'une dispute conjugale, au sein d'un couple dont personne ne peut prétendre pouvoir parler de ce qui se passait entre eux. Alors féminicide ça me fait presque rire jaune, c'est la moitié d'un couple qui est morte sous la violence de l'autre partie de ce même couple. Il y a des enjeux et des réalités qui dépassent tous ceux qui n'étaient pas à leur place à mon sens.
Et puis je suis peut-être naïve, mais il y a si peu de monde qui voit dans le suspect un tordu qui n'a fait que manipuler tout le monde parce qu'il lui aurait menti, et qu'il peut réellement être affligé de son propre acte, et ses conséquences ? Tout comme il ne l'est peut-être pas certes, mais il est tellement tôt pour juger ou statuer de "ah c'est un salaud, il a tué une FEMME", et je ne veux pas minimiser l'importance qui se trame derrière les discours de "un couple c'est compliqué, l'amour ça peut être violent blablabla", attention.

En ce qui me concerne je suis juste atterrée par cette affaire, vu ce qui en ressort déjà au vu de sa personnalité d'après ce qui fuite des interrogatoires c'est qu'il ne tient pas de la "caricature" ou du profil de l'homme violent, sans vouloir faire preuve de naïveté ou minimiser l'importance de la mort de cette personne qu'est son épouse, en l'occurrence une femme oui.

Mais même dans un couple une femme peut être violente, et comme une femme battue ou victime de violences psychologiques et/ou physique peut """soudainement""" contre-réagir par de la violence et une mort accidentelle, bah le contraire est aussi possible. Un homme victime de violence conjugale ça existe. Ça ne justifierait en rien le meurtre, violences physique ou psycho, mais derrière cette histoire de couple il y a peut être plus de drame intime que "elle est morte parce qu'elle est une femme" qui pour moi ressort derrière l'emploi du terme "féminicide".
Et puis si l'enquête judiciaire ne finit pas par établir que le meurtre était prémédité, ce n'est certes pas accidentel mais ça ressemblerait fort à ces histoires où tout s'embalel très vite et avec tragédie.


Désolée pour le pavé, mais ça me dérange vraiment qu'à ce stade de l'enquête on classe cette affaire dans le grand et vaste """sac""" des violences conjugales, ou femme = victime, = morte à cause de son genre et tout.
 
7 Janvier 2011
1 721
7 500
5 194
32
En fait, je comprend pas que ça gène autant de gens qu'on utilise le terme de féminicide pour qualifier cette affaire.
Prenons les faits :
- Une homme et une femme sont en couple => l'homme tue la femme.

Définition du féminicide selon l'OMS : un homicide féminin qui se distingue "des homicides masculins par des particularités propres"
Et l'une de ces particularités c'est : "le contexte systémique, le facteur sociétal. Dans un féminicide, l'homme peut se considérer comme ayant le privilège de posséder la femme, d'avoir un droit sur elle." (Précisions par Murielle Salmona, victimologue.)

Or, on est dans une société patriarcale, où s'exerce une domination masculine, où ce sont des hommes qui tuent (ou maltraitent) massivement leurs conjointe. Il y a donc un facteur systémique/sociétal : il y a bien davantage de probabilité de mourir tué par son conjoint quand on est une femme. La domination masculine, ça été quand même été étudié, entre autre, par Bourdieu et De Beauvoir, on ne peux pas nier son existence.

Voila, c'est le cas. On est exactement dans cette définition, peu importe ce qui entoure l'acte commis. C'est un meurtre, sur une femme, par un homme, dans un contexte de domination masculine, où ce sont 85% du temps des femmes qui sont tués par des hommes (leurs conjoints). C'est un féminicide.

On peut commencer à débattre des circonstances (il y a un précédent de violences conjugales ? Je rappelle qu'avoir une "personnalité écrasante" n'est ni une violence, ni interdit), du fait qu'il y ai ou non préméditation ect. Mais pas du terme utilisé, il y a une définition, il y a pas d’ambiguïté.
 
Dernière édition :
26 Septembre 2012
7 053
47 320
5 904
Et vous pouvez me juger mais je trouve son plan "couverture" trop élaboré pour être innocent. Prenez la mère et le beau père de la petite Fiona, ou les parents du petit qui avaient prétendu qu'on le leur avait arraché des bras alors qu'iels le promenaient et qu'iels avaient pas pu courir après le ravisseur ( histoire pour cacher que leur bébé avait succombé à leurs maltraitances): c'était improvisé et ça a été vite démasqué, parce qu'un truc improvisé c'est plein de failles, parce qu'on a pas pensé aux détails et que, dans le stress ( le même stress que ce mec avait potentiellement tiens donc, celui d'être découvert comme ayant tué quelqu'un) on fait des erreurs. Là il y a eu un gros sang froid de changer les vêtements de sa femme, de la transporter, de brûler son corps, de la disposer pour faire croire qu'elle avait été victime d'un prédateur ( en référence à nombre de faits divers)... Sans compter l'aspect pervers de poser auprès de ses parents et de s'installer chez eux. Donc OUI non seulement je juge mais je crois pas un instant qu'il a improvisé son plan sous le coup du stress
 
30 Mai 2016
209
2 351
814
31
Saint-Éloy-les-Mines
Sur le féminicide et son traitement médiatique, je vous conseille cet excellent article de Libé, mais bon courage pour le lire car il y a un gros paveton : http://www.liberation.fr/apps/2017/06/220-femmes-tuees-conjoints-ignorees-societe/
Pour revenir à l'affaire qui nous occupe, il faut savoir que les avocats ont réussi à se faire détester même dans la profession pour leur défense bancale. Parler d'un "jeune garçon" pour un homme de 34 ans, d'un "accident" pour une strangulation qui doit durer de 4 à 5 minutes pour être létale, sans parler de toute la mise en scène avec la tenue de jogging, c'est vraiment du très gros foutage de gueule. Le fait est que Jonathann Daval a menti à tout le monde et qu'il a eu l'indécence de regarder ses beaux-parents en face pendant trois mois, tout en menant les enquêteurs en bateau. Pourquoi le corps était-il calciné s'il n'y avait pas de volonté de maquiller le crime ? C'était un lapin adulte qui passait par là et avait craqué une allumette ?
Ce qui me chiffonne, c'est que quand on croyait encore qu'Alexia Daval était "une joggeuse assassinée", victime d'un loup solitaire, elle était une sorte d'ange ; et maintenant qu'on sait que c'est son mari qui l'a tuée, les excuses les moins imaginables commencent à sortir pour lui faire porter la responsabilité de son propre meurtre. À l'époque, les médias avaient même pondu des articles où ils expliquaient à quel point faire du jogging était dangereux pour une femme, comme si (une fois de plus) c'était à elles de limiter leurs déplacements pour ne pas se mettre en danger. C'est complètement symptomatique des problèmes de notre société en fait. Dans l'imaginaire collectif, sortir seule pour courir, c'est dangereux. En réalité, le foyer et le conjoint d'une femme peuvent représenter la plus grande source de danger pour elle. Mais maintenant que le mari est passé aux aveux, comme par magie, on commence à chercher des prétextes, quitte à faire des allégations vagues : c'est quoi une "personnalité écrasante" ? Admettons que Madame avait un tempérament assez autoritaire, ça veut forcément dire qu'elle frappait son mari ? Ma belle-mère a plutôt un caractère de cochon (sans rancune, on l'aime bien comme ça) et mon père est du genre plutôt discret et calme, et je les ai jamais vus se taper sur la tronche.
Personne ne peut nier que le traitement médiatique des affaires de violences conjugales met toujours l'accent sur la respectabilité du coupable et minimise ses actes, au point souvent de blâmer la victime. Il y a une semaine et demi, j'avais tiqué en lisant un article de La Montagne, notre journal local, qui parlait d'une affaire où la victime s'en tirait avec des hématomes partout, je vous laisse déjà juger le titre : https://lesmotstuent.tumblr.com/image/170077013617 Que les journalistes relaient les propos, c'est leur boulot, mais à quel moment ils ont trouvé décent d'utiliser cette phrase comme accroche ?

Je plussoie aussi les propos de @bébé tigre, à l'époque, Cantat avait été limite présenté comme une victime d'une relation tumultueuse, quant à Marie Trintignant, c'était seulement une toxico et une "fille de" (je caricature à peine), et il avait écopé d'une peine de prison ridicule (4 ans pour homicide, même en admettant que ça soit involontaire, comment dire...), tout ça pour récidiver à sa sortie de prison, en poussant Krisztina Rády au suicide.
Et notez bien que, comme la majorité de ses collègues du show-business, ça ne lui a jamais posé de problème pour continuer sa carrière. Comme Johnny Depp. Woody Allen. Roman Polanski. Jean-Luc Lahaye. Mel Gibson. Andy Dick. Sean Bean (eh oui). Et je suis loin de les avoir tous nommés... Les cas Bill Cosby et Harvey Weinstein restent exceptionnels, d'autant plus que pour ces deux-là, il a fallu plusieurs dizaines (voire plus d'une centaine) de témoignages pour les faire tomber.
Tu as raison @Princess Booty Sparkles, et encore l'affaire Brock Turner n'en est qu'une parmi d'autres, il y a apparemment un nombre énorme d'étudiants qui violent des filles sur les campus aux États-Unis et ne sont jamais inquiétés parce que "ça pourrait nuire à leur carrière sportive". Et toujours avec la même rengaine : "Il ne doit pas payer pour 3 secondes de folie". :sick:
Comme déjà dit, dans pas longtemps, on lira dans la presse "Elle l'a bien cherché cette s****e".
 
20 Décembre 2017
485
561
1 154
40
pourrait on arreter de citer de beauvoir comme exemple pour defendre notre cause? ca nous decredibilise completement quand on se renseigne sur sa vie. elle a defendu des pedophile et signer une petition qui disait quand meme Si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c’est pour quoi faire ? » et « trois ans pour des baisers et des caresses, ça suffit .
 
7 Novembre 2014
1 082
5 663
2 074
@Nour + Nad :worthy:
Je crois que quand on parle de droit pénal il faut savoir mettre ses sentiments de coté, garde son calme et évaluer la situation. On ne peut pas emprisonner à tout va parce qu'il semblerait qu'un acte soit inadmissible, ignoble ou que sais-je.
J'ai bien compris que sur madz on aime ni le droit ni la justice et encore moins les avocats mais franchement ça commence à me gonfler ce manque d'objectivité.

La justice, vous savez quoi ? C'est. De. La. Merde.

Des preuves ? Brock Turner, ça vous dit un truc ? Johnny Depp ? Le mec au Royaume-Uni qui s'en est sorti en disant qu'il avait violé la meuf "par accident" ? Polanski ?

Désolé mais je comprends pas l'interet de prendre des affaires anglo saxonnes pour venir cracher sur "la Justice" avec un grand J. Déja parce que chaque pays a son droit et la justice française n'est pas la justice américaine (le droit est très fortement liée à l'évolution de certaines questions sociétales et culturelles) et ensuite, on dirait que tu parles comme si la décision avait déja été donnée. Et si cette affaire ouvrait à une nouvelle jurisprudence ou au moins à un changement de mentalité chez les juges ?
Je dis pas non plus que la justice française est parfaite et que c'est un modèle hein.
 
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
L'avocat de Jonathann Daval redescend sur terre :

"Il n'y a pas d'accident": l'avocat de Jonathann Daval regrette un mot "inapproprié"

Extrait : "Je pense que je me suis très mal exprimé mais je suis très loin d'être parfait, notamment dans les termes que j'ai utilisés", a reconnu Me Schwerdorffer au micro de BFMTV. "Le mot 'accident' est très mal passé car sorti de son contexte mais aussi parce qu'il était inapproprié. Je n'ai jamais dit qu'Alexia était morte par accident. J'ai dit depuis le départ que pour moi il s'agissait de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner", a-t-il justifié
 
28 Août 2013
931
5 721
5 074
Montpellier
sciencesaucinema.fr
Ce n'est pas parce qu'on pointe du doigt les défauts du système judiciaire ne veut pas dire que l'on veut pas de système judiciaire, c'est juste d'être conscient·e de ces défauts et de son rôle dans les oppressions systématiques.
Ce que je voulais mettre en avant, c'est que la couverture médiatique a largement relayer les propos des avocats (en particuliers de J. Daval) qui était à décharge (normal iels défendent leur client) mais très peu ceux de la procureure qui elle est beaucoup plus accablante et apporte les preuves qui pointent vers J. Daval (au delà de ses aveux). Bref encore une fois la société préfère ce qui limite/excuse l'homme qui tue sa conjointe plutôt que de reconnaitre le statut d'humain victime pour cette dernière. Et c'est ça un des points centraux de la gestion du problème des violences conjugales.
 
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
Ce que je voulais mettre en avant, c'est que la couverture médiatique a largement relayer les propos des avocats (en particuliers de J. Daval) qui était à décharge (normal iels défendent leur client) mais très peu ceux de la procureure qui elle est beaucoup plus accablante et apporte les preuves qui pointent vers J. Daval (au delà de ses aveux). Bref encore une fois la société préfère ce qui limite/excuse l'homme qui tue sa conjointe plutôt que de reconnaitre le statut d'humain victime pour cette dernière. Et c'est ça un des points centraux de la gestion du problème des violences conjugales.

Cette négligence de nombreux média que tu pointes est d'autant plus criante aujourd'hui que l'avocat de J. Daval (c'est pas vraiment une lumière le gars) fait marche arrière comme indiqué dans mon post précédent.

C'est effectivement son boulot de défendre l'accusé et ce droit à la défense est un pilier fondamental de notre démocratie que rien ne doit remettre en cause. Encore faut-il l'exercer correctement en évitant de raconter n'importe quoi, ce qui peut finir par nuire à son client (il se murmure d'ailleurs que J. Daval pourrait s'en débarrasser prochainement pour s'adjoindre les services d'un ténor du barreau).
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes