Merci de m'avoir mentionnée, je ne recevais plus de notifications ici !
C'est ça, c'est le frayromantisme, j'en avais parlé dans un post de blog (je vous fais le copié-collé en spoiler, le lien du blog est dans ma signature !). Pour celle de "être attiré.e par quelqu'un parce que cette personne est attirée par soi", ça me dit quelque chose mais je ne me rappelle plus... J'invoque @Denderah , qui est mille fois mieux calée que moi sur le sujet des définitions !
@Awdrey
C'est ça, c'est le frayromantisme, j'en avais parlé dans un post de blog (je vous fais le copié-collé en spoiler, le lien du blog est dans ma signature !). Pour celle de "être attiré.e par quelqu'un parce que cette personne est attirée par soi", ça me dit quelque chose mais je ne me rappelle plus... J'invoque @Denderah , qui est mille fois mieux calée que moi sur le sujet des définitions !
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
mais je me permets de te répondre car j'ai justement cherché la différence entre ces deux termes il y a quelques jours : d'après ce que j'ai pu lire sur Internet, un squish serait un "crush" non-romantique (pas de désir de former une relation romantique avec la personne concernée, juste de tisser des liens étroits avec elle), ce qui implique que le crush a une dimension romantique (sans forcément de dimension sexuelle sous-entendue). Donc si tu ne te définis pas comme aromantique, je pense que c'est tout à fait possible d'utiliser crush même en étant asexuel.le
(je ne sais pas si c'est très clair ?
)
Tout d'abord: Bonne année! 

Bref: problème de communication!
]
. (Je crois bien que dans notre cas, on avait l'impression de devoir passer trois heures à expliquer les choses les plus évidentes pour nous, chacun de notre côté
. Ca nous a jamais gêné, on savait que c'était utile et nécessaire, mais je pense que des fois on avait un peu l'impression d'essayer de se faire comprendre en pays étranger !)
Voilà!
et je parle encore moins de celles qui veulent prouver le contraire parce que fuck off hein) Enfin des études plus sociologiques que scientifiques, qui se baseraient sur les populations asexuelles et/où autistes dont on déterminerait la part d'asexualité justement. J'ai l'impression que c'est pour ça que c'est toujours aussi difficile de nos jours de savoir quel pourcentage d'asexuels pourrait exister puisqu'au final c'est éternellement la même étude de base qui est citée (étude qui visait pas à démontrer l'existence de l'asexualité, corrigez-moi si je me trompe).