mmh je comprends pas trop la polémique, Rowling parle clairement de sexe pour moi dans ses tweets et il est vrai que le sexe va définir comment la société va te traiter, qu'importe ton genre. Toutes les femmes ne menstruent pas forcément mais toutes celles qui menstruent sont ou ont été des femmes, biologiquement parlant. J.K.Rowling est quand même une personne qui a énormément donné à beaucoup de charité, et qui se préoccupe du droit des minorités, je la vois mal s'attaquer aux transfemmes/hommes et quand je vois la déferlante d'insulte ( por une grande part extrêmement misogyne et sexiste + de racisme et autre )qu'elle se prends dans la gueule cette polémique me laisse un goût assez amère.
C’est quoi le bail avec J.K. Rowling et la transphobie ?
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
- Statut
Tératogène
Je suis faillible, mais je suis capable.
Bah... Les débats sur l’inclusion des personnes trans dans les combats féministes, j’aimerais bien que ce soit un peu plus tabou, en fait.Bah... non, on ne va pas ne pas débattre d'un des sujets évoqués dans l'article, c'est quand même une question intéressante et qui est au coeur du propos
Tant que les précautions sont prises comme ça l'est ici, le débat est permis. Je n'aime pas trop ce côté : ne débattons pas de ça. Si, débattons, avec respect et bienveillance. Il n'y a pas de sujet tabou ici.
Je lis le topic et je le trouve relativement insensible, comme si on était entre meufs cis en train de débattre d’une idée virtuelle, de personnes qui n’existent pas ou du moins qui ne seraient pas susceptibles de vous lire. Je n’imagine même pas les personnes trans qui vous lisent actuellement.
Les règles ne sont pas un problème de femmes.
Le sexisme et le patriarcat se sont construits sur la base « tout ce qui est associé au féminin <<< tout ce qui est associé au masculin », dans une société binaire et genrée qui n’admet que deux genres : homme (cis) et femme (cis) en associant à ces deux catégories des caractéristiques, rôles, capacités bien distinctes. Aujourd’hui on essaie heureusement d’en revenir sauf que depuis on a aussi reconnu l’existence d’un spectre de genres et de sexes (intersexuation notamment). Le sexisme et le patriarcat étant toujours présents, on continue à ranger les gens en deux catégories, sauf que maintenant on ne peut plus considérer que seules les femmes cis ont droit aux problématiques sexistes. Dans la case, on retrouve les femmes trans, les personnes nb qu’on va percevoir comme « femmes » dans l’espace public, les personnes transmasculines qui si dans la rue seront rangées dans la case homme, continueront de subir le sexisme en milieu médical par exemple, du fait de leurs génitaux et genre attribué à la naissance.
Dans toutes ces personnes, une grande partie a ou a eu des menstruations. Toutes ne sont pas des femmes. La précarité menstruelle, la gynécologie, les concernent au même niveau.
À part dans un trip très cis-centré, je ne vois pas en quoi parler des personnes trans comme faisant partie des gens qui vivent des menstruations invisibilise les femmes cis. Faut peut-être juste comprendre qu’intelligemment inclure les personnes qui ont des problématiques communes avec vous n’enlève rien à la légitimité du combat.
J’ai du mal à formuler mes phrases tant c’est évident pour moi... Même si vous voulez excuser les personnes qui disent « femme qui a ses règles » pour parler de « femmes cis + trans nb + transmasc qui a ses règles » je suis pas sûre (euphémisme) que les personnes non femmes cis apprécient l’approximation pour aller plus vite. Imaginez deux minutes qu’on vous refuse votre identité de genre pour aller plus vite. Je sais pas, je suis dépassée.
Pour les personnes qui doutent de la transphobie de Rowling je vous invite à dérouler ce thread twitter:
Pour revenir par rapport au débat: c'est aussi important de reconnaître que c'est épuisant pour nous en tant que personnes trans de faire de la pédagogie, de tenter d'être nuancés sur des questions qui ont quand même souvent des bases transphobes. Les débats sont toujours biaisés avant même d'avoir commencé et celui-là ne fait pas exception. Je trouve ça révélateur que beaucoup de personnes trans se soient éloignées du forum alors qu'on était bien plus nombreux à un moment.
Je ne dis pas qu'il ne devrait pas y avoir de débat mais je suis juste très fatigué de devoir encore demander qu'on nous prenne en compte dans les milieux féministes. Merci à @Tératogène d'avoir bien résumé ma pensée
Pour revenir par rapport au débat: c'est aussi important de reconnaître que c'est épuisant pour nous en tant que personnes trans de faire de la pédagogie, de tenter d'être nuancés sur des questions qui ont quand même souvent des bases transphobes. Les débats sont toujours biaisés avant même d'avoir commencé et celui-là ne fait pas exception. Je trouve ça révélateur que beaucoup de personnes trans se soient éloignées du forum alors qu'on était bien plus nombreux à un moment.
Je ne dis pas qu'il ne devrait pas y avoir de débat mais je suis juste très fatigué de devoir encore demander qu'on nous prenne en compte dans les milieux féministes. Merci à @Tératogène d'avoir bien résumé ma pensée
@Kettricken
Pour Stormé Delarvie, il me semble que j'avais vu un reportage (ou peut-être un magasine je ne sais plus) qui l'avait désigné comme un homme transgenre. Du coup, c'est vrai qu'il faut que je pense à vérifier.
Je comprends tout à fait ce point de vue. Et je ne suis pas pour l'effacement systématique de la désignation "femme" mais je pense qu'il faut être rigoureux sur les sujets abordés.
Là, c'est vraiment mon point de vue personnel mais s'agissant spécifiquement de la précarité menstruelle et des violences gynécologiques et spécifiquement sur ces sujets, le terme femme désigne pour moi "femme adulte de sexe féminin" et ne prend pas en compte les enfants et adolescentes. Et ça me gêne beaucoup de les désigner comme "femmes".
Il y a des petites filles, de plus en plus jeunes qui ont des règles, qui ont des maladies gynécologiques. Idem pour les adolescentes et on ne peut pas les désigner comme des femmes. Et ces personnes là ne sont pas une minorité et font face à divers problèmes qui sont propres à leur condition de mineurs et notamment la pédocriminalité mais pas que. Pour avoir travaillé dans des associations et dans la justice, je peux aussi dire que des enfants en foyer ou en famille d'accueil ont du mal à se procurer des protections hygiéniques pour leur règle. C'est aussi un sujet de discorde entre les parents divorcés et l'un d'eux refusent de fournir des protections hygiéniques ou gérer les rendez-vous gynécologique parce que c'est trop cher et lorsqu'il s'agit du père parce qu'il refuse d'évoquer ce genre de sujet avec sa fille ou parce qu'il pense que le paiement d'une pension alimentaire le dispense d'aider sa fille à accéder à des protections hygiéniques...
Du coup, j'ai du mal à assimiler les petites filles et adolescentes (en-dessous de 18 ans) à des femmes car je pense automatiquement à "femme adulte". Mais encore, une fois c'est mon point de vue personnel et je comprend que personne ne soit d'accord la-dessus. Personnellement, je parle de "victime" de la précarité menstruelle et des violences gynécologique et donc ça inclu:
- Femme cis
- Personne transgenre
- Personne mineur
- Personne intersexes
(Avec probablement des sous catégories car je pense que cette liste est loin d'être complète).
Par contre, si tu me demandes si je serais d'accord pour remplacer "féminisme" par "égalitarisme", la réponse est non. Tout simplement parce que je m'intéresse majoritairement aux oppressions dont sont victimes les femmes en général, spécifiquement le sexisme et je considère que le patriarcat est responsable de l'oppression des femmes: par exemple les différences de salaires entre hommes et femmes. Et j'emploie bien le terme "femme" car on parle d'une adulte victime d'une discrimination sur la base de son sexe. Je suis aussi pour l'utilisation du mot "féminicide" et non pas "meurtres conjugaux", tout simplement en raison du schéma qui entoure ce crime.
J'ai conscience que ma façon de voir les choses est un peu bizarre et très contradictoire. Mais je ne suis pas militante active, je suis d'accord pour dire que s'il ne faut pas invisibiliser les femmes dans certaines luttes, il ne faut pas non plus avoir peur d'inclure d'autres catégories de personnes discriminées par le patriarcat. Parfois, ça demande effectivement de faire évoluer notre vocabulaire.
En tant que femme cis, on a été opprimées par le patriarcat et ce n'est pas remis en cause, par personne. Mais on ne peut pas non plus être définie en fonction des critères mis en place par le patriarcat, nos oppresseurs.
Et pour en revenir aux "personnes qui ont leur règle" vs "femmes ", si on prend le deuxième choix on exclu directe les femmes qui ont la ménopause et on inclue les enfants qui ont leur règle comme étant des femmes (excuse utilisée pour les actes de pédocriminalité dans certaines affaires)
Bref, j'ai l'impression d'avoir compliqué le débat. Je le répète, c'est mon point de vue personnel, aussi contradictoire soit-il.
Désolée du HS
Pour Stormé Delarvie, il me semble que j'avais vu un reportage (ou peut-être un magasine je ne sais plus) qui l'avait désigné comme un homme transgenre. Du coup, c'est vrai qu'il faut que je pense à vérifier.
Je comprends tout à fait ce point de vue. Et je ne suis pas pour l'effacement systématique de la désignation "femme" mais je pense qu'il faut être rigoureux sur les sujets abordés.
Là, c'est vraiment mon point de vue personnel mais s'agissant spécifiquement de la précarité menstruelle et des violences gynécologiques et spécifiquement sur ces sujets, le terme femme désigne pour moi "femme adulte de sexe féminin" et ne prend pas en compte les enfants et adolescentes. Et ça me gêne beaucoup de les désigner comme "femmes".
Il y a des petites filles, de plus en plus jeunes qui ont des règles, qui ont des maladies gynécologiques. Idem pour les adolescentes et on ne peut pas les désigner comme des femmes. Et ces personnes là ne sont pas une minorité et font face à divers problèmes qui sont propres à leur condition de mineurs et notamment la pédocriminalité mais pas que. Pour avoir travaillé dans des associations et dans la justice, je peux aussi dire que des enfants en foyer ou en famille d'accueil ont du mal à se procurer des protections hygiéniques pour leur règle. C'est aussi un sujet de discorde entre les parents divorcés et l'un d'eux refusent de fournir des protections hygiéniques ou gérer les rendez-vous gynécologique parce que c'est trop cher et lorsqu'il s'agit du père parce qu'il refuse d'évoquer ce genre de sujet avec sa fille ou parce qu'il pense que le paiement d'une pension alimentaire le dispense d'aider sa fille à accéder à des protections hygiéniques...
Du coup, j'ai du mal à assimiler les petites filles et adolescentes (en-dessous de 18 ans) à des femmes car je pense automatiquement à "femme adulte". Mais encore, une fois c'est mon point de vue personnel et je comprend que personne ne soit d'accord la-dessus. Personnellement, je parle de "victime" de la précarité menstruelle et des violences gynécologique et donc ça inclu:
- Femme cis
- Personne transgenre
- Personne mineur
- Personne intersexes
(Avec probablement des sous catégories car je pense que cette liste est loin d'être complète).
Par contre, si tu me demandes si je serais d'accord pour remplacer "féminisme" par "égalitarisme", la réponse est non. Tout simplement parce que je m'intéresse majoritairement aux oppressions dont sont victimes les femmes en général, spécifiquement le sexisme et je considère que le patriarcat est responsable de l'oppression des femmes: par exemple les différences de salaires entre hommes et femmes. Et j'emploie bien le terme "femme" car on parle d'une adulte victime d'une discrimination sur la base de son sexe. Je suis aussi pour l'utilisation du mot "féminicide" et non pas "meurtres conjugaux", tout simplement en raison du schéma qui entoure ce crime.
J'ai conscience que ma façon de voir les choses est un peu bizarre et très contradictoire. Mais je ne suis pas militante active, je suis d'accord pour dire que s'il ne faut pas invisibiliser les femmes dans certaines luttes, il ne faut pas non plus avoir peur d'inclure d'autres catégories de personnes discriminées par le patriarcat. Parfois, ça demande effectivement de faire évoluer notre vocabulaire.
En tant que femme cis, on a été opprimées par le patriarcat et ce n'est pas remis en cause, par personne. Mais on ne peut pas non plus être définie en fonction des critères mis en place par le patriarcat, nos oppresseurs.
Et pour en revenir aux "personnes qui ont leur règle" vs "femmes ", si on prend le deuxième choix on exclu directe les femmes qui ont la ménopause et on inclue les enfants qui ont leur règle comme étant des femmes (excuse utilisée pour les actes de pédocriminalité dans certaines affaires)
Bref, j'ai l'impression d'avoir compliqué le débat. Je le répète, c'est mon point de vue personnel, aussi contradictoire soit-il.
Désolée du HS
L
Loo-kat
Guest
Je ne sais pas très bien par quel bout commencer.
Je vais sûrement faire des redites.
JKR est transphobe. Pas peut-être, pas un peu, pas potentiellement. Les différents messages postés ici l'ont montré, son attitude moqueuse et son refus d'écouter les personnes trans en utilisant la parade "j'ai une amie lesbienne d'accord avec moi" l'ont montré. Les personnes qu'elle soutient l'ont montré. Ce n'est pas son premier tweet, comme l'explique bien l'article de @Mymy d'ailleurs. Il est avéré qu'elle est transphobe. Par conséquent son tweet ne peut pas sortir du contexte de sa transphobie. C'est comme si un Le Pen tweetait, je sais pas, un truc douteux sur le twerk et qu'on disait ensuite que ça n'avait aucun rapport avec l'origine de la danse, qu'il est juste pas super éduqué là dessus. Non. C'est du pur racisme, volontaire et assumé parce que les LP sont racistes. JKR est transphobe. Ce qu'elle dit vient d'une personne transphobe. On ne peut pas isoler ce tweet de ses opinions. Si elle tient à utiliser le terme de femme, c'est qu'elle ne reconnaît pas l'existence de personnes avec des règles n'étant pas des femmes.
En faisant ça, en les excluant de certains sujets, pour moi elle leur enlève aussi un existence politique. La précarité menstruelle touche les femmes cis ET les hommes trans ET les personnes non binaires. D'autant plus que les personnes trans en tant que groupe, sont davantage touché.e.s par la précarité. Parler uniquement de femmes dans ce contexte c'est effectivement politiser le groupe "femme cis". Et ça sert à quoi ? Rééllement, ça apporte quoi de plus aux femmes cis qu'on ne parle que d'elles sur des sujets pour lesquelles elles ne sont pas les seules concernées ? Qu'est-ce que leur enlève l'inclusion des hommes trans ? Les hommes trans, c'est pas les hommes cis, hein. Ils font pas partie du système patriarcal, ils le subissent, souvent plus durement que pas mal d'autres groupes. Ils subissent le sexisme aussi.
Mais si on pense que les lesbiennes butch sont des hommes, ce n'est pas parce qu'on pense que ce sont des hommes trans ou parce que les hommes trans se sont battus pour qu'on reconnaisse leur existence, si ? C'est parce que on est dans une société qui genre les vêtements et la coiffure. Et (il me semble hein), qu'une femme trans peut être lesbienne ET butch aussi. Evidemment, malgré l'envie, ça peut être plus compliquée pour elle parce qu'alors elle se retrouvera mégenrée et que les conséquences psychologiques en seront possiblement bien plus violentes. Les butch cis en ont peut-être "marre" et c'est légitime, mais si elles blâment les hommes trans pour ça...c'est se tromper totalement de cible.
Les besoins des communautés sont totalement compatibles dans une société où on arrête les stéréotypes de genre et où on accepte que les personnes trans existent. Et que le genre peut être fluide. Enfin, si on sort d'une société cis-hétéro-patriarcale, en gros. Si on se bat tous pour le même but au lieu de blâmer l'autre qui serait moins légitime que soi.
Je ne sais si tu te rends compte de la violence de tes propos pour les personnes concernées.
Ton genre ne te pose pas question. Tu as donc la liberté de dire "c'est une construction sociale qui pourrait disparaître pour ce que ça vaut". Est-ce que tu aurais le même discours si depuis petite, on t'avait considérée comme un garçon, puis un homme ? Peut-être, peut-être que le genre ne veut vraiment rien dire pour toi. Peut-être que tu n'es pas une femme alors.
Mais les femmes trans SONT des femmes, les personnes non binaires SONT non-binaires, les hommes trans SONT des hommes. Dire "elles se définissent comme ceci" implique que nous, nous pourrions les définir autrement, que c'est juste leur ressenti. Etre, ce n'est pas un ressenti, c'est une réalité.
Le fait que le genre soit une construction sociale ne le rend pas moins réel. L'argent aussi, on en souffre pourtant quand on en a pas. Le sexe même est une construction sociale. Le fait qu'on ait différencié deux catégories d'humains en fonction de leur fonction reproductive, c'est totalement construit. Tout est une construction sociale, c'est comme ça qu'on fait une société. Mais ça ne rend pas les choses moins réelles. Il y aurait-il des hommes et des femmes si on n'avait jamais construit ces notions ? Non. Dans quelle société vivrait-on ? Impossible à savoir, et franchement on s'en fout, non ? Nous on cherche à vivre et améliorer la vie des personnes de cette société là.
_________________________________________________________________________________________________________
J'ai d'autres choses à dire, mais j'ai besoin de souffler. J'envoie beaucoup d'amour à mes adelphes trans et NB. Vous méritez pas de tomber sur tout ça.
Je vais sûrement faire des redites.
JKR est transphobe. Pas peut-être, pas un peu, pas potentiellement. Les différents messages postés ici l'ont montré, son attitude moqueuse et son refus d'écouter les personnes trans en utilisant la parade "j'ai une amie lesbienne d'accord avec moi" l'ont montré. Les personnes qu'elle soutient l'ont montré. Ce n'est pas son premier tweet, comme l'explique bien l'article de @Mymy d'ailleurs. Il est avéré qu'elle est transphobe. Par conséquent son tweet ne peut pas sortir du contexte de sa transphobie. C'est comme si un Le Pen tweetait, je sais pas, un truc douteux sur le twerk et qu'on disait ensuite que ça n'avait aucun rapport avec l'origine de la danse, qu'il est juste pas super éduqué là dessus. Non. C'est du pur racisme, volontaire et assumé parce que les LP sont racistes. JKR est transphobe. Ce qu'elle dit vient d'une personne transphobe. On ne peut pas isoler ce tweet de ses opinions. Si elle tient à utiliser le terme de femme, c'est qu'elle ne reconnaît pas l'existence de personnes avec des règles n'étant pas des femmes.
En faisant ça, en les excluant de certains sujets, pour moi elle leur enlève aussi un existence politique. La précarité menstruelle touche les femmes cis ET les hommes trans ET les personnes non binaires. D'autant plus que les personnes trans en tant que groupe, sont davantage touché.e.s par la précarité. Parler uniquement de femmes dans ce contexte c'est effectivement politiser le groupe "femme cis". Et ça sert à quoi ? Rééllement, ça apporte quoi de plus aux femmes cis qu'on ne parle que d'elles sur des sujets pour lesquelles elles ne sont pas les seules concernées ? Qu'est-ce que leur enlève l'inclusion des hommes trans ? Les hommes trans, c'est pas les hommes cis, hein. Ils font pas partie du système patriarcal, ils le subissent, souvent plus durement que pas mal d'autres groupes. Ils subissent le sexisme aussi.
Mais si on pense que les lesbiennes butch sont des hommes, ce n'est pas parce qu'on pense que ce sont des hommes trans ou parce que les hommes trans se sont battus pour qu'on reconnaisse leur existence, si ? C'est parce que on est dans une société qui genre les vêtements et la coiffure. Et (il me semble hein), qu'une femme trans peut être lesbienne ET butch aussi. Evidemment, malgré l'envie, ça peut être plus compliquée pour elle parce qu'alors elle se retrouvera mégenrée et que les conséquences psychologiques en seront possiblement bien plus violentes. Les butch cis en ont peut-être "marre" et c'est légitime, mais si elles blâment les hommes trans pour ça...c'est se tromper totalement de cible.
Les besoins des communautés sont totalement compatibles dans une société où on arrête les stéréotypes de genre et où on accepte que les personnes trans existent. Et que le genre peut être fluide. Enfin, si on sort d'une société cis-hétéro-patriarcale, en gros. Si on se bat tous pour le même but au lieu de blâmer l'autre qui serait moins légitime que soi.
Je ne sais si tu te rends compte de la violence de tes propos pour les personnes concernées.
Ton genre ne te pose pas question. Tu as donc la liberté de dire "c'est une construction sociale qui pourrait disparaître pour ce que ça vaut". Est-ce que tu aurais le même discours si depuis petite, on t'avait considérée comme un garçon, puis un homme ? Peut-être, peut-être que le genre ne veut vraiment rien dire pour toi. Peut-être que tu n'es pas une femme alors.
Mais les femmes trans SONT des femmes, les personnes non binaires SONT non-binaires, les hommes trans SONT des hommes. Dire "elles se définissent comme ceci" implique que nous, nous pourrions les définir autrement, que c'est juste leur ressenti. Etre, ce n'est pas un ressenti, c'est une réalité.
Le fait que le genre soit une construction sociale ne le rend pas moins réel. L'argent aussi, on en souffre pourtant quand on en a pas. Le sexe même est une construction sociale. Le fait qu'on ait différencié deux catégories d'humains en fonction de leur fonction reproductive, c'est totalement construit. Tout est une construction sociale, c'est comme ça qu'on fait une société. Mais ça ne rend pas les choses moins réelles. Il y aurait-il des hommes et des femmes si on n'avait jamais construit ces notions ? Non. Dans quelle société vivrait-on ? Impossible à savoir, et franchement on s'en fout, non ? Nous on cherche à vivre et améliorer la vie des personnes de cette société là.
_________________________________________________________________________________________________________
J'ai d'autres choses à dire, mais j'ai besoin de souffler. J'envoie beaucoup d'amour à mes adelphes trans et NB. Vous méritez pas de tomber sur tout ça.
Dernière édition :
Ca m'a travaillé pas mal cette histoire, j'ai vu le premier tweet ce weekend, puis le second, et j'ai su que dans les jours suivants, il y'aurait pas mal d'articles, de réaction, de JKR bashing (peu importe de savoir si c'est légitime ou pas, j'ai envie de dire que chacun.e fait ce qui lui semble cohérent : si tu es mal à l'aise, en colère, insulté, blessé, humilié, ou que sais-je après ces propos qui fait que tu souhaites tourner le dos à cette femme : fais le, c'est ton bien être qui compte, le reste n'importe pas... selfcare en premier).
Concernant la suite de ce commentaire, je le mets en spoiler. Si tu es sensible à cette question, qu'elle te touche personnellement, ne lis pas. J'y fais la confession de mon propre point de vue d'apprentie alliée très imparfaite...
Concernant la suite de ce commentaire, je le mets en spoiler. Si tu es sensible à cette question, qu'elle te touche personnellement, ne lis pas. J'y fais la confession de mon propre point de vue d'apprentie alliée très imparfaite...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Quand on parle seulement des règles d'un point de vue biologique, oui, mais quand on parle "des règles" en général ça peut être plus que ça : avec par exemple la question de la représentation des règles (et le tabou autour), non, ça n'est pas seulement une histoire d'organes et d'hormones, cf ce qu'ont dit @Kettricken @adita et @Chandernagor dans les premières pages.
Pour les paraphraser, ne faire des règles uniquement qu'une question d'organe et d'hormones, une question biologique, ça peut être vu par certaines comme dépolitiser un sujet (les règles), qui s'inscrit non pas seulement dans le biologique mais aussi profondément dans le social. Et dépolitiser un sujet qui s'inscrit aussi profondément dans les représentations sexistes ça peut être vu comme une manière d'invisibiliser le sexisme sur ce sujet puisque personnes menstruées = hommes et femmes. Sauf que c'est le sexisme qui a présidé (et encore maintenant) aux représentations sociales négatives (euphémisme) des règles (représentations qui sont encore très partagées : impureté, tabou, saleté, émotivité, etc, avec les conséquences sexistes qu'il peut y avoir).
D'où les séparations qui peuvent être faites, selon le contexte, le sujet, etc, entre question biologique (hommes et femmes menstrués) et question sociale (sexiste) parlant des femmes comme groupe social visé par le sexisme.
Pour moi tout ça n'enlève rien au passif de transphobie de Rowling (et on peut se demander ses intentions avec tweet, ça semble assez clair
) mais je ne trouve pas que de manière général la dépolitisation et l'invisibilisation qui peut en découler du sexisme soit des questions à évacuer au motif que règles = seraient strictement une question biologique, vu qu'elles ne sont pas que ça.
@Lady Stardust Autant je suis d'accord avec vous autant ça ne me paraît pas anodin que ce débat intervienne quand on parle de transphobie et que la réaction soit pas tant "ok je suis pas d'accord" mais aussi "ok je suis pas d'accord, elle a rien dit de transphobe"
Merci à toutes les personnes qui ont pris le temps d’expliquer pourquoi JK Rowling était transphobe et pourquoi ses propos ne sont pas ok .Et pour les personnes trans qui ont peut-être lu le sujet gros cœurs sur vous je ne pourrais jamais comprendre ce que vous pouvez ressentir en lisant ses tweets mais je suis de tous cœur avec vous prenez soins de vous .
Je rentre pas trop dans le débat, mais pour ceux qui veulent lire du fantastique avec une diversité lgbt incroyable (et c'est pas limité aux personnages secondaires), une tolérance et des réflexions hyper intéressante sur le sujet (de mon point de vue de cis-bi, je sais pas trop... donc je manque sûrement de recul sur certains éléments) faut aller lire les bouquins de Robin Hobb!!! J'aimerais trop un article là-dessus d'ailleurs si y en a qui ont lu tout les bouquins (j'ai presque finis l'avant dernière trilogie 
).
J'ai adoré Harry Potter à l'époque, mais j'avoue que maintenant que j'ai lu ceux de Robin Hobb, j'ai du mal à voir une vraie diversité et ouverture dans ceux de JK Rowling... Je les trouve quand même pleins de gros clichés maintenant !
).J'ai adoré Harry Potter à l'époque, mais j'avoue que maintenant que j'ai lu ceux de Robin Hobb, j'ai du mal à voir une vraie diversité et ouverture dans ceux de JK Rowling... Je les trouve quand même pleins de gros clichés maintenant !
- Statut
Discussions similaires
