Comment la loi « Sécurité Globale » provoque la colère des journalistes, des jeunes et des femmes
- Initiateur de la discussion Mélanie Wanga
- Date de début
Pour ce que j'en ai compris, la loi permet d'introduire la transmission d'image en direct alors quavant, ils n'avaient accès aux image qu'après.
Mais si tu me dis le contraire, je ne suis pas assez calé sur le sujet pour te contredire
En Chine, y'avait le même problème, avec la décision des manifestants (par ex à HK) de sortir masqués justement pour tenter de faire échouer cette stratégie.
@FraiseDeGrouchy il ne me semble pas que Zola ou Jaurès aient fait des écoles de journalisme et ils étaient sacrément politiquement orientés. Il n'y a pas de connaissances précises et pointues, scientifiques en journalisme, contrairement aux avocats qui doivent apprendre tout le langage juridique ou aux médecins qui se tapent l'intégralité du corps humain, donc ta comparaison est bien hasardeuse.
D'autant que selon tes critères je pense pas qu'il reste beaucoup de journalistes (ni de journaux puisqu'il me semble que seul Médipart et La Croix (je crois) survivent sans les subventions de l'Etat). Du coup on fait quoi ? Une seule voix celle de la neutralité omnisciente ? Ou alors on multiplie les points de vue (et donc les horizons) et on laisse les gens dont le travail a été approuvé par un rédac chef ? Comme le disait un commentaire précédent, on est journaliste parce qu'on est publié, parce qu'un rédac, des rédac en général, on passer en revu tes papiers (dans la forme comme dans les méthodes de recherche) et les ont trouvé bons, c'est une validation en soi qu'elle te plaise ou non. D'autant que c'est une validation qui a au moins le mérite de passer par le terrain, l'expérience et la validation par les pairs. Parce que parodn mais Pascal Praud a fait une école de journalisme, Christophe Barbier une école de commerce en spécialité média... Du coup eux on peut les considérer comme des journalistes ? Il sont objectifs dans leur traitement des informations ?
D'autant que selon tes critères je pense pas qu'il reste beaucoup de journalistes (ni de journaux puisqu'il me semble que seul Médipart et La Croix (je crois) survivent sans les subventions de l'Etat). Du coup on fait quoi ? Une seule voix celle de la neutralité omnisciente ? Ou alors on multiplie les points de vue (et donc les horizons) et on laisse les gens dont le travail a été approuvé par un rédac chef ? Comme le disait un commentaire précédent, on est journaliste parce qu'on est publié, parce qu'un rédac, des rédac en général, on passer en revu tes papiers (dans la forme comme dans les méthodes de recherche) et les ont trouvé bons, c'est une validation en soi qu'elle te plaise ou non. D'autant que c'est une validation qui a au moins le mérite de passer par le terrain, l'expérience et la validation par les pairs. Parce que parodn mais Pascal Praud a fait une école de journalisme, Christophe Barbier une école de commerce en spécialité média... Du coup eux on peut les considérer comme des journalistes ? Il sont objectifs dans leur traitement des informations ?
@doudouillitsa
J’ai donné dans un autre commentaire les exemples d’Isabelle Saporta et de Bruno Roger-Petit. Mais merci pour ta contribution.
@Hedeltrude
Réponse simple: ce sont, selon moi, les seuls journaux dignes de ce nom puisqu'ils ne dépendent financièrement ni de l'Etat ni d'un industriel. Les autres journaux ne peuvent prétendre être indépendants et n'ont donc, à mes yeux, que peu de crédibilité voire aucune quand ils traitent de sujets qui concernent l'Etat ou l'industriel (Niel, Arnault, Drahi) qui les possède. Je dis ça d'autant plus que je suis (très) loin d'apprécier Médiapart mais c'est un média qui, au moins, est indépendant.
La question que je pose est celle de l'indépendance, pas celle de la neutralité. D'autre part, je ne trouve pas qu'il y ait une réelle multiplicité des points de vue. Il est par exemple logique qu'une écrasante majorité des médias soit favorable au libéralisme, puisque cette même écrasante majorité des médias est la propriété de groupes industriels qui ont un intérêt direct à cette politique économique. Libre à toi de penser que ces groupes possèdent des journaux par goût de l'information.
Ça ne me plait pas, c'est mon droit et, sauf erreur de ma part, c'était justement l'objet de l'échange de parler de la profession de journaliste. Tu penses que la définition juridique de cette profession est satisfaisante, moi pas. Rien de mal à ça.
Je n'ai dit nulle part qu'être diplômé en journalisme était suffisant pour être un bon journaliste, de la même manière qu'un diplôme en médecine ne signifie pas être un bon médecin et qu'un diplôme d'avocat ne signifie pas être un bon avocat. J'ai dit que des critères plus exigeants pour définir la profession de journaliste me semblaient nécessaires parce qu'une profession de cette importance l'exige.
Je ne partage justement pas cet avis. Retranscrire un fait sans l'altérer avec un filtre idéologique, rédiger un article dans un français précis et correct qui fait la part entre ce qui est certain et ce qui est supposé, recouper différentes sources, se renseigner sur un domaine spécifique qu'on aborde avec peu de connaissances préalables (géopolitique, éducation, sécurité, agriculture, écologie, sport etc.), rédiger un éditorial, enquêter ou encore mener une interview... tous ces aspects du métier de journaliste devraient être des connaissances précises et pointues au même titre que la connaissance du fonctionnement du corps humain pour un médecin ou la connaissance du Code Pénal pour un avocat pénaliste. J'ai une haute idée de la fonction de journaliste et de son importante, d'où mon exigence.
J’ai donné dans un autre commentaire les exemples d’Isabelle Saporta et de Bruno Roger-Petit. Mais merci pour ta contribution.
@Hedeltrude
Réponse simple: ce sont, selon moi, les seuls journaux dignes de ce nom puisqu'ils ne dépendent financièrement ni de l'Etat ni d'un industriel. Les autres journaux ne peuvent prétendre être indépendants et n'ont donc, à mes yeux, que peu de crédibilité voire aucune quand ils traitent de sujets qui concernent l'Etat ou l'industriel (Niel, Arnault, Drahi) qui les possède. Je dis ça d'autant plus que je suis (très) loin d'apprécier Médiapart mais c'est un média qui, au moins, est indépendant.
La question que je pose est celle de l'indépendance, pas celle de la neutralité. D'autre part, je ne trouve pas qu'il y ait une réelle multiplicité des points de vue. Il est par exemple logique qu'une écrasante majorité des médias soit favorable au libéralisme, puisque cette même écrasante majorité des médias est la propriété de groupes industriels qui ont un intérêt direct à cette politique économique. Libre à toi de penser que ces groupes possèdent des journaux par goût de l'information.
Ça ne me plait pas, c'est mon droit et, sauf erreur de ma part, c'était justement l'objet de l'échange de parler de la profession de journaliste. Tu penses que la définition juridique de cette profession est satisfaisante, moi pas. Rien de mal à ça.
Je n'ai dit nulle part qu'être diplômé en journalisme était suffisant pour être un bon journaliste, de la même manière qu'un diplôme en médecine ne signifie pas être un bon médecin et qu'un diplôme d'avocat ne signifie pas être un bon avocat. J'ai dit que des critères plus exigeants pour définir la profession de journaliste me semblaient nécessaires parce qu'une profession de cette importance l'exige.
Je ne partage justement pas cet avis. Retranscrire un fait sans l'altérer avec un filtre idéologique, rédiger un article dans un français précis et correct qui fait la part entre ce qui est certain et ce qui est supposé, recouper différentes sources, se renseigner sur un domaine spécifique qu'on aborde avec peu de connaissances préalables (géopolitique, éducation, sécurité, agriculture, écologie, sport etc.), rédiger un éditorial, enquêter ou encore mener une interview... tous ces aspects du métier de journaliste devraient être des connaissances précises et pointues au même titre que la connaissance du fonctionnement du corps humain pour un médecin ou la connaissance du Code Pénal pour un avocat pénaliste. J'ai une haute idée de la fonction de journaliste et de son importante, d'où mon exigence.
Dernière édition :
doudouillitsa
Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
@FraiseDeGrouchy C'est drôle comme tu ignores l'argument sur Depardon, Zola ou Jaurès.
Bonjour @FraiseDeGrouchy Une petite précision sur une de tes affirmations:
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Breizh
@doudouillitsa J'essaye de répondre au maximum d'arguments et, accessoirement, je ne suis pas à ta disposition. De la même manière, je n'exige pas de toi que tu fasses amende honorable concernant ta remarque: "ou c'est juste les arabes ?" qui n'était ni pertinente ni fondée, comme je l'ai démontré rapidement dans ma réponse précédente. J'ai développé des arguments, donc je ne vois pas trop l'intérêt de caricaturer ce que je dis comme tu le fais. Pour ta question, j'y ai répondu dans les nombreux échanges en expliquant que, selon moi, il devrait y avoir d'autres critères pour définir un journaliste. Le diplôme de journaliste est un critère possible, mais il n'est pas le seul. J'ai pris le temps de développer ça, je ne vais pas recommencer.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@doudouillitsa J'essaye de répondre au maximum d'arguments et, accessoirement, je ne suis pas à ta disposition. De la même manière, je n'exige pas de toi que tu fasses amende honorable concernant ta remarque: "ou c'est juste les arabes ?" qui n'était ni pertinente ni fondée, comme je l'ai démontré rapidement dans ma réponse précédente. J'ai développé des arguments, donc je ne vois pas trop l'intérêt de caricaturer ce que je dis comme tu le fais. Pour ta question, j'y ai répondu dans les nombreux échanges en expliquant que, selon moi, il devrait y avoir d'autres critères pour définir un journaliste. Le diplôme de journaliste est un critère possible, mais il n'est pas le seul. J'ai pris le temps de développer ça, je ne vais pas recommencer.
Dernière édition :
Si l'exercice du métier de journaliste n'était réservé qu'à ceux qui ont le background académique adéquat, on serait passé à côté de bien des talents, notamment celui de Nellie Bly, une américaine pionnière du journalisme d'investigation, dont les écrits ont notamment contribué à améliorer le sort des pensionnaires d'asiles psychiatriques. Elle n'avait aucun diplôme et venait d'un milieu modeste, mais elle a su convaincre le directeur en chef d'un journal de Pittsburgh par sa verve et la force de ses écrits. Elle est aujourd'hui mondialement connue.
doudouillitsa
Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
@FraiseDeGrouchy ça fait quand même beaucoup de mots pour dire que tu n'acceptes pas qu'un jeune homme racisé et issu d'un milieu populaire accède a une profession "prestigieuse".
@FraiseDeGrouchy j'ai dit que Mediapart et La Croix ne dépendait pas des subventions de l'Etat pas qu'ils étaient indépendant. Mais du coup on fait quoi ? Si aucun journal ne peux vivre uniquement d'abandonnement, alors on doit se passer de journaux ? et la télé ?
Je suis d'accord que c'est un problème que certains journaux soient posséder par des milliardaires merci. Par contre ce n'est pas ce dont tu parlais, tu parlais de subventions de l'Etat ce qui n'a rien à voir. Oui je trouve ça très bien que l'Etat subventionne pour que toute la presse puisse être représenté, et tout les opinions. Je préfère sincèrement ça a un Etat qui ne subventionnerait que ce qui lui plait (même si ça allait dans mon sens d'ailleurs) ou de pas de pas de choix de presse...
Je vais pas répondre sur le reste je suis franchement fatiguée par tant de mauvaise foi et beaucoup de gens te répondent déjà. Par contre je te conseille d'aller jeter un oeil au travail de Taha Bouhafs sur twitter ou mieux à Là bas si j'y suis (qui n'est pas de la presse mais est un site indépendant, financé par les abonnements ça devrait te plaire !!!) où il fait un très bon boulot de reporter notamment.
Je suis d'accord que c'est un problème que certains journaux soient posséder par des milliardaires merci. Par contre ce n'est pas ce dont tu parlais, tu parlais de subventions de l'Etat ce qui n'a rien à voir. Oui je trouve ça très bien que l'Etat subventionne pour que toute la presse puisse être représenté, et tout les opinions. Je préfère sincèrement ça a un Etat qui ne subventionnerait que ce qui lui plait (même si ça allait dans mon sens d'ailleurs) ou de pas de pas de choix de presse...
Je vais pas répondre sur le reste je suis franchement fatiguée par tant de mauvaise foi et beaucoup de gens te répondent déjà. Par contre je te conseille d'aller jeter un oeil au travail de Taha Bouhafs sur twitter ou mieux à Là bas si j'y suis (qui n'est pas de la presse mais est un site indépendant, financé par les abonnements ça devrait te plaire !!!) où il fait un très bon boulot de reporter notamment.
@doudouillitsa
Je suis extérieure au débat. Jusqu’ici c’était intéressant mais ce serait bien d’arrêter de créer un homme de paille en mode « bouh elle accepte pas les arabes ». Ce qui n’est pas le sujet.
On peut parler d’encadrement d’une profession sans que ça tombe dans de basses accusations.
Je ne suis pas spécialement d’accord avec elle mais à côté de ça pas mal de professions sont réglementées -> Comissaire aux comptes, expert comptable, avocat, notaire etc
Donc se demander si les journalistes devraient aussi être plus « encadrés », c’est une question qui mérite d’être posée.
Je suis extérieure au débat. Jusqu’ici c’était intéressant mais ce serait bien d’arrêter de créer un homme de paille en mode « bouh elle accepte pas les arabes ». Ce qui n’est pas le sujet.
On peut parler d’encadrement d’une profession sans que ça tombe dans de basses accusations.
Je ne suis pas spécialement d’accord avec elle mais à côté de ça pas mal de professions sont réglementées -> Comissaire aux comptes, expert comptable, avocat, notaire etc
Donc se demander si les journalistes devraient aussi être plus « encadrés », c’est une question qui mérite d’être posée.
Discussions similaires
