Dernière édition :
Comment la loi « Sécurité Globale » provoque la colère des journalistes, des jeunes et des femmes
- Initiateur de la discussion Mélanie Wanga
- Date de début
S
Sadala
Guest
Oui enfin c'est pas comme si il était à son premier message de ce type-là non plus.
N'importe qui aurait parlé de Bouhafs, je pense pas que l'origine de ce dernier aurait spécialement été relevée.
Surtout que dans ce cas, ça n'a rien à voir avec le question de la formation et de diplômes mais à un rapport à l'éthique journalistique qui est propre à chaque journaliste.
Mais là c'est récurrent ce genre d'exemple très très ciblés chez lui.
Alors homme de paille si tu veux, mais on est pas amnésique d'un topic à l'autre non plus.
Désolée du HS pour le coup mais là faut pas pousser...
Dernière modification par un modérateur :
@PetitePaille
Qu'est ce qu'on apelle "encadrement" des journalistes? C'est une question intéressante à poser. Autant pour les professions juridiques et scientifiques, tu peux réglementer en donnant un diplôme avalisant l'acquis d'une certaine somme de connaissances, autant j'ai du mal à voir comment tu peux "valider" un.e journaliste.
Comment on définirai les bonnes cases à cocher pour définir un diplome de journaliste? Qualité de l'écriture (subjectif)? Themes traités? Engagement politique ou non?
on peut argumenter sur le mauvais travail de certain.es, mais à quel moment on décide que un.etel n'est plus journaliste pareque cette personne, par exemple relaye des fake news?
@FraiseDeGrouchy
Qu'est ce qu'on apelle "encadrement" des journalistes? C'est une question intéressante à poser. Autant pour les professions juridiques et scientifiques, tu peux réglementer en donnant un diplôme avalisant l'acquis d'une certaine somme de connaissances, autant j'ai du mal à voir comment tu peux "valider" un.e journaliste.
Comment on définirai les bonnes cases à cocher pour définir un diplome de journaliste? Qualité de l'écriture (subjectif)? Themes traités? Engagement politique ou non?
on peut argumenter sur le mauvais travail de certain.es, mais à quel moment on décide que un.etel n'est plus journaliste pareque cette personne, par exemple relaye des fake news?
@FraiseDeGrouchy
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
@Breizh
Honnêtement je n’ai pas réfléchi au sujet. Mais je pense que si on est pas obligé d’avoir un diplôme, ça n’empêche pas par exemple de rendre obligatoire quelques formations si pas de diplôme.
Par exemple pour la restauration, il y a pas besoin d’un CAP ou BAC PRO pour avoir son restaurant. Et je sais que c’était quelque chose qui était discuté à un moment : rendre obligatoire au moins quelques formations histoire que les gens fassent pas n’importe quoi.
Actuellement il me semble qu’il y a qu’une seule formation obligatoire sur l’hygiène.
Honnêtement je n’ai pas réfléchi au sujet. Mais je pense que si on est pas obligé d’avoir un diplôme, ça n’empêche pas par exemple de rendre obligatoire quelques formations si pas de diplôme.
Par exemple pour la restauration, il y a pas besoin d’un CAP ou BAC PRO pour avoir son restaurant. Et je sais que c’était quelque chose qui était discuté à un moment : rendre obligatoire au moins quelques formations histoire que les gens fassent pas n’importe quoi.
Actuellement il me semble qu’il y a qu’une seule formation obligatoire sur l’hygiène.
@Breizh Oui tu avais raison sur le fond: seul le Canard Enchaîné semble pouvoir se targuer d'une indépendance financière, ce qui est tout à leur honneur.
Je ne sais pas si ça répond ou non à ta question, mais dans un commentaire précédent (page 3) j'avais donné des pistes qui, selon moi, pourraient améliorer les choses concernant la situation des médias.
Je ne sais pas si ça répond ou non à ta question, mais dans un commentaire précédent (page 3) j'avais donné des pistes qui, selon moi, pourraient améliorer les choses concernant la situation des médias.
C
ClemBouBou
Guest
@Querencia pas sûr que 2022 change grand chose...
(mais j’espère me tromper!)
(mais j’espère me tromper!)
@Querencia pas sûr que 2022 change grand chose...
Je suis bien d'accord. On sait déjà ce qui va arriver, mais très franchement, je croise sincèrement les doigts pour un changement, pour que quelqu'un en 2021 d'assez correct gagne suffisamment de popularité qu'iel puisse être élu-e. C'est ridicule, et naïf, mais là, au fur et à mesure des lois, des amendements, des discours des politiciens, j'ai juste envie de me casser de la France et c'est clairement pas la solution.
(et alors avec ce qu'il s'est passé hier soir et cette nuit, encore plus
)
@Querencia
Je suis peut être cynique, mais est ce que ça changerai quelque chose que quelqu'un.e actuellement opposé à cette loi gagne?
Les président.es successifs détricotent rarement les lois de leurs prédécesseurs, surtout au niveau sécurité/maintien de l'ordre, qui sont des sujets sensibles. Et finalement, cette loi déjà en place les arrange bien... Je ne suis pas sure que ce soit un futur sujet de discussion pour la personne qui succédera.
par exemple la loi Etat d'urgence promulgué sous Hollande, renforcée depuis.
Je suis peut être cynique, mais est ce que ça changerai quelque chose que quelqu'un.e actuellement opposé à cette loi gagne?
Les président.es successifs détricotent rarement les lois de leurs prédécesseurs, surtout au niveau sécurité/maintien de l'ordre, qui sont des sujets sensibles. Et finalement, cette loi déjà en place les arrange bien... Je ne suis pas sure que ce soit un futur sujet de discussion pour la personne qui succédera.
par exemple la loi Etat d'urgence promulgué sous Hollande, renforcée depuis.
Pour celles qui ne voient pas le problème, un petit rappel de contexte ?
- condamnation de cette loi par l'ONU et par la Ligue des droits de l'homme (l'article détaille le pourquoi du comment) : "“Nous craignons que l’adoption et l’application de cette proposition de loi puissent entraîner des atteintes importantes aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales" (manière polie de dire "pas cool)
"Non seulement ce texte qui arrive mardi en discussion à l’Assemblée nationale porte « une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales », mais « dans le contexte général de la lutte antiterroriste », il est « susceptible de porter préjudice à l’État de droit ». " (source Médiapart)
- cet article d'Aude Lancelin, sur le contexte de l'État policier qui se met en place depuis plusieurs années, progressivement mais ça s'accelère.
- cet entretien de Lordon sur l'article 24 (chercheur, notamment CNRS, pas le premier pilier de bistrot venu quoi), qui y va franco ("les policiers mentent, depuis les misérables falsifications de pv ordinaires, jusqu'au préfet qui soutient qu'il ne sait pas qui sont les organisateurs de manifestations de policiers non déclarées")
- condamnation de cette loi par l'ONU et par la Ligue des droits de l'homme (l'article détaille le pourquoi du comment) : "“Nous craignons que l’adoption et l’application de cette proposition de loi puissent entraîner des atteintes importantes aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales" (manière polie de dire "pas cool)
"Non seulement ce texte qui arrive mardi en discussion à l’Assemblée nationale porte « une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales », mais « dans le contexte général de la lutte antiterroriste », il est « susceptible de porter préjudice à l’État de droit ». " (source Médiapart)
- cet article d'Aude Lancelin, sur le contexte de l'État policier qui se met en place depuis plusieurs années, progressivement mais ça s'accelère.
- cet entretien de Lordon sur l'article 24 (chercheur, notamment CNRS, pas le premier pilier de bistrot venu quoi), qui y va franco ("les policiers mentent, depuis les misérables falsifications de pv ordinaires, jusqu'au préfet qui soutient qu'il ne sait pas qui sont les organisateurs de manifestations de policiers non déclarées")
J'ai oublié cette pétition de ce dimanche.
édit : Et cet article (Médiapart) qui fait un résumé de ce que les médias étrangers disent de nos dirigeants (j'en mets un bout) :
"La RTBF, radio-télévision belge de service public, dénonce un texte « dangereux » et une « atteinte grave au droit de la presse ». Tandis que le Washington Post se fait l’écho de « l’indignation » des journalistes français, mais aussi des « défenseurs des droits de l’homme », dont la Défenseure des droits française, l’ONU et Reporters sans frontières"
"La presse internationale est interloquée par le désormais célèbre article 24 du projet de loi, adopté par l’Assemblée nationale vendredi. La Libre Belgique souligne qu’il va punir « lourdement » (jusqu’à un an de prison) la diffusion d’images d’un policier ou d’un gendarme en intervention lorsque celle-ci a pour but de porter « atteinte à son intégrité physique ou psychique ».
Le quotidien britannique The Guardian pointe le flou de cette définition et le risque que poserait une interprétation trop large par les tribunaux. Alors même que « le couteau de la sécurité globale coupe dans les deux sens », réduisant le droit des citoyens à diffuser les images, mais accordant à la police « plus de pouvoir pour utiliser les images des drones et des caméras », souligne le journal néerlandais De Volkskrant.
La Libre Belgique redoute une volonté de la France et de son président de « camoufler les violences perpétrées par certains policiers ». « Comment est-il possible de démontrer les violences policières sans filmer les policiers ? », s’interroge De Volkskrant""
Dès le 6 janvier, bien avant la polémique sur la loi sécurité globale, le grand quotidien néerlandais NRC Handelsblad s’inquiétait de la « pression croissante sur la presse française ». Le journal citait les menaces de mort que continuent de recevoir les journalistes de Charlie Hebdo, mais aussi la rétrogradation de la France à la 32e place du classement de Reporters sans frontières (RSF) sur la liberté de la presse à cause des violences exercées par la police contre les journalistes lors des manifestations des « gilets jaunes », ainsi que la convocation de plus de dix journalistes français par la DGSI (les services secrets intérieurs), dont nos partenaires de Disclose, pour avoir publié des informations couvertes par le secret défense.
La presse européenne a été tout aussi choquée par les déclarations du ministre de l’intérieur Gérald Darmanin, lorsqu’il a indiqué cette semaine, après l’arrestation d’un journaliste de France 3 lors d’une manifestation contre la loi sécurité globale, que les reporters devraient désormais s’accréditer pour couvrir les manifs. « Des journalistes n’auraient donc plus le droit de faire le boulot », s’indigne la RTBF.
Les correspondants étrangers en France soulignent que Darmanin ne pourrait pas tenir un discours aussi radical sans l’aval d’Emmanuel Macron. « Le fait qu’il n’a pas été recadré par le président Macron est révélateur », écrit le journal néerlandais De Volkskrant. « Depuis que le président Emmanuel Macron l’a nommé cet été, le ministre a émergé comme la voix de l’aile dure du gouvernement sur la sécurité. Il est l’incarnation d’un virage à droite qui inquiète certains députés de LREM, le parti de Macron », ajoute le quotidien espagnol El País."
"Le nationalisme est partout désormais chez Emmanuel Macron, remarque le journaliste allemand. « Cela prend des formes et des tons parfois dérangeants : il y a une semaine, lorsque les cendres de l’écrivain Maurice Genevoix ont été transférées au Panthéon, Macron célébrait les “tempêtes d'acier” de la Première Guerre mondiale, le “courage français” et la “terre de France”. » La loi « sécurité globale » s’inscrit dans cet autoritarisme nationaliste, souligne-t-il."
"En ces temps de lutte contre la pandémie, Die Zeit décrit ainsi une France devenue un « Absurdistan autoritaire ». « Le verrouillage de la France est si répressif que même les règles sensées sombrent dans le discrédit », explique l’hebdomadaire allemand de centre-gauche"
édit : Et cet article (Médiapart) qui fait un résumé de ce que les médias étrangers disent de nos dirigeants (j'en mets un bout) :
"La RTBF, radio-télévision belge de service public, dénonce un texte « dangereux » et une « atteinte grave au droit de la presse ». Tandis que le Washington Post se fait l’écho de « l’indignation » des journalistes français, mais aussi des « défenseurs des droits de l’homme », dont la Défenseure des droits française, l’ONU et Reporters sans frontières"
"La presse internationale est interloquée par le désormais célèbre article 24 du projet de loi, adopté par l’Assemblée nationale vendredi. La Libre Belgique souligne qu’il va punir « lourdement » (jusqu’à un an de prison) la diffusion d’images d’un policier ou d’un gendarme en intervention lorsque celle-ci a pour but de porter « atteinte à son intégrité physique ou psychique ».
Le quotidien britannique The Guardian pointe le flou de cette définition et le risque que poserait une interprétation trop large par les tribunaux. Alors même que « le couteau de la sécurité globale coupe dans les deux sens », réduisant le droit des citoyens à diffuser les images, mais accordant à la police « plus de pouvoir pour utiliser les images des drones et des caméras », souligne le journal néerlandais De Volkskrant.
La Libre Belgique redoute une volonté de la France et de son président de « camoufler les violences perpétrées par certains policiers ». « Comment est-il possible de démontrer les violences policières sans filmer les policiers ? », s’interroge De Volkskrant""
Dès le 6 janvier, bien avant la polémique sur la loi sécurité globale, le grand quotidien néerlandais NRC Handelsblad s’inquiétait de la « pression croissante sur la presse française ». Le journal citait les menaces de mort que continuent de recevoir les journalistes de Charlie Hebdo, mais aussi la rétrogradation de la France à la 32e place du classement de Reporters sans frontières (RSF) sur la liberté de la presse à cause des violences exercées par la police contre les journalistes lors des manifestations des « gilets jaunes », ainsi que la convocation de plus de dix journalistes français par la DGSI (les services secrets intérieurs), dont nos partenaires de Disclose, pour avoir publié des informations couvertes par le secret défense.
La presse européenne a été tout aussi choquée par les déclarations du ministre de l’intérieur Gérald Darmanin, lorsqu’il a indiqué cette semaine, après l’arrestation d’un journaliste de France 3 lors d’une manifestation contre la loi sécurité globale, que les reporters devraient désormais s’accréditer pour couvrir les manifs. « Des journalistes n’auraient donc plus le droit de faire le boulot », s’indigne la RTBF.
Les correspondants étrangers en France soulignent que Darmanin ne pourrait pas tenir un discours aussi radical sans l’aval d’Emmanuel Macron. « Le fait qu’il n’a pas été recadré par le président Macron est révélateur », écrit le journal néerlandais De Volkskrant. « Depuis que le président Emmanuel Macron l’a nommé cet été, le ministre a émergé comme la voix de l’aile dure du gouvernement sur la sécurité. Il est l’incarnation d’un virage à droite qui inquiète certains députés de LREM, le parti de Macron », ajoute le quotidien espagnol El País."
"Le nationalisme est partout désormais chez Emmanuel Macron, remarque le journaliste allemand. « Cela prend des formes et des tons parfois dérangeants : il y a une semaine, lorsque les cendres de l’écrivain Maurice Genevoix ont été transférées au Panthéon, Macron célébrait les “tempêtes d'acier” de la Première Guerre mondiale, le “courage français” et la “terre de France”. » La loi « sécurité globale » s’inscrit dans cet autoritarisme nationaliste, souligne-t-il."
"En ces temps de lutte contre la pandémie, Die Zeit décrit ainsi une France devenue un « Absurdistan autoritaire ». « Le verrouillage de la France est si répressif que même les règles sensées sombrent dans le discrédit », explique l’hebdomadaire allemand de centre-gauche"
Dernière édition :
@grenouilleau j'hésite entre te remercier pour ce tour d'horizon très complet et intéressant. Ou fermer internet et aller me mettre en PLS sous mon lit.
Discussions similaires
