Commentaires sur Viol, comportements toxiques, emprise : plusieurs femmes accusent le youtubeur Léo Grasset (DirtyBiology)

[Membre supprimé 332225]

@Nienke Merci, déjà, de ne pas avoir répondu.
Mais je vais te répondre et te laisser te retirer de la discussion, puisque c'est ton souhait.
Ce qui m'agresse, c'est que tu fasses partie des personnes qui ne veulent pas que les choses changent.

 

[Plummpy]

Bon. Voilà. Je ne regarderai plus jamais ses vidéos.

Et maintenant?

Je veux dire: il n'y a pas de plainte contre lui, ce que je comprends tout à fait...

Que va-t-il se passer ensuite? Je ne doute pas non plus qu'il va poursuivre sa carrière et continuer de passer pour le gars idéal auprès de sa communauté.

Je crains qu'il ne porte plainte pour diffamation, même si sa victime pourrait gagner, le cas s'est déjà vu, me semble-t-il.

Mais maintenant? Que va-t-il se passer pour ses victimes? Que se passe-t-il sur les forums de Youtubeurs? Est-il mis au ban des vidéastes ou est-ce la baston entre les pour et les contre? Est-ce que les victimes sont en sécurité et ne se prennent pas de cyberharcèlement?

Et une fois que l'affaire se sera tassée, que se passera-t-il? Vont-elles continuer à travailler? Garderont-elles leurs partenariats? Est-ce que l'affaire Léo Grasset va changer quelque chose dans l'histoire française des violences sexistes et sexuelles?

A-t-il des victimes de harcèlement là maintenant?

Pour l'anecdote, je ne l'ai jamais perçu comme féministe et sa vidéo sur l'orgasme féminin m'avait laissée dans le malaise...

Quoi qu'il en soit, j'espère que ses victimes s'en sortiront et qu'elles souffriront le moins possible de la médiatisation... je suis très inquiète.

 

[Eryl]

@Nienke alors j'ai vu que tu voulais te retirer du sujet, mais j'ai juste cette remarque à faire :

En temps que victime d'agressions sexuelles (qui a porté plainte, mais je suis pas sûre que ça soit important pour le reste de mon message), qui a accusé une personne qui a eu des comportements clairement problématiques et c'était connu (en gros, c'était mon père, et quand ça a éclaté yen a pas mal qui ont dit que ça les étonnait pas non plus), lire que la présomption d'innocence, qu'il n'est que accusé, bah c'est super violent.

Vu le nombre de gens qui l'accusent, vu les témoignages... Dur dans mon cas de me dire que le gars est pas coupable. Surtout quand, si je me trompe pas, ya des messages qui attestent de son comportement.

 

[Kirane]

@Kirane La TeB ne savait pas qui était la victime, sauf que Léo Grasset potentiellement le savait, donc l'alerter que quelqu'un a parlé c'est mettre une victime en danger puisque Léo Grasset pouvait très bien se retourner contre elle, et ce même si la TeB n'était pas au courant de qui c'était.

OK, je comprends mieux le souci. Je n'y avais pas pensé, et la TeB non plus faut croire.

@Plummpy Sur une éventuelle mise au ban par les autres vidéastes, à ma connaissance seule la TeB s'est exprimée : "Après avoir appris tout cela, il m'est arrivé à plusieurs reprises de préciser à des organisateurs que je ne pourrai pas participer à leur événement s'ils maintenaient le projet d'inviter également Léo. Si son nom était prononcé dans une réunion professionnelle, je faisais part de mes réserves."

 

[Assault]

comme tout le monde je trouve la situation révoltante et désolante; et je suis d'autant plus désolé.e que cela rappelle à beaucoup d'entre nous des situations réellement vécues dans la vie privée, preuve d'un fléau sans fin. mais je trouve ça dommage aussi que des madmoizelles doivent se retirer de la conversation parce que le débat devient impossible.
Je voulais revenir sur l'attitude de la TeB. Et le fait que beaucoup lui font porter une grande responsabilité vis à vis de sa réaction d'informer DBY.

Si l'on s'en tient aux éléments rapportés dans l'article et dans la clarification de TeB; il n'avait quasiment rien dans ses mains : pas de nom, de date, de fait ou d'indices précis ; seulement que le terme "rumeurs d'agression sexuelle". Comment peux tu aider à faire avancer les choses avec ça? Ce n'est rien de comparable avec la situation "une personne X vient me voir en accusant Y de l'avoir violé". on est sur du discours rapporté d'inconnus sur des inconnus.
Or, on sait que ces gens là reçoivent non-stop des menaces et des rumeurs en tout genre(en premier lieu les youtubeuses d'ailleurs). Dans ce contexte il est normal de prendre avec précaution des accusations sans preuves, sans garant. En justice il est très compliqué d'utiliser des accusations de ce type.
Tout le monde n'est pas d'accord là dessus, mais je ne pense pas qu'en informer le principal intéressé (au vu du reste des éléments) ait été une réaction malsaine.
Dans un autre contexte, c'est aussi quelque part la première chose que la police fait quand elle reçoit une plainte, elle convoque l'accusé (sans forcément nommer la source de l'accusation). le fait que DBY soit mis au courant ne me semble pas être une mauvaise chose. S'il est innocent il est préférable d'être au courant de ce qui se passe à son sujet. s'il est coupable ça lui indique que des tiers le surveillent dorénavant. Donc avec le recul cela ne semble pas super mais j'insiste qu'il n'y avait rien de bien à faire avec une information aussi lacunaire et anonyme.
La seule réaction qui aurait peut-être été plus saine est que TeB ait consacré plus de son temps et de son énergie pour mener l'enquête et creuser auprès de l'abonné qui l'a alerté. Mais statistiquement il avait beaucoup de chance de tomber sur un canular (comme expliqué plus haut). Et quelque part ce n'est pas son métier non plus. Est ce vraiment sa responsabilité de vérifier que la vie privée d'un collègue (ils ne sont pas amis) est en ordre?


Un point qui n'a pas été évoqué jusqu'ici: qu'en est il de l'abonné lanceur d'alerte? je trouve étonnant le niveau de responsabilité que l'on donne à TeB dans cette affaire, quand on la compare à celui du fameux lanceur d'alerte. Lui (ou elle) semblait avoir plus d'informations qui auraient pu légitimer l'accusation et les porter à un niveau plus approprié. Mais il a choisi de ne pas relayer autre chose qu'une histoire de "rumeurs" inutilisable en l'état car pas assez caractérisées, et qui donc n'ont pas aidé la victime. En pensant peut-être bien faire.

Toute cette histoire pose des questions sur la transmission et la gestion d'informations sensibles. Comment mieux protéger ceux qui en ont besoin? C'est un point si important, sur la sphère internet comme au travail.

 

[artemis-diane]

Je vois qu'on reproche beaucoup à la TeB d'avoir participer à la mise à l'écart de "Lisa"....Mais j'ai envie de dire beaucoup l'ont fait, Manon la 1ère, pourquoi on leur reproche surtout à eux ?
Ils n'évoluent même pas dans le même "groupe YouTube" étant un peu plus âgés (surtout pour Acermendax). La majorité des autres ont entres 20 et 30ans max. Comme dit dans leur réponse, il se tiennent plutôt à l'écart et ne les croisent au final que durant des conférences ou des salons.
N'étant pas au courant des bails qui existent dans le "groupe des jeunes" je comprends que, recevant un message anonyme, sans détail, qui se limite à juste une accusation sans preuve, ils aient choisit de contacter Léo. Une fausse rumeur ça fait pas mal de dégâts si elle est bien propagée.
Et une fois qu'ils ont compris leur erreur, ils l'ont rectifier en prévenant qu'ils n'interviendrait plus sur des conférences où Léo se trouvait et ont alerter ceux/celles qui auraient pu travailler avec lui ou le côtoyer.

Perso je reçois un message anonyme, sans preuve et sans détail disant qu'un de mes collègue de travail que je croise pas souvent à agresser une autre de mes collègues mais dont j'ai pas le nom, bah... je vais le voir. Je lui dit et je le confronte afin de voir si c'est vrai (et donc prendre les mesures adéquates pour qu'il soit mis à l'écart)

 

[Eryl]

Ben je suis d'accord qu'une rumeur fausse ça peut porter préjudice a la personne soit disant coupable. Et je vais peut être être dans le faux en disant ça mais :

Franchement vous en connaissez beaucoup des mecs un minimum connus qui ont vu leur carrière flinguée pour des rumeurs d'agressions sexuelles sur femmes majeures vous ?
Nan parce que perso j'ai plutôt l'impression que ça leur faire ni chaud ni froid et qu'ils peuvent sevir en toute impunité.

Prévenir un mec qu'il y a une rumeur sur lui concernant une agression sexuelle parce qu'on juge que c'est pas fondé (sans être allé creuser plus que ça de ce que j'en comprends ?) C'est donne une cartouche a ce gars en fait. C'est lui donner l'occasion de flinguer de maniere plus ou moins métaphorique la potentielle victime en face.

Putain je sais pas mais encore une fois, je vais me rapporter à mon propre cas : si quelqu'un était allé balancer a mon père que j'avais/allais porter plainte mais sérieux il aurait fait quoi à part cramer tout ses disques durs, ses photos et toutes les preuves incriminantes envers lui ? Il aurait fait quoi à part potentiellement essayer de faire taire les gens qui auraient pu m'aider, en les menaçant ou quoi ?

J'extrapole un peu loin mais pour moi, prévenir un mec de rumeurs sur son compte quand on parle d'agression sexuelle (je vais être misandre hein mais pour moi ya rarement de fumée sans feu) c'est comme cette pub qui passait fut un temps où les gens faisaient des appels de phares pour prévenir en face qu'il y avait les flics et que ça aidait ce gars qui avait enlevé une petite fille.

J'ai pas la chronologie en tête mais est-ce déconnant de penser que Léo a dénigré a ce point Lisa dans l'idée que comme ça personne croirait jamais ce qu'elle pourrait dénoncer de ces agissements ?

 

[Lady Stardust]

Une fausse rumeur ça fait pas mal de dégâts si elle est bien propagée.

Ça sous-entend alors qu'ils avaient tranché: c'est faux, il est innocent, etc.

Des vraies agressions et personne qui fait rien malgré des indices ça peut faire aussi "pas mal de dégâts" : ils n'avaient pas d'éléments pour dire que c'est vrai mais du coup lesquels ils avaient pour dire que c'est faux?
Pourquoi ne pas s'abstenir et ne rien dire ? (ce qui serait plus prudent).

Perso je reçois un message anonyme, sans preuve et sans détail disant qu'un de mes collègue de travail que je croise pas souvent à agresser une autre de mes collègues mais dont j'ai pas le nom, bah... je vais le voir. Je lui dit et je le confronte afin de voir si c'est vrai (et donc prendre les mesures adéquates pour qu'il soit mis à l'écart)

Et c'est... absolument pas ce qu'ils ont fait? Ils lui ont dit pour les rumeurs mais ne l'ont pas confronté (par contre Linguisticae l'a fait de ce que j'ai compris de l'article Mediapart).

Pour moi c'est ça le souci : face à des rumeurs, au lieu de ne pas prendre partie, d'ignorer car pas de preuves, ils ont agi comme s'ils considéraient d’emblée que ces rumeurs étaient fausses.

C'est bien qu'ils se soient excusés par la suite.

Mais je ne comprends pas bien pourquoi ils sont à ce point défendus sur ce point là (je précise que je ne cautionne pas s'il y a harcèlement, etc) : ils ont absolument pas bien réagi.
Ça se comprend pourtant assez bien (partir d’emblée du principe qu'une connaissance / un type qu'on aime bien est innocent, c'est pas rare), la société baigne dans la culture du viol, et j'imagine qu'ils étaient sûrement moins au point sur le sujet à l'époque.

Personne ne met sur le même pied Dirty Biology et la Tronche en biais sur cette affaire, mais plutôt que de prendre à tout prix leur défense je pense qu'au contraire analyser à froid le fait que oui, c'était *pas* une chose à faire, ça peut justement améliorer la lutte contre la culture du viol, en luttant contre certains biais (là en l'occurrence, avoir agi en prenant mine de rien parti pour la personne visée car ils le connaissent et l'aiment bien, et sans chercher plus loin, ce qui est un biais... classique?).
Je trouve dommage que ça parte en longues justifications (ils ont coupé notre entretien bla bla) plutôt que de seulement dire "on a merdé sur ce coup là, on s'est excusé, on travaille dessus pour ne plus refaire ce type d'erreurs".

 

[Hellochicas]

Je ne vais ni prendre la défense ni attaquer personne et je précise croire et soutenir à 100% ces filles. Juste je trouve ce débat de la responsabilité individuelle très interessant.

Je rejoins certaine Madz pourquoi parler plus des gars que des filles?
Même si aujourd’hui elles sont victimes du même gars, elles ont été aux départ les participantes actives de la mise à l‘écart, de la campagne de dénigrement qu’a subit Lisa. Et pas une seule d’entre elles n’a songé à simplement avoir sa version des faits ou tout simplement essayer de la rencontrer et se faire son propre jugement. Il a fallut qu’elles vivent la même chose pour qu’elles en prennent conscience.

Cet effet de groupe qu’a sans doute su utiliser Léo est pourtant une technique banale et bien connue. Cela me rappelle le collège et lycée ou un groupe de filles m’avait pris en grippe et raconté un tas de connerie sur moi, spécialement aux copines que je venais de me faire. Et vous savez quoi, si le but de ces filles ( a qui je n’avais jamais parlé et qui étaient plus âgées) étaient de m’isoler, bah ça fonctionnait très bien. Et je pense que je ne suis pas la seule à l’avoir subi ou en avoir été témoin.

Et la question que je me pose, c’est pourquoi? Pourquoi certain d’entre nous vont direct se méfier et ne pas se laisser influencer alors que d’autres vont non seulement les rejoindre mais en rajouter?? Comme si avoir ce comportement aussi grave devenait acceptable voir juste parce que tout le groupe le fait? Elles sont où les valeurs?

Maintenant les ” j’aurais, moi je…” à froid c’est toujours plus simple. C’est certain qu‘après avoir essayé de comprendre la culture du viol au point d’en faire des vidéos ou juste d’être une nana qui se voit féministe et se rendre compte de ce qu’on a fait subir à une jeune fille…. Aie la culpabilité perso me boufferait.

Mais bon, c’est fait. Je veux croire que cette expérience les feront grandir et qu’ils seront moins influençable à l’avenir.
Et n’oublions pas cette histoire d’emprise. D’une certaine manière eux aussi ils étaient sous l’emprise de ce mec. ( la je parle aussi des garçons)
La technique des manipulateurs est tel un caméléon reproduire la personnalité, les valeurs ( fausse chez eux bien sûr) de la personne en face. Ainsi peut être inconsciemment, même si Leo n’est pas ami de Teb, son raisonnement a été : c’est qu’une rumeur d’origine inconnue, je connais Léo, on a des point communs, je ne suis pas un violeur donc lui non plus, moi je voudrais qu’on me prévienne alors c’est ce que je vais faire…

Pas plus pas moins. Mais ne pas prendre en compte l’effet boys club se serait assez naïf, avouons-le.

Bref ce que je vois c’est que notre société est un terreau parfait pour ce genre de personnalité toxique qui peuvent s’y épanouir et s’en sortir même démasqué. C’est glaçant.

 

[Valentina-]

@Hellochicas

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kirane]

En complément, il semble que la personne de la chaîne Angle Droit (qui a participé à une ou deux saisons du Vortex) aborde le sujet dans un live twitch dispo en replay. Pas encore eu le temps de tout visionner, mais je pose ça là pour celles et ceux que ça intéresse (à partir de 17min) :

 

[Lovely_Sunshine]

J'ai une opinion impopulaire mais je préfère désormais garder une opinion neutre dans ce genre d'accusation et attendre que la justice tranche. Je suis fatiguée des tribunaux populaires.

Je comprends votre opinion de ne pas prendre parti sans avoir tous les éléments en main car, à juste titre, vous n'avez pas accès à l'article publié par Médiapart qui est payant. De mon côté, j'ai accès à cet article car l'Université où je travaille y est abonné, et je pense que d'autres personnes qui y ont accès relaient les infos de l'article justement pour qu'elles soient accessibles au plus grand nombre, y compris sur des médias gratuits.

Je respecte votre positionnement qui se veut neutre mais je me permets de vous communiquer certains éléments qui, selon moi, montrent que les victimes sont crédibles.
Il faut tout d'abord savoir qu'on ne peut pas accuser publiquement quelqu'un sans preuve, au risque d'être condamné(e) pour diffamation. Par conséquent, si les victimes ne disposaient pas de preuves, elles n'auraient pas pris le risque de rendre l'affaire publique; idem pour Médiapart. Personne ne prendrai le risque d'accuser publiquement quelqu'un sans avoir de preuves, ni une victime, ni un journal. Surtout pas les victimes qui voient constamment leur parole remise en question et qui se prennent une déferlante de réactions malveillantes quand elles osent s'exprimer en public. De surcroît, il me semble qu'aucune action pour diffamation n'a été entreprise, ce qui me laisse d'autant plus penser que les victimes ont des preuves irréfutables.
Comme d'autres personnes sur le forum l'ont dit, si les victimes mobilisent les réseaux sociaux et les médias, c'est justement parce qu'elles n'arrivent pas à se faire entendre par la justice. Or, quand on lit en détail les statistiques menées par des institutions officielles, on se rend bien compte qu'une majorité des agresseurs ne sont pas condamnés. Par exemple, en 2018, 70 888 plaintes pour violences conjugales ont été enregistrées, seulement 26 199 auteurs ont fait l'objet d'un procès devant un tribunal et 18 591 personnes ont été condamnées à l'issue du procès. (Source: https://arretonslesviolences.gouv.f...uple et violences sexuelles_novembre 2019.pdf )Et ces chiffres n'englobent pas les victimes qui ne portent pas plainte. Il faut bien reconnaitre que le nombre de condamnations est bien trop faible, d'où la colère des victimes qui se battent comme elles peuvent, notamment en saisissant les médias. Si les victimes se battent en utilisant les médias, c'est parce que le système judiciaire français est défaillant et qu'il laisse en liberté un trop grand nombre d'auteurs qui recommencent encore et encore.