ECM II Féministe

[jorda]

ce que je remarque c'est surtout que les conventions dictent beaucoup ce qui "doit" ou "ne doit pas" se faire, jusque dans la sphère intime.
"Il faut avoir un compte joint" "il faut dormir dans le même lit" "il faut tout partager", etc....
Je remarque un ras-le-bol de ces injonctions (que font peser les autres sur nous) qui ne correspondent pas à la réalité de la vie quotidienne et qui font passer pour "anormal" ce qui pourtant est partagé par (apparemment) de plus en plus de gens.
De même que l'on entend de plus en plus le fait que l'un des secrets de la longévité en amour, ça serait justement de ne pas TROP partager, et que chacun.e puisse un peu vivre sa propre vie sans l'autre.
Ca fait réfléchir, en tout cas...

 

[Chat-au-Chocolat]

@Madhiko Oui évidemment c'est aussi une solution de facilité/praticité (on n'a pas toujours plusieurs chambres dans son logement), mais on ne peut pas nier qu'il y a aussi une convention sociale derrière le fait de dormir à deux. Enfin ça me semble tellement évident
Comme le dit @Rocksteady si tu dis aux autres que tu ne dors pas avec ton conjoint, ou ta conjointe, tu te heurtes à un mur d'incompréhension, voire d'hostilité, comme si le fait de dormir séparés signifiait que ton couple allait mal (comme le suggère l'expression très connotée "faire chambre à part") ou que tu enfreignais une sorte de règle tacite.
Et j'observe que c'est beaucoup plus accepté pour les couples âgés, comme si on se disait "bon, ils ont fait leur part, maintenant ils ont bien le droit de faire ce qu'ils veulent"...

De toute façon, c'est tout le couple hétérosexuel qui est régi par un corpus de règles assez rigides, et parfois on ne s'en rend même plus compte.

 

[PetitePaille]

Personnellement je revis depuis que je ne dors plus avec mon copain

J’ai du beaucoup bosser ces derniers temps donc j’avais besoin d’un bon sommeil, on a donc décidé de faire chambre à part et je ne m’étais pas rendue compte à quel point je dormais mal avec lui en fait.
C’est quelqu’un qui bouge pas mal dans la nuit, parfois qui parle.. sachant que la chambre est petite donc impossible d’avoir un lit king size qui nous permet d’avoir de l’espace.

J’ai aussi eu des remarques comme quoi ce n’était pas normal à notre âge...
Mais je vois pas pourquoi je devrais sacrifier mon sommeil pour dormir avec qqn avec qui je ne partage rien pendant que je dors en plus. Ce n’est pas comme si on communiquait pendant qu’on dort.. Et dormir séparés n’empêche pas l’affection, en ayant de la tendresse avant et après.

Je pense qu’en moyenne ça vient aussi du fait que les gens accordent pas assez d’importance au sommeil. C’est souvent vu comme une contrainte. On critique les gens qui dorment 9h par nuit et on applaudit ce qui en dorme que 6h, alors que chacun a son propre rythme et que c’est un élément majeur de la santé.

 

[MissMachine]

La Cour Suprème des US a rétabli une réglementation qui oblige les personnes devant acheter la pilule contraceptive à se rendre en personne en cliniques ou pharmacies, malgré la pandémie. Quelqu'un.e sait si Biden pourra lui aussi nominer les juges de cette Cour ou est-ce qu'iels sont là à vie?

Ils sont malheureusement là à vie, sauf s'ils prennent la décision de partir à la retraite (cf. Anthony Kennedy en 201
C'était presque inespéré pour Trump de pouvoir nommer 3 juges à la Cour en l'espace d'un mandat. Il les a bien évidemment choisis très conservateurs et plutôt jeunes (la cinquantaine)...

 

[Querencia]

Quelqu'un.e sait si Biden pourra lui aussi nominer les juges de cette Cour ou est-ce qu'iels sont là à vie?

Malheureusement, la question des juges est souvent quelque chose de très important dans la présidence, puisqu'ils sont bien élus à vie... C'est pour cela que lorsque le dernier juge est décédé alors qu'il ne restait que quelques mois à Trump, le décès en question est vraiment mal tombée. Désormais, les démocrates n'y sont plus majoritaires.

 

[Neverland90]

Je crois que rien n'interdit à Biden de nommer des juges supplémentaires car aucune loi ne limite leur nombre (si je me souviens bien, c'est une menace qui avait été utilisée par un ancien président pour la Cour Suprême arrête de censurer ses décisions).

 

[MissMachine]

@Neverland90 : si, la loi limite leur nombre, à l'heure actuelle ils doivent être neuf. À noter que c'est le Congrès qui fixe ce nombre. Le Congrès étant majoritairement démocrate, est-ce qu'ils oseront tenter de réviser la loi en leur faveur ?

 

[Neverland90]

@MissMachine
Ah d'accord, en tout cas, je sais qu'un président avait menacé la Cour Suprême, je suis quasiment sûre qu'il s'agit de Roosevelt. Je crois qu'après la crise de 1929, la Cour suprême censurait toutes les tentatives de politique sociale opérées par Roosevelt. Dans un reportage, j'avais vu qu'il avait trouvé la possibilité d'augmenter le nombre de juge de la Cour Suprême, mais je ne me souviens plus de la méthode utilisée ou si c'est toujours possible de le faire.

EDIT: https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatre_cavaliers_de_la_Cour_suprême

 

[MissMachine]

@Neverland90 : Oui, justement, il les avait menacés en présentant un projet de loi qui aurait réformé la nomination des juges à la Cour Suprême, et lui aurait permis d'en nommer plus.

Par-contre, le nombre de juges n'est pas fixé par la Constitution des US, ce qui fait qu'il est justement possible de réviser par la loi, c'est peut-être plutôt à ça que tu pensais ?

 

[LovelyLexy]

Je confirme, le président peut augmenter le nombre de juges; c'était d'ailleurs un argument électoral de beaucoup de candidats républicains au Sénat.
Maintenant que les démocrates ont la majorité au Sénat, il est possible de le faire ( ils n'ont plus à négocier ou modifier).
De plus, un juge peut mourir ( maladie, mort violente), partir en retraite, démissionner ou être impeached.

 

[Neverland90]

@MissMachine
Oui, je savais que c'était en rapport avec la constitution mais je n'avais pas compris qu'il fallait tout de même faire passer un e loi.

 

[Querencia]

être impeached

Sous quelle raison ?