@Siobhàn Salomé
Ce qui me fait rire ( non ), c'est que tu fantasmes totalement sur mes idées politiques sans avoir la moindre petite idée de ce que j'envisage comme solution. Pardon de le dire aussi crûment mais tu m'accuses d'infantiliser, de voir les genTes comme n'étant pas capables de prendre des décisions. Sauf que je n'ai jamais dit ça. Tu te contentes de voir dans ma critique de la démocratie directe une attaque qui n'existe pas sur l'intelligence des genTes ou leur "maturité".
Donc avant que tu ne poursuives sur cette lancée, sache que ce n'est pas ce que je pense et ben voilà quoi, ce que tu dis n'a rien à voir avec mon discours.
Oh, si.
Tu dis: "les genTes ne savent pas prendre de bonnes décisions dans l’intérêt de tout le monde, comment peut-on leur laisser le pouvoir ?". Soit. Il leur faut donc quelqu'un (ou un groupe) qui fasse le bon choix pour eux, les oriente, les conseille. Si tu considéres qu'une population adulte, ayant supposément reçu la base de l'éducation, ne sait pas s'occuper de prendre ses propres décisions et qu'elle a encore besoin d'une autorité, quelle qu'elle soit, pour distinguer le bien du mal, bah, c'est une dictature, et, par nature, la dictature, c'est l'infantilisation des individus face à un état tout puissant. Mais si tu as une autre solution à me donner pour éviter au peuple, selon toi intrinsèquement mauvais, de se saborder tout seul en faisant ses choix lui-même sans qu'elle n'implique la présence d'une entité "supérieure" qui décide ce qui est bon pour lui, vas-y, je suis toute ouïe.
Du reste, je suis presque sûre déjà de t'avoir entendu parler d’oligarchie, justement dans le topic du Brexit que je mentionnais plus haut. Je ne fantasme donc pas, au pire, je me rappelle mal (et si c'est le cas, mes excuses).
Et en quoi sa non-appartenance à la classe politique classique ou son parler simple ou encore ses mensonges font-ils de lui autre chose que l'incarnation du système ?
Pour toi et pour moi, qui prennont les choses avec recul, c'est facile d'avoir cette reflexion. Pas pour l'Américain moyen, qui voit des se succéder des candidats sortis des mêmes écoles, des mêmes milieux sociaux, qui s'habillent pareil, parlent pareil, qui leur servent les mêmes discours policés tous les quatre ans, font deux trois réformes au mieux qui servent à rien, au pire contre-productives, et qui, malgré les changements promis, continue de galèrer à payer les emprunts qu'ils sont obligé de prendre pour s'assurer une vie décente, ne trouve pas de boulot, ne peut pas se faire soigner comme il faut, assurer à leurs enfants une scolarité convenable, etc. D'un coup, il y a une image d'alternative à ce schéma qui débarque, ils s'engouffrent dedans en s'imaginant (sans doute à tort) que ça pourra changer leur conditions de vie.
Pour les médias, certes, son influence est légère mais il a malgré tout plusieurs médias dans sa poche; il a accès à la télévision notamment grâce à diverses émissions y compris une émission de téléréalité dont il était le principal "acteur". Alors certes les médias états-uniens lui ont majoritairement cassé du sucre sur le dos mais à juste titre non ? Je veux dire Clinton a des défauts, c'est évident mais Trump est au-delà de la décence humaine.
Je peux me tromper, mais l'émission de télé-réalité est bien antérieure à sa course à la présidentielle. As-tu vu l'émission en question ? En quoi vante-t-elle ses qualités de chef d'état, parle-t-elle seulement de sa politique ? Pour en avoir vu des extraits : non. C'est du divertissement pur, elle joue sur son image de businessman excentrique, il y est ridicule et en fait des caisses. Rien à voir avec la choucroute.
On peut critiquer Trump et effectivement, il y a de quoi écrire des romans, mais il y a un monde entre critiquer et faire comprendre les incohérences du programme d'un candidat et écrire partout que c'est le diable, le nouveau Hitler, il ne doit pas pas passer, surtout pas, sinon le monde va s'écrouler et ce sera la 3éme guerre mondiale, votez Clinton même si elle propose n'importe quoi, c'est elle la gentille de l'histoire -sans donner d'arguments, ni discuter le programme et les actions passées de la même Clinton. L'agiter comme un épouvantail grotesque en prenant les électeurs pour des débiles à desservi tout le monde.
Et puis les médias même indépendants ont critiqué Trump; je doute que la critique de Trump qualifie un média comme étant part intégrante du système. Donc oui, il est les médias; à la fois parce qu'il en contrôle un peu mais aussi parce que les médias "du système" parlent de lui pour surfer sur le buzz Trump. Il a compris que les médias, qu'il critique pourtant avec véhémence, étaient parmi ses alliés ...
Tu fais du sophisme. Ce n'est pas parce qu'on critique Trump qu'on est dans le systéme, c'est juste que, dans les médias mainstream, même conservateurs, PERSONNE (ou presque) ne l'a soutenu, c'est un fait. Surfer sur le buzz et relayer ses bourdes plus con les unes que les autres à sans doute contribué à le faire élire, et peut-être que oui, il a été suffisamment malin pour le comprendre et en jouer, mais ce n'est pas une volonté des médias le de soutenir et de diffuser ses idées. On ne peut donc pas dire qu'il les a "dans la poche", plutôt qu'il a su transformer la mauvaise pub en or.
... sinon il les aurait interdit à ses meetings, non ?
Suis-je bête. C'est vrai que c'est super judicieux pour un présidentiable de dire "dehors, les journaleux", il ne passerai pas du tout pour un despote entravant la liberté d'expression. Et puis bon, un meeting sans pub, un candidat dont on ne parle pas du tout dans la presse, y a qu'à moi que ça semble à la recette du parfait fiasco ?
) mais que ça ne changerait pas les choses de toutes façons...
Parce que pour les minorités, c'est sûr, en ce moment c'est la fête du slip, hein 
