Il faut vous habituer à l'écriture inclusive, elle est là pour rester !

[Olduvaï]

@JAK-STAT il y a des non-binaire que ça ne dérange pas, c'est assez fréquent.
Ou des trans qui dont la dysphorie est plus cristallisée sur d'autres éléments, par exemple l'acceptation ou non de leur corps plutot que sur une notion de grammaire OU inversement, des trans qui vivent très bien leur corps mais qui ont besoin qu'on reconnaissance leur genre dans la maniere dont on s'adresse à eux.

Pour le pourquoi le il deviendrait neutre et pas le elle, ça a déjà été expliqué plusieurs fois. Le ''il'' est déjà largement utilisé dans ce sens là (dans des formules comme "il pleut" par exemple). Ce qui resulte déjà du fait que la forme féminine est plus compliquée que la forme masculine, et qu'à l'origine le neutre et le masculin on fusionné parce qu'ils étaient proches tandis que le féminin est un genre grammatical plus récent et plus "à part", donc il demande plus d'efforts à l'utilisation pour un intérêt assez limité, moins commode dans le langage écrit comme oral.
Evidemment, le fait que souvent l'accord de s'entende pas, a participé à son succès limité.

 

[JAK-STAT]

@Olduvaï je parlais bien des trans et pas des NB
En attendant c'est différent de ne pas avoir la grammaire comme priorité et d'être dérangé.e par le fait qu'on t'appelle par le pronom de ta transition.
Et puis si tu veux rester "elle" en étant homme trans bah fais ce que tu veux (tu général)

Il pleut et il -> le mec c'est pas pareil, dans le premier cas ça désigne ni un objet ni un être vivant on pourrait dire "ça pleut" en fait

 

[Olduvaï]

De toute façon j'ai répondu à côté. Dans le morceau de message que tu as cité je parlais du fait que mettre l'accent sur les accords et les pronoms et considérer d'office que c'est important d'être correctement genré n'était pas bénéfique pour tout le monde, et qu'on pouvait au contraire être gené par la place que prend ce détail grammatical.

 

[JAK-STAT]

@Madhiko ce serait le plus facile oui mais pour moi c'est pas le mieux justement à cause de la symbolique, ça fait "victoire du masculin". Après avoir qu'un seul pronom pour tout ça simplifierait pour les personnes qui ont du mal à lire et écrire oui (parce que pour les autres qui lisent sans problèmes, c'est pas changer il par elle ou iel qui serait bien compliqué )

 

[JAK-STAT]

@Madhiko la jupe c'est féminin en Occident et encore, le kilt c'est une sorte de jupe ^^ dans d'autres cultures les jupes et robes (bien que ce soit pas sous ces noms) sont pas réservées aux femmes

Et concernant la langue ce serait selon moi plus symbolique que le elle l'emporte vu que pendant des années, on a appris "le masculin l'emporte sur le féminin" et justement ce serait pas "les femmes accèdent à ce qui est réservé aux hommes" (le pronom il) mais l'inverse

 

[JAK-STAT]

@Madhiko ben juste que c'est pas féminin partout. Et elle a pas a disparu non plus, au contraire il y a des mecs occidentaux qui portent des jupes. Bref on se mélange les pinceaux

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[BBDG]

Si ça peut vous rassurer, c'est pas demain la veille que le genre [...] va disparaître.

Ben perso, moi non, ça me "rassure" pas... je sais que c'est dit au second degré mais je profite de cette ouverture pour dire que justement, moi, j'aimerais que le genre disparaisse. Une bonne fois pour toute.
Qu'on se considère tou.te.s les un.e.s les autres comme des "membres de l'humanité" (socialement) et qu'on invente une vraie forme neutre (grammaticalement).
Je suis une femme cis et ça me fait chier d'être "genrée" au féminin (socialement, pas grammaticalement) mais j'ai pas pour autant envie de me genrer au masculin ni de façon non-binaire. Juste... qu'est-ce que ça vient foutre là, merde ?! D'autant qu'on entend partout que "le genre est une construction sociale" mais FUCK les constructions sociales, quoi !!!

(du coup pas la moindre idée de est-ce que ce message est transphobe ou NB-phobe ou quoi, désolée si c'est le cas)

 

[Margay]

J'avoue que je comprends de moins en moins l'aspect invisibilisation de l'histoire... Fin plus j'y réfléchit, plus je me demande POURQUOI le genre en particulier ça a l'air si important de le mentionner h24 alors qu'il y a plein d'autre aspect de notre identité qui ne sont pas mentionné systématiquement dans la langue (le poid, la taille, la couleur de peau, etc)

D'un côté les français accordent de moins en moins (et n'ont jamais réellement bien accordé) et ce pour des raisons purement linguistiques : ce n'est pas très important, c'est rajouter beaucoup de lettres pour préciser un détail facultatif, le ratio effort-intérêt est négatif.
Pour prendre un exemple très parlant, pour passer le bac, ça m'arrangerait de ne pas avoir à me soucier de ça, ça me ferait gagner du temps, ça préserverait un peu ma main, ça m'éviterait d'avoir à réfléchir sur les accords et de faire des erreurs.

Je plussoie x1000
Quand je dois rédiger une lettre de motivation, vu comment je peux me prendre la tête sur les accords de participe passé avec "avoir", si on pouvait supprimer les accords féminins, je serais 100% pour
(quelques exemples "Mes diverses missions m’ont amené"; le m' de m'ont, c'est moi, donc j'accorde amené ou pas? et "Cette expérience dans le monde du travail m’a confortée", conforté, é? ée? ) (et bien entendu, les gens qui se genrent au masculin n'ont pas ce problème à gérer, ce qui est un avantage non négligeable pour éviter de faire des fautes de français et être mal perçu dans certaines occasions..)

Par ailleurs et je l'ai déjà dit, c'est pas non plus un consensus de dire que le genre est essentiel dans la langue. De nombreuses langues s'en passent et personnellement, je trouve ça intrusif, qu'on se soucie de mon genre quand on s'adresse à moi.

La aussi, je suis d'accord. Actuellement on me genre au féminin, et je m'y suis totalement habitué, mais je-sais-plus-qui proposait que face à l'augmentation du nombre de genre, il serait bien qu'on genre tout le monde au iel tant qu'on ne sait pas, puis qu'on demande à chaque personne ce qu'elle préfère. Bah ça clairement, ça me ferait du mal. Je tolère le "elle" par habitude, je n'y porte plus aucune attention. Mais si à chaque nouvelle rencontre, je dois faire un choix qui ensuite dictera à la personne la perception qu'elle a de moi, et que je dois expliquer le pourquoi du comment, wouah, l'horreur (pour moi)

(d'ailleurs, paradoxalement je me revendique femme pour des raisons féministes : dès qu'on me sort des "les femmes sont comme-ci, comme ça, je suis en mode "non, je suis une femme et pourtant je suis pas comme ça, stop les stéréotypes". (mais la véritable traduction serait : "tu me perçois toi et la société comme une femme, j'ai évolué et grandis en étant considéré comme une femme et pourtant je ne corresponds pas aux stéréotypes que tu projettes sur les personnes perçues comme des femmes, donc merci de ne pas mettre tous les gens que tu perçois comme des femmes dans le même bateau, ce serait gentil"). Si je devais annoncer à tout le monde que je suis sans genre, je perds une partie de mes moyens d'action pour lutter contre les stéréotypes. D'ailleurs, je pense qu'il y aurait une grosse régression à ce niveau là, parce qu'on aurait "les femmes = stéréotypes féminin; les hommes = stéréotypes masculins, et puis les gens qui sont pas stéréotypés = non-binaire/agenre; ce qui à mon sens nous enfermerait tous un peu plus dans des cases... )

(bon mon dernier paragraphe est une grosse divergence par rapport au sujet, mais c'est sorti tout seul )

 

[Raven K. Barbicane]

@JAK-STAT Perso, ça me gêne quand même, cette idée de "revanche" sur la règle du "masculin qui l'emporte sur le féminin". Le "elle" pour pronom neutre, pourquoi pas, si on le fait pour "il", on peut bien le faire pour "elle", dans l'absolu. Mais si la raison derrière cela, c'est que les hommes ont invisibilisé les femmes pendant des siècles, donc choisissons de mettre le féminin actuel en avant pour leur faire les pieds... Disons que j'ai un peu peur qu'on dégage une oppression et un sexisme pour le remplacer par d'autres.
Le compromis du "iel" est justement d'inclure tout le monde, pas encore parfaitement certes, mais avec un vrai pronom neutre qui ne serait pas une combinaison des deux, je pense que ce danger-là se profilerait moins.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Valentina-]

J'avoue que je comprends de moins en moins l'aspect invisibilisation de l'histoire... Fin plus j'y réfléchit, plus je me demande POURQUOI le genre en particulier ça a l'air si important de le mentionner h24 alors qu'il y a plein d'autre aspect de notre identité qui ne sont pas mentionné systématiquement dans la langue (le poid, la taille, la couleur de peau, etc)

Je me disais exactement la même chose. On est pas séparés entre "les blonds" et "les bruns", alors pourquoi filles et garçons ? En fait la différence est considérée comme telle qu'on la marque dans nos représentations que sont les pronoms.

J'ai beau adorer la langue française, la littérature et la poésie et être plutôt conservatrice sur le sujet, il faut reconnaître qu'on peut se poser la question de la pertinence de marquer cette différence : Est-elle si énorme ? N'est-on pas humain avant d'être femme ou homme (des "iels" ) ?
Selon le contexte en fait, on s'en fout du sexe de la personne. Genre "un client n'a pas payé", si c'est une femme on dit "une cliente n'a pas payé", alors qu'à la base, le fait que ce soit une femme, dans l'histoire, c'est un détail dont on se fiche, de la même façon qu'on se sent pas obligé, comme je le disais, de préciser sa couleur de cheveux et de dire "une brune n'a pas payé"

Bref je me pose juste la question, le langage n'est pas juste un "mode de communication", mais la base de notre principale communication, limite la fonde, ou en tout cas l'influence énormément, donc est important.

 

[Olduvaï]

Mais carrément d'accord !

Ma chère maman, quand elle me raconte sa journée (c'est toujours passionnant ), précise TOUJOURS si la personne était noire, métisse, ou autre dans son anecdote. Alors que le contexte ne le nécessite pas du tout, que c'est même pas de ça qu'elle parle, et que c'est pas pour critiquer ou autre. Juste elle le précise comme elle préciserait "un gars" ou "une nana".
Et je trouve ça tellement genaaaaaant ça m'insupporte, je sais pas pourquoi elle fait ça !!
L'habitude fait que le genre me dérange moins, mais dans l'idée c'est la même chose, et en restant pragmatique y'a largement de quoi trouver ça genant.

 

[Nastja]

@Olduvaï
Ma mère fait exactement pareil et je trouve ça gênant.
"Y'a le type de l'agence, le grand noir, qui m'a dit qu'il me ferait visiter demain."

Euhhh ok...?

Sinon moi je suis très bien avec mon genre, j'ai pas envie qu'il disparaisse. Enfin je m'en fiche à la limite d'utiliser le participe passé au masculin en parlant de moi mais je veux être reconnue comme une femme.
Sinon on fait la distinction entre hommes et femmes et non pas entre blonds et bruns parce que je suppose que la dimension sexuelle est beaucoup plus présente dans tous les sens du terme. Exemple bateau : tu te fais reluquer par un mec dans le métro, tu vas dire à tes amies "y'a un mec qui m'a reluqué, quel porc!"

Par contre tu ne vois pas un blond dire à ses potes blonds qu'un brun l'a reluqué : "ces bruns alors qui aimeraient trop être blonds en fait! D'ailleurs j'ai vu un brun se faufiler dans les toilettes pour blonds... Son argument? : je suis blond foncé / châtain très clair."

Je pense que le genre pour beaucoup, beaucoup de monde est associé au sexe et dans la grande majorité des cultures, du coup la séparation me paraît plus logique.