@Maus Un jour je me suis posée la même question. Depuis, je dessine des vulves (bon, sur la buée des vitres des copains, je ne suis pas non plus une grande vandale)
Je me demande...
- Initiateur de la discussion Lemon Juice
- Date de début
Whoaou merci pour ces nouvelles pistes de reflexions!
@Titerin Je savais bien qu'on était nombreuses
@BiBee trop cooooooool !!!!!
Et oui effectivement un triangle et un trait t'as raison, suis-je bête! Mais après faut être sure que le dessin soit évocateur pour le plus grand nombre
@Big-Toto Je suis pas sure qu'on dessine des bites pour provoquer particulièrement, enfin genre de nos jours, c'est juste parce que c'est con et c'est rigolo, après je pense que si on dessine une chatte, vu que c'est pas encore revenu à la mode (@BiBee), ça pourrait être vu comme "dégueulasse" par certains gens non-habitués, alors que c'est tout aussi rigolo et bête! Après je suppose que tout le monde n'apprécie pas de voir des bites partout non plus hein, mais peut être avec la force de l'habitude on s'en plaint plus, je sais pas trop.
Est-ce que le problème c'est de dessiner des bites, ou est-ce que c'est de ne pas dessiner de chattes?
@Titerin Je savais bien qu'on était nombreuses
@BiBee trop cooooooool !!!!!
Et oui effectivement un triangle et un trait t'as raison, suis-je bête! Mais après faut être sure que le dessin soit évocateur pour le plus grand nombre@Big-Toto Je suis pas sure qu'on dessine des bites pour provoquer particulièrement, enfin genre de nos jours, c'est juste parce que c'est con et c'est rigolo, après je pense que si on dessine une chatte, vu que c'est pas encore revenu à la mode (@BiBee), ça pourrait être vu comme "dégueulasse" par certains gens non-habitués, alors que c'est tout aussi rigolo et bête! Après je suppose que tout le monde n'apprécie pas de voir des bites partout non plus hein, mais peut être avec la force de l'habitude on s'en plaint plus, je sais pas trop.
Est-ce que le problème c'est de dessiner des bites, ou est-ce que c'est de ne pas dessiner de chattes?
.@Big-Toto
Je. Je. Damned, mais pourquoi est-ce que je fais ça ?
Hormis comme réponse aux pénis des copains, puis ensuite comme pendant absurde du pénis (on s'attend déjà pas à ce que je dessine un pénis, alors une vulve) et puis les potes se questionnent :
Est-ce qu'une vulve est plus choquante qu'un pénis ? Pourquoi ? Et Ho mon dieu, qu'ai-je fait de ma vie ?
Je. Je. Damned, mais pourquoi est-ce que je fais ça ?
Hormis comme réponse aux pénis des copains, puis ensuite comme pendant absurde du pénis (on s'attend déjà pas à ce que je dessine un pénis, alors une vulve) et puis les potes se questionnent :
Est-ce qu'une vulve est plus choquante qu'un pénis ? Pourquoi ? Et Ho mon dieu, qu'ai-je fait de ma vie ?
@irisetrose La pudeur n'était simplement pas placée au même endroit qu'aujourd'hui, où la sexualité se doit discrète. Enfin, là je parle de sexualité européenne populaire, et surtout avant le XIIème siècle (il me semble qu'à partir de ce moment-là l'Eglise s'empare bien comme il faut de la sexualité).
@irisetrose Bon, c'pas spécialement mon domaine, mais je te ressors des souvenirs de mes lectures passées.
Dans le "bas Moyen-Age" (genre Vème - XII, un truc comme ça) la sexualité n'est pas... sexualisé. En gros, le seske c'est pour la procréation et basta : y avait pas encore le discours ecclésiastique moral sur la sexualité, on copulait sans amour et sans trop y prendre de plaisir par égard pour le Très Haut (au cas où il soit fâché). Donc je ne suis pas sûre que ça ait vraiment posé de problème de copuler dans le dodo où t'as tes minots. Jcrois me rappeler qu'au XIX les familles pauvres (ouvrières du coup) avaient un seul lit, donc papamamanlesmiochesetmamie. L'attentat à la pudeur sur les mioches (=copuler devant un gamin) c'est assez récent, y a des cas de jurisprudence qui datent de la seconde moitié du XIX, c'est pas si loin que ça.
Donc en soi, y a pas de souci, faire l'amour c'est un devoir conjugal au même titre que ramener les sous à la maison et faire la cuisine. Pas de quoi choquer un gamin. Inceste n'est pas synonyme de promiscuité.
Dans le "bas Moyen-Age" (genre Vème - XII, un truc comme ça) la sexualité n'est pas... sexualisé. En gros, le seske c'est pour la procréation et basta : y avait pas encore le discours ecclésiastique moral sur la sexualité, on copulait sans amour et sans trop y prendre de plaisir par égard pour le Très Haut (au cas où il soit fâché). Donc je ne suis pas sûre que ça ait vraiment posé de problème de copuler dans le dodo où t'as tes minots. Jcrois me rappeler qu'au XIX les familles pauvres (ouvrières du coup) avaient un seul lit, donc papamamanlesmiochesetmamie. L'attentat à la pudeur sur les mioches (=copuler devant un gamin) c'est assez récent, y a des cas de jurisprudence qui datent de la seconde moitié du XIX, c'est pas si loin que ça.
Donc en soi, y a pas de souci, faire l'amour c'est un devoir conjugal au même titre que ramener les sous à la maison et faire la cuisine. Pas de quoi choquer un gamin. Inceste n'est pas synonyme de promiscuité.
Le message se propageJ'ai pensé à vous cette semaine : il y avait des vulves dessinées sur ma table à la fac
. Les vulves vaincront .
Je me balladais sur le forum et je suis tombée sur ce message de @Lullabye
C'est une excellente illustration de la question que je me pose depuis des années à lire Madmoizelle. On défend le droit de s'habiller et de se comporter comme on veut, en soit c'est louable... Mais du coup, je me demande si on ne doit plus rien considérer comme vulgaire au nom de ce combat. Et ça m'interroge parce que pour moi, il y a et il y aura toujours des choses vulgaires chez les filles comme chez les gars.
Discussions similaires
