Je me demande...

[skippy01]

@Boulette2 Oui, ça y répond. L'explication du rush d'adrénaline qui transforme ton cerveau en caméra haute vitesse semble tenir la route (sans mauvais jeu de mots).

 

[Chat-au-Chocolat]

Je me demande si c'est rare d'être impacté.e psychologiquement par la météo, ou si c'est quelque chose d'assez courant.

Quand il fait gris et terriblement moche (comme aujourd'hui), je me sens totalement démotivée, lasse, je n'ai envie de rien, je me sens déprimée, et tout ce qui ne va pas ressort d'un coup avec une grande acuité. C'est un peu comme si mon âme avait été absorbée par un Détraqueur (désolée pour la ref, je relis Harry Potter en ce moment ) C'en est presque effrayant, parce que je ne suis pas trop du genre à déprimer d'habitude, mais une météo maussade peut vraiment me foutre plus bas que terre.

Alors que quand il fait beau, je me sens bien, apaisée, j'ai envie de sortir et de faire plein de choses... Bref, j'ai beaucoup plus d'énergie et de volonté. Je trouve ça dingue parce que je me doute que ce phénomène existe réellement (je le constate sur moi depuis plusieurs années maintenant), et en même temps on n'en parle jamais et ça n'a même pas de nom. Bref, ça m'interroge

 

[Dame de lotus]

@Chat-au-Chocolat

Ca fait plusieurs années que je fais des playlists par saison : ça regroupe simplement les morceaux que j'écoute beaucoup à ce moment-là, et j'en ai fait des playlists parce que je me suis aperçue qu'ils étaient tous cohérents entre-eux (alors que si je mets simplement toute ma bibliothèque, il y a des morceaux que j'ai pas envie d'écouter à certains moments). Maintenant que j'ai plusieurs exemplaires de ces playlists, je me suis aperçue que je n'écoute pas du tout la même chose en été qu'en hiver, donc je pense que ça rejoint ce que tu dis !

Ceci dit, le phénomène d'être déprimé quand y'a pas de soleil, ça a un peu été décrit sous le terme de "dépression saisonnière"

 

[skippy01]

@Chat-au-Chocolat Je pense que c'est parce que quand il fait gris, on manque de soleil, donc des vertus de la lumière du jours sur notre humeur, qui sont bien connus.

 

[skippy01]

Je me demande si il existe des exercices mentaux pour corriger notre inattention face à ce que nous considérons comme positif, ou pour empêcher notre cerveau de se mettre en branle chaque fois qu'il perçoit à tort comme une agression, tel qu'un contenu qu'on va juger choquant ou scandaleux.

 

[Glov']

Je me demande si je suis la seule à dire Treize reasons why au lieu de dire tout le titre en anglais ?

 

[skippy01]

@skippy01 ta question a l'air intéressante mais je ne comprends pas le rapport entre la positivité et l'agression, c'est sans doute moi qui ai le cerveau au ralenti aujourd'hui mais serais-tu ok pour expliciter ?

Je vais prendre l'exemple des réseaux sociaux: Ce qui génère le plus de réactions et d'audience, ce sont les contenus qui nous paraissent scandaleux. Ce n'est certes pas vraiment une agression, mais c'est perçu comme tel par notre cerveau.

Je me demandais donc si c'était possible, avec de l'entraînement, d'inverser le mécanisme pour faire en sorte que notre cerveau soit, sinon plus, au moins aussi réceptif qu'aux contenus positifs que négatifs. à un niveau individuel, on se mettrait moins souvent la rate au court-bouillon, et à grande échelle, ça assainirait beaucoup l'ambiance des RS.

Je ne sais pas si c'est plus clair.

 

[Anémona]

@skippy01 Après ton deuxième message je suis pas 100% sûre que ce soit ce que tu cherches, mais le premier me fait penser à la méditation de pleine-conscience (ou mindfulness) !
Je rédige mon mémoire dessus, et grosso modo c'est un type de méditation (et d'autres exercices genre respiration et bodyscan) qui a pour but de s'ancrer dans le moment présent, sans prêter attention aux pensées parasites. Il y eu des tonnes d'études dessus dans les 10 dernières années, c'est un peu le concept à la mode avec la psychologie positive, et ils ont trouvés des effets assez impressionnants sur la régulation des émotions (et beaucoup d'autres mais je vais pas m'étaler ici ahah, tu peux checker sur google si ça t'intéresse ).

 

[skippy01]

@Anémona Ce n'est pas exactement ça que je cherche, c'est plutôt un moyen d'équilibrer -voire inverser- le ratio "5 bonnes nouvelles pour en compenser une mauvaise" au niveau individuel.

 

[Glov']

... est-ce que les profs de langue étrangère galèrent (au moins au début) à comprendre les élèves qui (c'est normal) ont un accent à couper au couteau ?

 

[Lady Stardust]

En gros je suppose que c'est comme la pédagogie : c'est peut-être mieux de fonctionner par étapes, en commençant par énormément simplifier et faire des raccourcis, puis une fois qu'on l'a convaincu, devenir de plus en plus précis dans les termes, les idées, mieux expliquer certains trucs déjà acquis etc.
En fait vu que certains milieux sont si complexes (au niveau du vocabulaire utilisé et des idées), je me demande comment les personnes font pour parler avec des gens qui sont à l'extrême opposé ?

J'avoue que je ne comprends pas ta question tellement la réponse me semble évidente : bien sûr que c'est "mieux" de vulgariser pour convaincre quelqu'un qui ne connait pas vraiment (voire pas du tout le sujet), ça me semble d'ailleurs pas juste être "mieux" mais la base en fait
A partir de quel moment on peut convaincre quelqu'un en utilisant des mots et des concepts que la personne ne connait pas et ne comprend pas sans les expliquer, en fait? (je rajoute : sans les expliquer avec encore plus de mots et de concepts pas connus de la personne ). Adapter son discours, si la volonté est réellement de "convaincre" l'autre, c'est la base (quitte bien sûr à procéder "par palier" comme tu le dis).

La difficulté de ça, ça peut être d'arriver à définir son public (la personne à convaincre en face), c'est à dire : quels termes connait-elle déjà? Avec quelles définitions? (parfois c'est très éloigné. Quel bagage en termes militants mais aussi scolaire, académique elle a? (tout le monde n'a pas les outils pour comprendre facilement des tournures de phrases complexes et des concepts sociologiques par exemple).

Un principe de base d'après moi (que j'applique pas tout le temps sur Madz ), notamment quand on manie des termes archi courants, c'est de partir du principe que la personne connait plutôt des définitions usuelles, et de regarder quelles sont ces définitions, afin de bien avoir en tête qu'en utilisant les mêmes mots ça peut signifier des choses totalement différentes, et donc bien définir dès le début auprès de la personne ce qu'on entend soi-même quand on emploie ce terme et ce que la personne en face entends quand elle emploie le même terme, afin de trouver des bases communes pour discuter.

Je sais que la vulgarisation / la pédagogie c'est pas trop hype dans certains franges du militantisme (notamment dans quelques recoins d'internet) mais à partir du moment où tu essaies de "convaincre" quelqu'un avec un discours qu'il ne comprends pas et que tu ne souhaites pas déployer des outils pour qu'il le comprennes, tu n'essaies pas de le "convaincre" la personne: tu parles tout seul.e, ou, plus souvent, tu parles uniquement à destination des militants qui pensent la même chose que toi (et qui eux n'ont pas besoin d'être convaincu).

 

[Whitemountain]

@sunnyna J'ai enseigné le FLE et oui c'est très très galère pour celleux avec un fort accent et surtout quand iels mélangent les mots. Un jour j'ai fait répéter 4 fois une étudiante qui disait "Cheveux" au lieu de "Je veux" parce que c'était tellement loin dans ma tête que je ne comprenais rien.