Je m'en veux de penser ça mais...

[123pourquoi]

@Elkaria Je trouve que ton message ne prend pas en compte le fait que ls personnes les plus vivent d'esprit sont aussi les plus curieuses, et donc qu’indépendamment du milieu socio-culturelle dans lequel elles sont elles vont se cultiver d'avantages et plus vite que les autres. Si avant l'accès à la culture était sensiblement lié au niveau de vie (coût, bagage de base nécessaire, difficulté d'accès) aujourd'hui avec l'école tout le monde à l'opportunité d'avoir les bases, et avec les bibliothèques et internet tout le monde à la possibilité d'avoir accès à l'information.
Pour moi ramener ça a une question de classicisme n'a plus vraiment de sens de nos jours. Il y a de nombreux jeunes extrêmement brillant qui ont des parents issus de basse classe sociale, bête comme leur pie, qui n'ont jamais fait autre chose chez eux que de regarder la télé. Il suffit d'avoir un peu enseigner pour s'en rendre compte. Et ça n’empêche pas ces jeunes de trouver le moyen de s'épanouir intellectuellement. Peut être un peu moins et un peu moins vite que ceux dans un environnement ultra privilégié, mais pas d'une façon flagrante.

Il ne faut pas oublier que la première injustice elle est à la naissance, dans la distribution de ses capacités.

 

[Spill]

@LittleCerys Je comprends ton ressenti quelque part mais je pense que c'est important de prendre conscience que les concepts même de stupidité ou d'intelligence sont très subjectifs, du coup je trouve ça un peu maladroit de considérer que la majorité des gens sont stupides (mais je suis bien consciente que tu parlais de ressenti).
J'ai trouvé le message de @Kaeloolagrenouille assez parlant, parce qu'il montre bien l'évolution qu'elle a pu avoir par rapport à l'intelligence de son beau père, qu'elle ne trouvait pas intéressant au départ parce qu'il ne correspondait pas à sa conception de l'intelligence (manque d'esprit critique, de culture dans des domaines qu'elle abordait à l'école). Et avec le temps, elle s'est rendu compte qu'il avait beaucoup de connaissances et de compétences dans des domaines qu'elle connaissait peu comme l'artisanat. (désolée de parler de toi à la 3ème personne Kaeloolagrenouille, je suis consciente que c'est un peu bizarre mais je n'ai pas trouvé d'autres moyens de m'exprimer ). Et pour moi clairement le fait d'être bon en mécanique, réparation, artisanat, bah ça nécessite beaucoup d'intelligence (rien que l'horlogerie je trouve ça fou ), dans le sens où ça doit faire beaucoup travailler certaines parties du cerveau.
Je pense qu'il y a pleins de formes d'intelligence différentes, dans le sens où ça fait travailler des parties différentes du cerveau, que ce soit avoir une bonne mémoire et retenir beaucoup de choses, avoir beaucoup d'esprit critique et de capacités à se questionner, être bon voire très bon en artisanat ou en musique par exemple, etc.

Si avant l'accès à la culture était sensiblement lié au niveau de vie (coût, bagage de base nécessaire, difficulté d'accès) aujourd'hui avec l'école tout le monde à l'opportunité d'avoir les bases, et avec les bibliothèques et internet tout le monde à la possibilité d'avoir accès à l'information..

Justement, nous ne sommes pas tous et toutes égaux/égales face à l'école. Même encore de nos jours, l'école ne parvient pas à avoir ce rôle de tremplin qui permettrait à chacun de se mettre à niveau. Justement parce que le socle culturel qui nous est transmis à l'école est aligné sur celui des classes sociales supérieures, ce qui favorise d'emblée les enfants issus de ces classes sociales. (après je ne dis pas qu'il n'est pas possible de s'en sortir malgré sa classe sociale évidemment, mais on part avec moins de facilités que d'autres).
(et c'est pas moi, c'est la sociologie de l'éducation qui le dit)

 

[Phoenix Person]

-Vu la GUEULE de la pédagogie à la française ("toi t'es nul, toi t'es nul, toi t'es un être humain acceptable"), je sais pas comment les personnes pas douées scolairement peuvent se motiver à se cultiver, développer leurs réflexion etc (et parviennent à rester équilibrées mentalement d'ailleurs).
-La curiosité intellectuelle, ça se transmet aussi culturellement dans une certaine mesure.
-J'ai un "profil cognitif particulier" avec certaines capacités au dessus de la *médiane* et d'autres totalement écroulées donc c'est dur pour moi de trouver les gens bêtes.
-Mais surtout, j'ai du mal à comprendre cette perspective parce que je suis dans le domaine du handicap, personnes vieillissantes, maladies neurologiques. Ces personnes sont considérées comme handicapées et s'éloignent plus ou moins de la norme avec des profils qualitativement très différenciés. Et puisque l'intelligence et ses sous-composantes sont des spectres... Je me demande un peu comment on peut être totalement ok avec le fait qu'une personne soit limitée dans sa réflexion parce qu'elle est à moins de 70 de QI (et donc reconnue handicapée) tout en méprisant quelqu'un de "normal mais pas brillant" à 80, par exemple. Et, personnellement, j'ai une capacité de réflexion qui fait que les gens ne me trouvent pas conne mais je sais pas lire un plan de bus, donc... A partir de quand/par rapport à quelles capacités on peut mépriser ?

(Pour autant, je prétends pas que c'est une question simple puisque je souffre aussi souvent de ce type de décalages).

 

[pikalovescoke]

S'il vous plaît, ne mélangez pas intelligence et culture

On peut avoir un QI de 150 et aimer les Tuches, Nabilla, DavidLafarge etc comme on peut être déficient mental et adorer le cinéma d'auteur, Proust et cie

Et j'avoue que je me sens parfois mal en lisant ce débat car je suis le genre de personne qui adorent les films un peu "bas de plafond" comme les Tuches et qui n'arrivent pas à regarder plus de 5 minutes des films un peu plus travaillé et qui, de manière général, ne consomme que de la culture """populaire""". Car, pour moi, le cinéma, la musique, etc ne me servent pas pour réfléchir mais juste pour passer un bon moment.

 

[Elkaria]

@123pourquoi pour le coup je ne suis pas d'accord, certes il y a de l'inné dans les capacités mais il y a aussi beaucoup d'acquis. Un enfant accompagné correctement peut apprendre a lire et a compter presque de lui meme. Mais pour ca il faut qu'il y ait lecture de parents, des livres adaptés a l'age mais aussi une réponse positive a la curiosité de l'enfant.

Un enfant a qui on lit des histoires, qui comprend du coup l'interet de savoir lire (pour découvrir des histoires donc) et qui voit les choses dans l'order livre, remplit de phrases, fait de mots, écrit avec des lettres, sera beaucoup plus a meme d'apprécier et de faire les efforts nécessaire qu'un autre qui a été moins stimulé dans ce domaine et qui du coup apprends les lettres puis les sons, puis les mots puis les phrases pour seulement a la fin arrivé a quelque chose d'épanouissant.

Et ca suit des logiques similaires avec les chiffres et les maths.

Donc clairement le cadre compte. Ca ne fait pas tout, mais ca compte.

 

[Ymotana]

J'ai toujours du mal avec ce genre de débat, parce qu'à lire certains messages on a l'impression que c'est ultra manichéen, soit on est chez les beaufs, soit on est chez les cultivés. Mais y'a tout de même plein de choses entre les deux .
Tu peux apprécier quelques télé-réalités et être ouvert.e à d'autres domaines plus classiques / intellos / whatever; ce qui est mon cas.

Me concernant, les gens sont souvent choqués quand je dis que j'adore Kim Kardashian et que j'écoute du Booba, ils pensent souvent que je blague sur ce sujet alors que je suis sincère . Sous prétexte que je suis quelqu'un de calme, qui a suivi des études d'art, de communication scientifique, de muséologie mention excellent blablabla, ce ne serait pas normal que j'aime ce type de choses.
Sauf que l'un n'empêche pas l'autre ! Mes goûts et connaissances en histoire de l'art de sont pas invalidés sous prétexte que je regarde les stories KK ou que je connais par cœur "92i Veyron" , et regarder RuPaul Drag's Race ne m'empêche pas d'apprécier les expos de la Philharmonie, du Palais de Tokyo ou du Palais de la Découverte.
Et clairement, @Lord Griffith , je suis complètement le genre de personne qui va faire la moue si on me propose une visite patrimoniale qui ne m'intéresse pas , ou qui va être du genre à dire non si je sais que ça ne plaît pas à mes enfants (que je ne suis pas prête d'avoir d'ailleurs ). Disons que je sais ce que j'aime, et ce que je n'aime pas, et pour moi ça n'a rien de honteux.

Clairement j'enfonce des portes ouvertes là, mais ce n'est pas parce que t'aimes des choses considérées par d'autres comme "beaufs" que t'es la lie de la société.

Spoiler: blabla perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Spill]

@Praeterae Je n'ai pas parlé d'alignement "néfaste", en aucun cas je n'ai dit que l'école ne servait à rien (d'ailleurs ces bases de sociologie, je les ai apprises à la fac ). J'ai juste dit que la sociologie permet de comprendre que même une structure comme l'école, censée dans l'idéal permettre l'égalité des chances, et bien n'est pas neutre du tout.
Je pense aussi que c'est important pour les professeur.e.s d'avoir des notions en socio afin de comprendre qu'ils pourraient, inconsciemment, favoriser des élèves qui partageraient leurs "codes" notamment (c'est beaucoup, beaucoup mieux expliqué dans la vidéo que j'ai postée je pense ).

Sinon je suis tout à fait d'accord aussi que c'est important de donner des clés aux élèves pour comprendre des œuvres complexes auxquelles ils ne se seraient sûrement pas intéressés autrement. Néanmoins je pense aussi que même dans des œuvres contemporaines, il peut y avoir beaucoup de recherches, il peut y avoir un vocabulaire riche, beaucoup de réflexion, matière à débat. Je ne nie pas l'importance d'étudier des classiques, mais je pense qu'on aurait au contraire aussi tout intérêt à s'intéresser davantage à ce que lisent les jeunes, ne serait-ce que parce que ça pourrait leur donner davantage goût à la lecture.
Je divague un peu parce que ça touche à un autre débat, mais je réagissais surtout à ta phrase "Je ne remercierai jamais assez les professeurs de ne pas s'être "alignés" sur nos goûts" qui m'a fait un peu tiquer.

 

[Ymotana]

@Lord Griffith Mais ce n'est pas parce que tu ne le ressens pas comme ça que ce n'est pas le cas .
Je me vois mal te ressortir mes cours de socio / études des publics (et d'autres sur le forum sont sûrement plus calé.es que moi sur forum), mais dans la plupart des domaines culturels c'est généralement le même type de profil, les mêmes "élites" qu'on retrouve.

Après, j'ai moi aussi été la "ringarde / première de la classe" une grande partie de ma scolarité, donc je ne peux que t'accompagner dans une partie de ta réflexion. Mais ça ne définit pas tout . J'imagine que c'est compliqué pour toi de ne pas partager tes passions avec ton entourage, et je te souhaite de trouver des gens avec échanger sur ça. Par exemple, moi ça ne m'a jamais dérangée de ne pas partager mes passions. Ma famille ne comprend rien à mon domaine, mais je m'y suis faite . Et une grande partie de mes amies proches ne partagent pas mes goûts musicaux, ou même artistiques. Ça ne nous empêche pourtant pas de s'aimer , parfois j'aime bien me dire qu'on a chacune sa spécialité. Mon amie J s'y connaît énormément en cinéma, notamment italien, mon amie B est passionnée de biologie, mon amie S est à fond dans le rock indé, et moi je suis la copine #passionKimK et axée comics .

 

[Membre supprimé 276733]

@Elkaria Je précise : je n'ai jamais voulu dire qu'une personne qui n'a pas mes capacités n'a pas de capacités intellectuelles du tout. L'exemple de la classe avait pour but d'illustrer mon ressenti, mais je ne limite pas pour autant mon jugement à une seule situation, comme une question malencontreuse posée en classe. Je voulais juste pointer ce sentiment de ne pas avancer... pour l'appliquer à de nombreuses situations sociales dans ma vie. ^^
D'ailleurs, j'ai dit que ces gens ralentissaient le cours en étant stupides à ce moment précis, mais je ne me permettrais pas de supposer que c'est le cas dans d'autres contextes sociaux. Juste qu'il nous faut les trouver. Et qu'en attendant, j'ai un avis là-dessus, je n'y peux rien.

@Spill Oui, c'est sans doute très maladroit de faire appel à ce genre de concepts. Lorsque je ressens qu'une personne est stupide, que cela me rend l'échange difficile, je ne me dis pas pour autant "cette personne l'est en toute circonstance et dans tous les domaines". Cela peut être le cas, mais je n'ai aucun moyen de vérifier, et je ne me permettrai pas de l'affirmer. Je me dis plutôt qu'elle l'est assez, là, pour me mettre mal à l'aise.

@Ymotana Tu dis que ce n'est pas parce qu'on s'est senti rejeté en tant qu'"intello" que c'est le cas... Pourtant, c'est un phénomène très fréquent d'être rejeté pour un prétexte comme ça. Moi-même, j'ai été pas mal harcelée dans ma jeunesse pour cette raison. Doit-on se dire qu'on avait tort de se sentir rejeter, sous prétexte qu'on peut aussi se sentir rejeté quand on est plutôt un "cancre" (ou tout ce qu'il y a entre les deux) ? Faut-il forcément choisir une partie "gagnante" ?

@Madthilde Et je suis tout à fait d'accord avec toi.

 

[Ymotana]

@LittleCerys Ah non en fait, dans cette partie de mon message je faisais référence à l'idée que "les gens cultivés ne font pas partie de l'élite sous prétexte qu'ils peuvent être harcelés par de mauvais élèves"; de mon point de vue on ne peut pas nier que l'élite est une classe de gens (souvent très) cultivés même si on ne le ressent pas .

Je n'ai pas remis en cause le sentiment qu'on ressent lorsqu'on est harcelé , et je ne défendrai jamais le harcèlement.

 

[Membre supprimé 276733]

J'ai dû mal comprendre, alors.

 

[Barbe Bleue]

Alors oui y a des gens que ça ne dérangent absolument pas, mais c'est loin d'être la majorité (il suffit de regarder les clients d'un cinéma. Le nombre de personnes venant en solo est très réduit (ou c'est peut-être qu'en province ? je me base sur les cinémas que j'ai fréquenté ).

Pour ce point en particulier: dans le cinéma parisien dans lequel je bosse, les gens qui viennent en solo c'est un gros tiers de la clientèle. C'est hyper courant.