Je m'en veux de penser ça mais...

[PetitePaille]

@La_Belette

Je l’avais expliqué avant mais il y a vendeuse et vendeuse.
Dans une boutique prestigieuse où le conseil joue beaucoup effectivement elle sera moins facilement remplacable. En revanche quand tu enchaînes les’ clients à la chaîne avec un conseil quasi nul (ce que je faisais), tu es très rapidement au point et tu apportes très rapidement autant de valeur qu’une qui est la depuis longtemps.
C’est d’ailleurs pas pour rien que dans certaines boutiques ils prenaient énormément de stagiaires (ça leur coûtait bien moins pour une VA quasi similaire).

Pour les PDG, disons qu’il y a des réputations, on considère par exemple que Monsieur X a eu de très bons résultats quand il était PDG de truc bidul donc on se l’arrache.
La politique d’un PDG aura concrètement plus d’impct sur une entreprise que le vendeur tout en bas parce qu’il va faire des choix stratégiques qui peuvent changer beaucoup.
Par exemple : imaginons une boîte de cosmétiques, tu as un PDG en haut et des vendeurs tout en bas, le ciblage des potentiels clients est mauvais et la boîte à des difficultés. Ce PDG décide du coup de changer totalement l’image de marque, la croissance de la boîte se met à exploser. Eh bien ce PDG aura eu donc plus d’impact sur la VA de la boîte que le vendeur.

 

[Margay]

C'est un débat très intéressant

Après, je me demande quand même, pour celles qui disent que faire des études est un privilège, c'est bien parce que derrière il y a (selon ce qu'on nous dit), une valeur ajoutée, mais si on mets tous les jobs à des salaires à peu prêt similaire, où serait le privilège de faire des études? Pourquoi les gens continueraient de faire des études? (dans certains cas, les gens continuerait pour le côté passion et faire un job qui plait, mais pour d'autre, s'il n'y a pas la valeur du statut et du salaire, y'aurait juste plus personnes à le faire non?)

 

[La_Belette]

@PetitePaille Oui effectivement c'est sûr qu'un PDG a plus d'impact sur les chiffres de sa boîte qu'un vendeur. Et alors ? Est ce que ça justifie vraiment l'écart de salaire entre les deux ?
Enfin voilà, oui je comprend la logique mais je la trouve vraiment dangereuse.

(bon après moi je pense que c'est pas normal de gagner des millions quand y a des gens qui crèvent de faim donc je suis perdue pour le capitalisme clairement)

 

[DarkVador-au-sauna]

@Aethel Ah mais je suis tout à fait d'accord, ce n'est pas juste qu'il y ait de telles différences de traitement (et dans ton cas qu'ils aient un comportement qui a l'air de s'approcher du harcèlement moral...). Je réagissais simplement parce que la différence de salaire dans l'exemple donné n'est pas liée à l'utilité que l'on confère au job mais s'explique de manière économique (@PetitePaille l'a expliqué de manière plus claire que moi ), ça veut pas dire que c'est bien juste que ça répond à une logique (qu'on a tout à fait le droit de trouver toute pourrie ).

 

[PetitePaille]

@Sol Invictus
Sauf qu’ine entreprise qui vend des cosmétiques. Il n’y a pas que la vente qui compte.
Je l’avais dit dans un message avant mais l’image de marque par exemple compte énormément.
Pourquoi Starbucks fonctionne aussi bien contrairement à un café’ classique. C’est l’image derrière, le packaging etc.
Réduire l’entreprise à la simple production sans prendre en comptes les gens qui ont mis au point toute la stratégie etc ça me paraît assez bancal.

 

[Margay]

@Aethel
Ah bah oui, je pense aussi que dans plein de cas les études sont indispensables ! Mais justement si un chirurgien est payé pareil qu'un vendeur (avec quand même une prime d'utilité par exemple), qu'est-ce qui pousserait des gens à faire des études longues pour au final si peu de gain? Il y aurait sans doute encore des chirurgiens de passion, mais sans doute pas assez pour répondre à la demande nationale

Et je pense aussi qu'on a tendance à "diplomiser" trop de métiers qui auraient juste besoin d'une formation de quelques mois voire semaine sur le poste. Quand je prends mon travail (je suis en alternance en laboratoire), ce que je fais ne nécessite pas de faire 2 ans d'études. Pour comprendre ce que je fais, savoir pourquoi je mets de l'heptane et de l'acide sulfurique pour étudier les PCB, et savoir ce que sont des PCB, oui mes études sont utiles, mais la simple application (je pipette, je conditionne, je passe à la centri, etc), ne nécessite pas 2 ans pour être opérationnel sur le poste

Et, et si je pense à priori que des différences de salaire sont indispensables pour que les gens soient prêts à faire des études longues sur le sujet, ça veut pas dire que je suis OK pour des écarts salariaux aussi fort qu'actuellement, ni que je trouve normal qu'on puisse travailler et galérer à finir les fins de mois, et je considère aussi que tout le monde devait avoir accès aux études (la possibilité de; mais faut pas oublié que plein de gens n'en font pas aussi parce que c'est chiant d'être assis 8heure par jours à écouter quelqu'un parler, même quand le sujet est intéressant )
Après, je suis à l'écoute des arguments là, mon point de vue est pas du tout figé sur la question

 

[Margay]

DP pour la mention :
@Sol Invictus
Je pense malheureusement que c'est pas la majorité des gens qui font des études par passion, ni qui trouvent après un job passionnant à leurs yeux, donc s'il n'y a plus le privilège de gagner plus, on risque d'avoir du mal à recruter sur des postes qui nécessitent de plus ou moins longues études
Je vois pas en quoi je ne prends pas en compte ton changement de paradigme , justement, je me pose la question "dans un monde où il est acté et ok que tout le monde à un salaire presque similaire et non dépendant des études, comment faire pour que suffisamment de gens fassent des études"

 

[Olduvaï]

Ou alors on peut se demander si la stratégie est si importante que ça, après tout quel intérêt que des grosses boites emergent et monopolisent le marché si leur café est équivalent ?
J'pense à un bail comme macdo parce que c'est ce que je connais, mais en gros leur stratégie marketing vise à faire acheter de la bouffe dégueulasse (sanitairement parlant) à des coûts plutôt élevés en visant particulièrement les classes populaires et les enfants tout en misant sur le "fast" et donc l'exploitation ++ des salariés. On pourrait juste considérer que c'est nuisible comme marketing, et que les taf nuisibles ne devraient pas exister ?

Alors moi pour le coup je suis dans l'utopie complète, prenez pas la peine de me repondre de maniere argumentée si ça vous agace ou vous demande des efforts, mon but est pas de convaincre mais juste de proposer une autre maniere d'envisager la production et les échanges. Rien de ce qui existe dans nos société n'est indispensable ou ne pourrait être autrement.

 

[Margay]

@Olduvaï
Perso, j'aime bien réfléchir aux utopies et comment on pourrait les atteindre en prenant en compte la psychologie humaine

edit : et je suis aussi contre tout le marketing qui pousse à la consommation, c'est cool, l'entreprise fait de la thune et tout, mais ça repose quand même sur l'idée de faire acheter un produit à quelqu'un qui, si ce n'était pas cette marque, soit consommerait autre chose, soit ne consommerait pas du tout
Si ça ne tenait qu'à moi, la pub ce serait juste un fond blanc, une voix monocorde avec une photo du produit et du prix, non pas pour dire "Il vous FAUT ce produit, il est génial, et vous serez bien vu par les gens, on est trop cool!" mais pour dire "ce produit existe."

 

[Lady Stardust]

C'est pas le sujet de toute façon. Le sujet, c'est que cette situation découle selon toi de l'inégalité salariale; j'aimerais savoir ce qui te fait dire ça.

La corruption est multi-factorielle (quand l'Etat lui-même est corrompu jusqu'à la moelle ça aide pas) mais le côté "indispensable" de certains "métiers" (comme les médecins, mais on peut aussi parler de l'administration ) font que les gens ne peuvent pas faire autrement : si on te demande de payer... bah tu payes, parce que y'a pas d'autres choix.
C'est comme un espèce de monopole en fait La "valeur" (et donc la capacité à exiger une "enveloppe") du travail étant intrinsèquement liée à la "nécessité" de ton travail pour les gens en face de toi.

Et dans un système mondialisé (où l'émigration est permise), avec un secteur privé, certains médecins là bas gagnent très bien leur vie (ceux qui ne sont pas dans le public). Du coup beaucoup d'autres, payés (très peu) dans le public, aimeraient gagner plus aussi quand ils voient leurs collègues (je suis assez cynique sur la nature humaine mais l'envie reste un sentiment assez partagé). Et ça tombe bien, ils peuvent : il suffit de tous demander des pots-de-vin.

J'aimerais que ça soit différent et que les gens travaillent "pour leur enrichissement personnel' et pas pour l'argent (et pas en se comparant avec ceux qui font le même boulot mais gagne 10 fois plus, sous peine de se barrer à l'étranger ou partir dans le privé), mais bon je crois que je suis un peu trop blasée du genre humain pour trouver ça réaliste

Ça n’empêche que j'aimerais que les salaires soient encadrés (comme par exemple qu'il n'y ait pas de trop grand écart entre le pus bas et le plus haut) et que la pénibilité soit vraiment prise en compte et rétribuée comme elle le devrait, mais je dis ça parce que je pense que malheureusement c'est plus "réaliste" que des salaires quasi identiques

 

[Margay]

@Aethel
Je pense que pour plein de gens il y a un calcul avec un ratio "ce que j'aime*ce que ça va me rapporter", surtout que je crois pas que tout le monde soit passionné

 

[pikalovescoke]

Et du coup les gens qui ont pas le choix ? Qui ont pas pu faire d'études parce que pas d'argent ou ne venant pas du bon milieu ? Ils méritent d'avoir un salaire de merde et la vie qui va avec ? C'est quand même un sacré privilège de faire des études et d'avoir accès à un travail qui, même s'il n'est pas toujours enrichissant matériellement, l'est au moins mentalement. Je suis pas sûre qu'il y est beaucoup de gens qui fassent caissièr.e par plaisir. Je crois même qu'il y en a beaucoup que ça fait grandement chier. Mais ils ont pas le choix.

Je vois nulle part où j'ai dit ça J'ai dit justement plus haut dans le même message que l'on me proposerait un emploi gratifiant, pas difficile physiquement et bien payé, ça me saoulerait aussi. Là, j'ai dit caissière, car c'est le premier emploi sans diplôme qui me vient en tête mais je pensais même pas en terme de salaire ou autre. Et on peut ne pas avoir de diplôme du supérieur et avoir un emploi épanouissant et bien payé. J'en connais. Ou avoir des vocations dans des métiers qui nécessite pas d'études supérieures (mon copain sait qu'il veut être électricien depuis qu'il a genre 10 ans, il a pas eu besoin d'étude supérieure pour ça et est bien mieux payé que je ne le serais jamais). Je me doute bien que personne veut être caissière car c'est pas un job très valorisé. OK c'était un mauvais terme utilisé.

Dans le même message, j'ai même précisé aussi que je savais que j'avais de la chance d'avoir fait des études et pouvoir refuser de faire un métier qui me plaît pas (enfin, financièrement je peux, mais je vais pas rester jusqu'à 35 ans chez mes parents).

Et puis bon, je sais qu'il y a de la chance d'avoir des parents qui peuvent payer des études mais réussir des études, c'est pas que de la chance, y a beaucoup d'efforts derrière aussi (et là, je peux dire que mes parents m'ont pas vraiment aider).

Franchement, je respecte tout le monde, je trouve que personne mérite de faire un boulot pourri/qu'il n'aime pas. Mais pour le coup, eux, ils ont pas eu le coup de se faire de faux espoirs (et arriveront sûrement plus loin dans la vie que moi, vu comme c'est parti).

Edit: j'ajoute à nouveau que je parle pas de salaire car on a beau avoir l'image d'un psychologue hyper riche à la Freud mais... le barème salarial, il est pas franchement beaucoup plus haut que caissière hein. Pour le coup, avoir un diplôme, ça se traduit pas en différence salariale. Tu as juste gagné le droit d'aider des gens pour le plaisir d'aider. Donc pour le coup, dans mon cas, c'est vraiment pas une question de salaire. Je gagnerais bien plus en étant vendeuse en téléphonie, par exemple. Mais j'ai pas envie. Ma motivation, c'est pas l'argent. Moi je veux aider les personnes en situation de démence et leur famille, c'est une vocation. Donc désolé mais oui, j'aurais une haine monstre si j'étais autre chose, peu importe quoi. (si c'était pour le salaire, j'aurais pas fait 5 ans d'étude ou alors j'aurais vraiment été débile)