Je m'en veux de penser ça mais...

[Pampa]

Pour revenir sur les ouvriers, je pense que peut-être, à moins de travailler dans une entrerprise super réputée qui mise tout sur ses qualités de mains d'oeuvre, les autres sont très mal payés, à peine surveillés, souvent jeune et/ou en formation. De ce fait j'imagine très bien que le leit motiv puisse être "c'est bon ça paaaaasse" et voilà tant que ça tiens debout et que ça ressemble à 80% à ce qui est demandé. Et je ne pense pas qu'être une femme change quoique ce soit. Et si actuellement cette supposition se confirme (le fait que les femmes fassent un meilleur boulôt), je pense comme ce qui à été dit précédemment que la rareté fait qu'il y a peut-être une plus grande surveillance, suite à des façons de penser type : "Oula une gonzesse avec du platre on va regarder un peu ce qu'elle va nous pondre..." Mais si c'était du 50/50 je suis convaincue que ça serait pareil, des méticuleuses et des moins méticuleuses, motivées plus ou moins par l'argent.

 

[Fanncy]

@Thirteenth Step : Quand j'étais en réorientation professionnelle, la coach nous parlait de psychologie, de comment fonctionnait la motivation, ce genre de trucs ... Et on avait le mec qui s'amusait à tout contredire sous le prétexte "Mais moi j'ai le droit de pas être d'accord avec ces théories, y'a bien des détracteurs non ? J'veux les avis opposés à ce que vous voulez nous rentrer dans le crâne"

Au final il passait 2H par séance (oui 2H ...) à raconter ses bêtises, être persuadé d'avoir raison et se sentir persécuté par la coach quand elle essayait de lui expliquer. Au point qu'un jour, il a pris une chaise et a failli lui balancer à la tête
Au bout d'un moment, dès qu'il levait la main pour parler, on était tous à lui dire de se taire, de ne plus parler parce qu'il mettait tout le monde mal à l'aise (l'avantage d'être un groupe de moins de dix personnes).

Tout ça pour qu'à la fin du stage, il dise qu'il voulait bosser dans le social ... Comme j'en sortais, la coach m'a demandé de lui expliquer en quoi ça existait vraiment et de casser ses idées reçues (parce que selon ses dires dans le social, tout marche à l'affectif et coup de pieds dans les fesses ... Et il avait plus raison que moi bien évidemment).

J'avais jamais vu ce genre de personnage. C'était assez bizarre et agaçant.

 

[adita]

@Jauneparapluie et là je me sens neuneu : mais quelle est cette chanson ? (peut-être que je la connais, mais là, de nom )

T'es grillée, maintenant on sait que tu lis pas la VPS

 

[Heran.]

Je m'en veux de penser ça, mais je n'arrive pas à me dire que les TOCS sont une vraie maladie.
On à toutes des habitudes un peu obsessionnelle, vérifier avant d'aller se coucher si la porte est fermée,...
Et les Tocs me paraissent un peu comme un caprice, un comportement un peu enfantin.

Je pensais comme toi avant. Et puis j'ai emménagé avec M. Heran qui a des TOC. J'aimerais vraiment que ce soit un caprice, qu'il puisse se défaire de ses rituels si facilement. C'est pas le cas, il se bat tous les jours pour essayer de progresser, les très rares fois où on se "dispute" c'est à cause de ces TOC, parce que je n'arrive pas à comprendre la façon dont ça l'impacte. Et encore, je devrais m'estimer heureuse, parce que les siens sont vraiment softs comparés à ceux dont d'autres personnes souffrent et il se débarrasse petit à petit de certains rituels.
Et toutes ces réflexions comme quoi ce n'est pas une vraie maladie, ça me fait tellement, mais tellement mal. Ce n'est pas seulement nier le fait que mon copain souffre, mais c'est aussi dire que moi je ne devrais pas en souffrir, parce que bon, si c'est juste un caprice de sa part je devrais juste le remettre à sa place et point final.
(Mais je ne t'en veux pas hein, moi aussi je ne comprenais rien aux TOC et à leurs conséquences avant d'y être confrontée. )

(Merci de ne pas citer, c'est super perso et ça restera pas longtemps. )

 

[Celesti-Nia]

@Krumpet : C'est peut être difficile pour certaine personne de changer leur manière d'écrire, de penser et de s'exprimer, en tout cas c'est mon cas. Je lis plusieurs topic sur le forum, et certaine Madz en particulier, je vois que beaucoup arrivent à développer leurs idées, et à faire de long poste, j'essais à chaque fois de le faire mais j'ai beaucoup de mal à m'exprimer (à l'écrit et à l'oral) et j'ai toujours l'impression que ce que j'écris est mal dit, du coup je ne poste pas.

 

[Celesti-Nia]

@Krumpet : Je suis d'accord avec toi, plus on poste plus on s'améliore, donc j'espère que cela m'aidera à mieux m'exprimer, comme pour toi. Mais par long poste j'entendais "idée développé" surtout.

 

[Lady Stardust]

je considère pas que la personne doit arrêter de poster parce que je la trouve inintéressante (je l'espère seulement très fort )

Ah moi je trouve ça drôle ce type de posts (oui bon je m'en veux aussi un peu de penser ça ).

Bon si c'est long je ne lis pas en entier, faut pas pousser

Mes posts préférés de ce genre c'est ceux qui font référence à quelqu'un de précis (par exemple "lui"), une situation précise, mais "crypté" car rien n'est expliqué, aucun contexte n'est posé, donc ça donne des messages légèrement WTF vus de l'extérieur (mais parfaitement sensés pour la madz qui poste, qui se comprend). Je ne sais pas si vous voyez de quoi je parle

Je trouve ça vraiment space mais en même temps ça me fait rire (mais dans tous les cas ça ne me viendrait pas à l'idée de vouloir les interdire).

 

[Heran.]

@MokkaS : Comme je le disais dans mon autre message, je t'en veux pas du tout, ce serait ridicule de faire ça alors que j'avais les mêmes considérations sur les TOC avant.
Mais le plus blessant avec cette maladie, c'est justement le regard que portent les autres dessus. (Comme toute maladie mentale je pense. ) On utilise le mot TOC tellement souvent pour décrire des petites obsessions qui n'ont rien à voir avec le TOC que le mot en a perdu tout son sens. Et je t'avoue que même en vivant avec lui, je n'arrive toujours pas à comprendre comment ça peut l'obséder à ce point, y'a des moments où je suis juste dépassée parce que je ne comprends pas. (Et si un jour ça pouvait disparaitre par magie comme pour les personnes que tu connais, ça m'irait très bien. Je croise les doigts même tiens. )

 

[1337]

@MokkaS en fait, j'ai déjà eu des TOC qui sont apparus du jour au lendemain (pas sans raison) et qui ont disparu sans thérapie... donc j'ai été exactement dans le cas que tu décris. Bon je ne sais pas si ça t'aidera à comprendre, vu que je ne suis pas sûre de bien comprendre moi-même Ne cite pas le spoiler juste

Spoiler: pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Dis moi quand tu as lu, j'éditerais après

 

[schizophrenia]

Je m'en veux de penser ça, mais j'ai très mal réagi à l'annonce d'un journal iranien qui lance un concours de "la meilleure caricature de l'holocauste" .
C'est un acte de provocation qui m'est insupportable. Premièrement parce-que l'Iran est loin d'être le pays de la liberté d'expression. Des centaines d'opposants politiques au régime se font incarcérer avec des simulacres de procès juste parce qu'ils ont publié des textes critiquant le pouvoir en place, les femmes ne disposent de quasi-aucun droits.
En plus je trouve ça bête, c'est fait pour choquer, blesser, heurter sans rien vouloir dénoncer. Je ne comprend pas comment on peut trouver ça drôle de rigoler à propos de la mort de millions de juifs, gazés juste parce qu'ils étaient juifs.
Alors je comprend que les "caricatures" de Charlie Hebdo aient pu leur faire "mal" (pourtant l'Iran est un pays chiite, je pensais que la représentation des icônes religieuse étaient autorisées au sein de la branche chiite de l'Islam), mais il y a une différence entre représenter une figure allégorique et se moquer d'un événement déchirant (sans autre but que celui de blesser). Les caricaturistes ne voulaient pas attaquer tout une partie de la population et une religion, mais réaffirmer leur droit à la liberté d'expression.
Puis c'est super de qualifier lesdites caricatures d’intolérantes et de stigmatisant-es pour ensuite faire un truc du même acabit. C'est faire monter d'un cran toutes les tensions.

 

[Rhapsody]

Alors je comprend que les "caricatures" de Charlie Hebdo aient pu leur faire "mal" (pourtant l'Iran est un pays chiite, je pensais que la représentation des icônes religieuse étaient autorisées au sein de la branche chiite de l'Islam)

Les chiites tolèrent effectivement les représentations du prophète (mais il semblerait que les prières quotidiennes ni la prière du vendredi ne doivent se faire devant elles par contre, donc la représentation du prophète n'est pas pensée comme une icône orthodoxe il me semble ), mais ça ne veut pas dire forcément qu'ils en autorisent les caricatures -- qui sont loin d'avoir la même fonction qu'une image de dévotion (Et d'un point de vue général, il semblerait qu'il y ait aussi un recul de ses images depuis quelques années (cet article de slate évoque rapidement le cas d'une carte postale représentant Mahomet qui a arrêté de circuler à partir de 2008 )).

 

[ThelmaEtLouise]

Je m'en veux de penser ça, mais j'ai très mal réagi à l'annonce d'un journal iranien qui lance un concours de "la meilleure caricature de l'holocauste" .
C'est un acte de provocation qui m'est insupportable. Premièrement parce-que l'Iran est loin d'être le pays de la liberté d'expression. Des centaines d'opposants politiques au régime se font incarcérer avec des simulacres de procès juste parce qu'ils ont publié des textes critiquant le pouvoir en place, les femmes ne disposent de quasi-aucun droits.
En plus je trouve ça bête, c'est fait pour choquer, blesser, heurter sans rien vouloir dénoncer. Je ne comprend pas comment on peut trouver ça drôle de rigoler à propos de la mort de millions de juifs, gazés juste parce qu'ils étaient juifs.
Alors je comprend que les "caricatures" de Charlie Hebdo aient pu leur faire "mal" (pourtant l'Iran est un pays chiite, je pensais que la représentation des icônes religieuse étaient autorisées au sein de la branche chiite de l'Islam), mais il y a une différence entre représenter une figure allégorique et se moquer d'un événement déchirant (sans autre but que celui de blesser). Les caricaturistes ne voulaient pas attaquer tout une partie de la population et une religion, mais réaffirmer leur droit à la liberté d'expression.
Puis c'est super de qualifier lesdites caricatures d’intolérantes et de stigmatisant-es pour ensuite faire un truc du même acabit. C'est faire monter d'un cran toutes les tensions.

Je comprends surtout pas pourquoi s'en prendre aux juifs (enfin si, par antisémitisme primaire je pense) pour viser Charlie Hebdo. Ils étaient pas spécialement juifs. J'aurais compris des caricatures visant la France ou l'équipe du journal mais là c'est complètement con. En plus de la part d'une dictature, c'est un peu ironique quand même.