@Roonie
C'est pas écrit sur votre front que vous avez pas d'argent, que vous êtes étudiant, et vu que le « pas d'argent » c'est l'excuse numéro 1 pour se débarrasser de nous on insiste.
Ce n'est pas écrit sur notre front, mais quand on dit "non", qu'on se justifie ou non d'ailleurs (parce qu'on soit étudiant/chômeur/travailleur peu importe, c'est super désagréable d'avoir à se justifier) il me semble que le message est clair. Non, c'est non.
En fait, je ne comprends pas cette insistance. Et d'ailleurs, quand quelqu'un dit oui, là c'est tout de suite mieux compris hein, le recruteur dégaine le stylo et ne demande pas au passant s'il est bien sûr de son "oui"... C'est triste je trouve, cette manière de fonctionner.
L'ONG ne pourrit pas forcément son image :/ vous rencontrez des abrutis mais tous les recruteurs ne sont pas comme ça !
Je n'ai jamais connu le porte à porte dont tu parles. Ici, du moins dans ma ville, tout se passe dans la rue. Peut-être que pour certains, cette pratique n'affecte en rien l'image de l'ONG. Mais pour moi (et pour d'autres Madz comme en témoignent les réactions, mais on ne peut parler qu'à titre personnel), comme je l'ai déjà dit, c'est vraiment le cas.
Tous les recruteurs ne sont peut-être pas comme ça, mais j'ai malheureusement l'impression que c'est pourtant légion dans ce domaine en France... A partir du moment où il y a tant de réactions négatives, je pense que cela démontre une faille dans la façon de fonctionner de l'ONG. Ça pourrait être intéressant que les ONG revoient un peu leur façon de fonctionner (je sais que c'est facile pour moi de dire ça, derrière mon écran, mais je le pense vraiment).
Les stands sont une bonne idée, mais honnêtement il y a une question de rentabilité aussi. On travaille pour un organisme, mais l'argent il tombe pas du ciel, on est pas payé d'amour et d'eau fraîche, on doit justifier notre poste et ramener deux voire plus de membres !
Vous devez justifier votre poste, j'ai bien compris, mais une fois encore ça ne justifie pas d'insister auprès de gens qui ont clairement exprimé leur refus d'engagement !
On tourne en rond là, on s'est bien compris il n'y a aucun doute là-dessus, mais je n'approuve absolument pas les moyens mis en oeuvre pour atteindre le but, comme dit précédemment
Faire un stand c'est discriminant = pas tout le monde ne s'arrête. Ceux qui s'arrêtent ne sont pas forcément intéressé (ça peut-être juste par curiosité), ceux qui ne s'arrêtent pas ne sont pas forcément désintéressés et peuvent devenir membre.
Je ne vois pas du tout ce qu'il y aurait de discriminant à tenir un stand, bien au contraire... !
![eh :eh: :eh:](https://forum.mmzstatic.com/smilies/eh2.gif)
Et s'arrêter "juste par curiosité", c'est justement très bien ! Ça veut dire qu'on s'interroge sur le sujet, qu'on veut en savoir plus... Ce n'est pas en forçant les gens qu'on peut les convaincre de quoi que ce soit, bien au contraire.
Je ne vois pas en quoi il y a discrimination, chacun à le choix de s'arrêter ou non, de se renseigner ou non... Personne n'est rejeté, mis à l'écart. Personne n'est privilégié plus que quelqu'un d'autre. C'est une
invitation à comprendre, à se renseigner, et c'est à mes yeux beaucoup plus approprié.
Et, à ce que je sache, il n'y a pas tout le monde qui est abordé dans la rue par les recruteurs. Justement, les recruteurs ont une obligation de résultat plus que de moyens, alors on ne me fera pas croire que les cibles ne sont pas choisies dans la rue...
Et je maintiens pour l'oralité, je parlais surtout pour la question des « 3 non » dont une madz a parlé plus haut (qui est véridique) : on te pousse juste à l'oral, on te met pas le couteau sous la gorge.
Je maintiens aussi fermement ce que j'ai dit à ce sujet. Mais d'où sort cette règle des "3 non", sérieusement, je me demande qui l'a pondue... Quel est le but de cette règle, si ce n'est d'essayer de pousser les gens encore et encore ? Si au quotidien, un non-consentement devait s'exprimer par 3 non consécutifs, ce serait totalement absurde ! Tu ne trouverais pas ça totalement inapproprié, toi ?
Les gens qui ne savent pas dire non / n'osent pas / ne tiennent pas tête sont nombreux. Si on veut laisser aux gens le temps de mûrir leur réflexion, alors qu'on leur foute la paix et qu'on leur propose de faire un don en ligne ! Or, l'unique objectif est de faire remplir un bulletin là, maintenant, tout de suite...
Je comprends mieux que vous parlez toutes des recruteurs lourds et insultants... mais il faut se rendre compte que c'est qu'une minorité !
Vraiment, là où j'habite, ce sont les recruteurs respectueux qui sont une minorité... Je n'en ai rencontré que très très peu qui comprennent un "non", et pourtant on parle la même langue . La plupart sont au moins lourds, et au pire insultants en plus.
Justement on ne peut pas juger à la tête de la personne si elle peut donner ou pas, et on veut laisser une chance à tout le monde. Ne te sens pas comme une merde juste parce que je pense ça par contre, et ne hurle pas à nouveau en lisant ma réponse !
"Laisser une chance à tout le monde"...
![rolleyes :rolleyes: :rolleyes:](https://forum.mmzstatic.com/smilies/icon_rolleyes.gif)
Non vraiment, je ne vois pas en quoi il y a une chance de quoi que ce soit.
Je me sens toujours comme une merde, alors que je sais que c'est mon droit de dire non
![clin ;) ;)](https://forum.mmzstatic.com/smilies/clin.gif)
Et je me sentirai encore comme une merde si demain on me redit ça dans la rue. Et pourtant, je ne me considère pas comme particulièrement faible, je sais dire non, mais ça ne suffit plus...
Parce qu'on a tous nos failles, nos sensibilités, notre histoire et tout un tas d'autres paramètres, et que c'est justement pour cette raison que l'insistance et la culpabilisation peuvent causer du tort aux "cibles".
Nous on dit « 5€ c'est rien » parce qu'on a tous rencontré des gens sur le bien-être social, ou très pauvres, qui ont décidé de supporter la cause et ont pu trouver 5€ à placer.
C'est encore de la culpabilisation. Eux ont pu trouver 5€ à placer, et moi je me sens mal de ne pas les avoir ces 5€ à placer. Je ne sais pas comment le dire autrement. Ça me paraît évident, il me semble qu'on peut difficilement faire culpabiliser quelqu'un davantage ?
"Si d'autres ont pu, pourquoi moi je ne peux pas ?"
(ouhhh que je suis une mauvaise personne)
Je ne me suis pas du tout sentie attaquée après lecture de ton message, j'espère que ce sera la même chose de ton côté !
Pas de souci, c'est bien de pouvoir échanger des points de vue
![happy :happy: :happy:](https://forum.mmzstatic.com/smilies/happy.gif)
. Je ne me sens pas attaquée, mais c'est un discours très moralisateur et culpabilisant à mes yeux. Et c'est vraiment ça qui me dérange. La cause de la bataille est peut-être tout à fait noble à l'origine, mais ce ne sont pas les bonnes armes qui sont utilisées...