Je ne comprends pas

[Elkaria]

@Cépamoi
Je ne trouve pas ça gênant, ni qu’on me force à rien d’ailleurs, j’adopte progressivement l’écriture inclusive parce que je comprends son importance, et je sais bien que c’est facile de dire que je ne vois pas pourquoi un mot est excluant de mon point de vue de cis, mais là, tout ce suite, avec les informations à ma disposition, je ne vois pas le caractère excluant de gens, je dis pas qu’il existe pas, juste que je n’arrive pas à l’appréhender

 

[Margay]

@Madthilde
Autant, je n'utilise pas gente, autant un mot peut avoir plusieurs signification sans que ça pose problème

 

[sarthrose]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Mayonyon]

J'étais à Munich ce week-end, et j'ai été très étonnée de voir sur la place publique, dans une des rues les plus fréquentées de la ville, un stand de PEGIDA, que je ne connaissais pas.
PEGIDA est un mouvement politique créé en 2014, dont l'acronyme signifie «Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes» («Patriotes européens contre l’islamisation de l’Occident»). Il se rapproche de l'extrême droite allemande, limite néonazie et surtout islamophobe.

Le stand prenait pas mal de place, avec de grands panneaux, et surtout plusieurs grosses enceintes qui laissaient entendre des discours (en allemand bien sur, je n'ai donc pas compris ce qu'il se disait bien que je me doute du contenu). Nous étions avec mon copain très étonnés qu'ils puissent se poser en pleine rue (d'où mon JNCP, même si pour le coup ils étaient pacifiques - c'était d'ailleurs principalement des personnes de 60 ans et +), au vu de leurs idées politiques et sociales très controversées, et condamnées par les principaux partis politiques du pays. Quelques policiers veillaient néanmoins, puisqu'il y a déjà eu des échauffourées dans d'autres villes.

Par contre, juste en face, trois dames tenaient dans leurs mains de petites affiches (format A4 donc beaucoup moins visibles) sur lesquelles était écrit "Munich est colorée" (en allemand bien sur, mais je n'ai plus le mot exact). Cela nous a redonné un peu de foi en l'homme.

 

[Gia_Juliet]

JNCP l'attirance et les excuses perpétuelles envers des mecs violents (Cantat, Starr, Richardson etc) malgré les flots de témoignages récents de harcèlements, agressions etc de victimes. , Tout cela en prétendant pour certain-es lutter pourtant contre les violences en général, et aussi contre celles faites aux femmes en particulier. Accepter que des mecs capitalisent ainsi sur leur côté "bad boy" pour avoir du succès et que à l'aise ça passe, me dépasse.

 

[La Dame Grise]

j'ai vraiment du mal avec la déformation de mots existants pour en changer le sens.

C'est pourtant ce qui s'est déjà passé avec plein de mots, hein Ca s'appelle un glissement sémantique, un mot A avec un sens A devient un mot A avec un sens B L'exemple le plus connu c'est le mot "vulgaire". A l'origine, quelque chose de vulgaire c'est quelque chose de populaire. Un glissement sémantique lié à l'utilisation du mot vulgaire l'a fait passer du sens "populaire" à "de mauvais goût".
C'est une des évolutions des langues vivantes, y'a pas qu'en français que ça existe.

Un autre exemple en anglais, les mots "hound" et "dog". Aujourd'hui, "dog" désigne tous les chiens sans exceptions, quelle que soit sa race, et "hound" fait exclusivement référence aux chiens de chasse. A l'origine, c'était l'inverse (hound = tous les chiens // dog = chien de chasse). D'ailleurs, en français, un "dogue" c'est toujours un chien de chasse

 

[La Dame Grise]

Je sais, mais je n'aime pas

Comme je l'ai déjà dit sur un autre topic : la langue appartient à tout le monde, libre à toi de l'utiliser comme tu veux. Si une évolution ne te plait pas, rien de t'empêche de ne pas l'utiliser. Mais si une majorité de personnes trouvent l'évolution utile, elle perdurera, avec ou sans toi.

Et j'aime encore encore moins quand il s'agit d'une démarche délibérée.

Tu t'es déjà intéressé.e à la linguistique ? Autrement que "ouh la la ce nouveau mot là c'est moche j'aime pas, je préfère les anciens sens" ?
J'ai bien envie de dire que non, parce que si c'était le cas, tu saurais que toute la langue française (dans sa grammaire, sa conjugaison, son orthographe) n'est qu'une suite de décision délibérées et arbitraires. Du coup dire "nan mais j'aime pas quand y'a des démarches délibérées dans la langue" ça revient à dire "j'aime pas quand les arbres fruitiers font des fruits".

 

[Lady Stardust]

Pour moi le souci qu'il peut y avoir c'est quand les sens d'un mot ne sont pas compris pour cause de mauvaise utilisation : je pense au terme "jeunisme" utilisé dans le sens de "discrimination anti-jeunes" que j'avais vu fleurir (pas longtemps heureusement) il y a quelques temps sur le forum, ça donnait forcément des discussions un poil ubuesques vu le sens commun du mot

Par contre, toujours dans le milieu du "voc militant", l'emploi de "classicisme" au lieu de "classime" me semble par exemple moins gênant puisqu'on comprend de quoi il s'agit (même si c'est drôle ce type d'erreur je trouve ).

Mais tous les glissements de sens et modifications de la langue ne me semblent pas bonnes à prendre, car si c'est normal que la langue évolue je trouve regrettable certaines démarches délibérées concernant la langue c'est et ça reste un outil utilisé aussi bien pour l'inclusivité, plus d'égalité, etc, que par tout un tas de totalitarismes, et, plus proche de nous, par nos gouvernements ("techniciens de surface"?, "migrants"? Etc), sans compter le langage de la pub, le blabla-coworking-branding-d'entreprises, etc.

La langue est aussi utilisée pour exclure et pour manipuler, donc ça ne me choque pas outre-mesure qu'on trouve des gens pour regretter les changements délibérés. Sauf que la langue qu'on parle là tout de suite maintenant est le résultat de plein de manipulations antérieures et de glissements de sens pas forcément délibérés mais qui reflètent les idées et représentations de leurs époques, donc j'ai tendance à trouver que râler uniquement contre les usages et modifications militantes (liés à la sphère féministe) c'est un peu vain, ou tout du moins assez orienté

 

[pikalovescoke]

"jeunisme" utilisé dans le sens de "discrimination anti-jeunes"

J'avoue que ça je ne comprends pas ^^ Car dans mes cours sur l'âgisme, le jeunisme était utilisé pour le fait de favoriser les caractéristiques de la jeunesse (ne pas avoir de ride, avoir l'air jeune,...) donc pour moi, le jeunisme, c'est carrément l'inverse de la discrimination anti-jeune (et c'est la définition sur Wikipédia aussi).

 

[Lady Stardust]

J'avoue que ça je ne comprends pas ^^ Car dans mes cours sur l'âgisme, le jeunisme était utilisé pour le fait de favoriser les caractéristiques de la jeunesse (ne pas avoir de ride, avoir l'air jeune,...) donc pour moi, le jeunisme, c'est carrément l'inverse de la discrimination anti-jeune (et c'est la définition sur Wikipédia aussi).

Oui c'est pour ça que je dis que utilisé dans le sens de "discrimination anti-jeunes" comme j'ai parfois pu le lire ici ça donne des discussions trèèèèès pratiques à comprendre () vu le sens commun du mot (qui est tout la fait la définition que tu en donnes ).

 

[Mayonyon]

@Whitemountain C'était ce lundi en effet ! Merci pour ces précisions

 

[Lady Stardust]

Heu j'ai l'impression que cela m'est au moins en partie adressé, mais dans mon précédent message j'ai quand même plutôt dit que je n'aimais pas que les mots perdent/changent leur sens à force d'être utilisé de travers. Ce qui est général et pas particulièrement lié au féminisme.
Ensuite forcément, vu l'orientation forum, les modifications délibérées de la langue sur lesquelles je vais avoir l'occasion de râler vont forcément être orientées, mais il s'agit simplement du contexte, pas de râlage sélectif.
D'ailleurs je déteste aussi massivement les anglicismes inutiles, hein (quand je vois "date" ou "crush" ou "j'ai pas le time" ou la manie d'émailler les messages d'anglais de manière gratuite, je grince des dents).

C'était plus une réflexion générale dans le sens où ce que tu dis, je l'entends surtout (voir quasi exclusivement) concernant le langage inclusif en fait (que ce soit dans les médias, autour de moi, etc), et peu concernant les glissements de sens qui servent des politiques racistes, discriminatoires, etc (je repense là encore au terme "migrants").

Je comprends les critiques sur les glissements de sens délibérés puisque que je trouve qu'il y a foule de situations où effectivement ça doit être critiqué mais je comprends peu cette volonté de vouloir figer la langue quand elle repose sur le fait que "ça a un sens c'est comme ça ça bouge pas et puis c'est tout" (je caricature ), puisque en plus d'être faux, c'est méconnaître les fonctionnements d'une langue.

Après moi aussi sur le forum j'aime bien râler concernant les problématiques du féminisme vs la linguistique mais surtout concernant les usages du voc "militant" qui me donne parfois envie de me crever les yeux (bon surtout quand c'est contre-productif et qu'on creuse notre nous-mêmes notre discrédit ).