Je ne supporte pas...

[Galia]

Van Damsel : Pas pour relancer le débat, mais je trouve ça fort d'avoir été collé une chique dans le manteau de cette personne.. Je n'ai que des blousons/pompes/sacs en cuir, et je pense que la personne qui saccagerait mes fringues au nom de ses convictions, soit elle me rachète le dit-objet, soit je porte plainte. C'est violent, quand même ! (je voue un amour inconsidérable à mes objets en cuir, donc bon )
Tu ne le regrettes pas du tout ?

Pardon de relancer cette discussion mais c'est une chose que j'ai déjà faite, et je ne le regrette pas. Pour bien planter le décor, je suis contre le spécisme (ce qui n'est peut être pas le cas de Van Damsel) (c'est à dire qu'aux vues de la capacité des animaux à ressentir du plaisir et à souffrir je ne me considère pas supérieure, ni inférieure, à eux juste parce que je suis de l?espèce humaine) . Porter une fourrure c'est donc assumer la réalité qui se cache derrière, à savoir l'exploitation animale dans sa plus grande violence et sa plus grande sauvagerie (j'ose espérer que tout le monde sait comment sont fabriqué ces vêtements, comment les animaux sont brutalisés et les conditions de leurs morts lentes auquel cas vous pouvez aisément en prendre conscience via internet). Cela me choque au même titre que si quelqu'un portait une peau d'humain en fait. Pire cela me révulse. Un pauvre chewing-gum n'est, selon moi, pas plus horrible que les cadavres se cachant derrière cet habit. On pourrait porter plainte contre moi , ou que sais-je, je m'en contrefiche pas mal! La vie, à mes yeux, est bien plus précieuse qu'une question d'argent ou d?esthétique et mérite d'être défendue. Si pour cela je dois passer par la case "pénale" soit.​

 

[Nettle]

Pardon de relancer cette discussion mais c'est une chose que j'ai déjà faite, et je ne le regrette pas. Pour bien planter le décor, je suis contre le spécisme (ce qui n'est peut être pas le cas de Van Damsel) (c'est à dire qu'aux vues de la capacité des animaux à ressentir du plaisir et à souffrir je ne me considère pas supérieure, ni inférieure, à eux juste parce que je suis de l?espèce humaine) . Porter une fourrure c'est donc assumer la réalité qui se cache derrière, à savoir l'exploitation animale dans sa plus grande violence et sa plus grande sauvagerie (j'ose espérer que tout le monde sait comment sont fabriqué ces vêtements, comment les animaux sont brutalisés et les conditions de leurs morts lentes auquel cas vous pouvez aisément en prendre conscience via internet). Cela me choque au même titre que si quelqu'un portait une peau d'humain en fait. Pire cela me révulse. Un pauvre chewing-gum n'est, selon moi, pas plus horrible que les cadavres se cachant derrière cet habit. On pourrait porter plainte contre moi , ou que sais-je, je m'en contrefiche pas mal! La vie, à mes yeux, est bien plus précieuse qu'une question d'argent ou d?esthétique et mérite d'être défendue. Si pour cela je dois passer par la case "pénale" soit.​

Je comprends bien ton point de vue, mais pour moi, ce n'est une raison pour abimer les affaires de quelqu'un qui ne le partage pas. Quelqu'un qui porte de la fourrure a fait un choix, c'est le sien, et même s'il te révolte je ne comprends pas comment on peut se permettre de dégrader volontairement un objet qui ne nous appartient pas. (En plus, si l'objet en question est vraiment abimé, la personne voudra en racheter un autre, et reprendra surement le même, donc ça ne lui ouvrira absolument pas les yeux.)

C'est vraiment quelque chose que je ne comprends pas

 

[Galia]

Je comprends bien ton point de vue, mais pour moi, ce n'est une raison pour abimer les affaires de quelqu'un qui ne le partage pas. Quelqu'un qui porte de la fourrure a fait un choix, c'est le sien, et même s'il te révolte je ne comprends pas comment on peut se permettre de dégrader volontairement un objet qui ne nous appartient pas. (En plus, si l'objet en question est vraiment abimé, la personne voudra en racheter un autre, et reprendra surement le même, donc ça ne lui ouvrira absolument pas les yeux.)

C'est vraiment quelque chose que je ne comprends pas

Je ne revendique pas l?intelligence du geste (puisque de la même manière j'avais 14 ou 15 ans à l'époque) et que 6/7 années plus tard on comprends qu'il y a d'autre manière de se faire entendre ou de se révolter. Maintenant de là à le regretter... bah non. Il n'y a rien à regretter. Quand je parle de la case "pénale" je parle plutôt du fait que si j'avais l'occasion de sauver des vies (humaines ou animales) et que cela me coûte une plainte voir pire, ce ne sera pas pour moi ce qui fera peser la balance (Ne jamais dire jamais), et ce sera encore moins ce qui m'empêchera de m'exprimer et d'informer. Maintenant je ne peux être passive face à ce qui se déroule sous prétexte que c'est un choix. Je ne le ferai plus de la même façon, puisque je te l'accorde entièrement ce n'est absolument pas de cette manière que l'on ouvrira les yeux des gens. Un geste agressif n'amène pas à grand chose, on est bien d'accord sur ce point.

 

[Dies Irae]

"Arabe", "maghrébin" c'est exactement la même chose. Nous pouvons dire les deux, puisque l'un se rapporte à l'autre et vis-versa. Après c'est sûr, si on voudrait bien préçiser que l'on vient d'un des pays du Maghreb, on pourrait dire "je suis arabe maghrébin" (ou maghrébin tout court) ou tout simplement dire par exemple "je suis Algérien", "je suis Marocain" etc.
C'est juste que le terme "arabe" de nos jours, s'est développé. .

Euh non c'est faux...
Il y a des tas d'arabes qui ne sont pas maghrébins (les Libanais, les Egyptiens, les Palestiniens...), et des maghrébins qui ne sont pas arabes (les berbères).

 

[Dies Irae]

Certes. Mais pour ma part, je ne le vois pas ainsi. (même si, ok, ça me parait un peu "bizarre" (même si ce n'est pas vraiment le terme exacte) qu'une personne dite "homosexuelle" ne revendique pas ses droits (comme le mariage gay, l'adoption etc).. mais je ne le vois non plus, tout de suite, comme une personne "homophobe".. c'est tout.
Soit toi, et @La Marquise, nous n'avons pas le même point de vue.

Oui mais de toute façon.. il y en aura toujours qui diront "lui ce n'est pas un "vrai" arabe", et l'autre que dira que "si". Donc le terme "arabe" est très flou. Et ce depuis longtemps, et encore aujourd'hui. Mais on peut dire les deux.. soit ça revient à la même chose. (bref, cela reste mon point de vue et voilà)

Je trouve très.... étrange ta façon de présenter les choses...
Ça n'est pas du tout une question de point de vue, ce sont des faits, quelle que soit la façon de voir les choses les faits sont là : une personne contre le mariage gay est homophobe, les berbères d'algérie ne sont pas arabes et pourtant maghrébins.
Enfin je sais pas, y a pas d'avis à avoir sur la question, c'est comme ça, y a pas à discuter que la terre est ronde quoi...

 

[Ghost Town]

Les hétérosexuels sont des humains qui s'aiment et qui ont le droit de se marier.
Les homosexuels sont des humains qui s'aiment et qui n'ont pas le droit de se marier.
Cela s'appelle une discrimination.

Admettre que cette situation est normale c'est accepter une discrimination. Cela s'appelle de l'homophobie.

Si tu veux, on peut retourner le problème : si je refusais à tous les noirs et arabes le droit de se marier et d'avoir des enfants, est-ce que je serais raciste ?
Bien sûr que oui.

Pour la question des homosexuels (et même des hétérosexuels) prétendument homophobes au prétexte qu'ils ne sont pas favorables au mariage gay, à l'adoption etc... Je tiens à signaler que c'est un peu mélanger deux sujets complètement différents. On peut même émettre des réserves - voire être carrément contre, si on est du genre radical - quant à l'adoption ou mariage en général.
Ensuite, il y a ceux qui ne voient un problèmes que chez les gays, mais là encore, ce n'est pas forcément par homophobie, mais par inquiétude sincère pour le développement de l'enfant. Je pense à des gens vieux jeu, dépassés par l'évolution des moeurs de notre époque.

Je suis par exemple hétéro, je n'ai absolument rien contre les gays, mais je trouve le principe de "gay pride" profondément débile, et le mariage en général dépassé et inutile. Mais ça n'engage que moi, et il est vrai qu'une légalisation serait un symbole fort.

 

[Dies Irae]

Bon dernière fois que je réponds :

Ces "faits" comme tu dis, par exemple, ce fait.. : "une personne contre le mariage gay est homophobe", ne va pas être penser par tout le monde. J'entends par là.. : certaines personnes vont penser que OUI une personne contre le mariage gay est homophobe; et d'autres que NON une personne contre le mariage gay n'est pas forcément "homophobe". Des personnes pensent comme toi, des personnes pensent comme moi. On a quand même le droit de ne pas être d'accord. Point.

(Je trouve simplement que le terme "homophobe" est trop "gros", trop "fort".. même si, je répète, je trouve ça quand même "bête" qu'une personne dite homosexuelle ne va pas revendiquer ses droits (comme le mariage gay, et l'adoption), c'est tout.)

Sur ce bonne soirée, à vous toutes.

Je comprends bien ce que tu veux dire, parce que beaucoup de personnes pensent comme toi. Pour des tas de gens, l'homophobie se résume à la haine viscérale et affirmée, à des discours type "l'homosexualité est une maladie, il faut soigner les gays, c'est un comportement déviant", etc.
Sauf que non. L'homophobie peut être bien plus insidieuse et aller se nicher dans les discours en apparence les plus anodins. Et je trouve que reconnaître l'homophobie là où elle est, ne pas la minimiser, c'est déjà faire un grand pas pour la combattre.
Et pour ça, il est essentiel de comprendre que tout comportement discriminatoire à l'égard des gays est par essence de l'homophobie. Même cachée sous des "mais j'ai rien contre les gays / mon meilleur pote est gay / et j'en passe", ça reste de l'homophobie.

Il y a un test très facile pour ça : remplacer "gay" par "noir" dans les phrases qu'on entend. Le racisme saute aux yeux.

Donc, ne t'en déplaise, les gens contre le mariage gay sont de vrais homophobes, le terme n'est pas trop fort ni trop dur.

 

[Solemnia]

J'aime pas trop trop l'effet de mode qu'il y a en ce moment à venir poster bourrée, avec moult fautes de frappe, et à recevoir un flot de big-up pour ça. Je sais pas, ça me gêne.

(Pas taper, c'est mon petit côté réac )

J'adore les gens saouls, ca me fascine et me fait hurler de rire quand ils font certaines bourdes, (bon c'est un peu stupide mais bon )

 

[Ghost Town]

Et donc, ça se justifie en quoi ça ? Je connais des femmes qui ont la 50 taine passé et on connu le MLF, des gays qui se sont mariés dans d'autres états et avaient un certain âge (pour être poli avec les personnes agées) )
Mariage = enfant ? Ah bon ? Parce qu'il y a pas mal d'hétéros qui se marient sans enfant, qui font des enfants sans être mariés...
Je suis désolée, tout ça reste de l'homophobie : je suis contre l'institution du mariage (surtout religieux) que je juge désuète, patriarcale, emplit de symbole sexiste et bourgeois mais jamais je n'interdirais aux hétéros ni à quiconque de se marier puisque j'espère que le mariage évoluera vers quelque chose de moins en moins religieux et de + en + sociétal et civile, dénués de traditions mais ça, ça viendra avec le temps...Et ca, ça me concerne MOI.
Et si demain je veux me marier avec la première gonzesse qui passe (on sait jamais, d'ici qu'elle me fasse tourner la tête aha ) et que j'en ai envie, je ne vois pas en quoi l'Etat et la société jugerais mon attitude à avoir.
Et je suis entièrement pour la gay pride, j'espère d'ailleurs qu'avec les années à venir, il y aura de + en + de visibilité, de spectacle exubérant, car c'est le but recherché : choquer, provoquer, remettre en place, faire réfléchir non pas juste sur le fait que les homos sortent du placard mais que tout les genre ont le droit de sortir du placard (oui même les folles comme certains les appellent)

Alors je ne cautionne EN RIEN les positions de ces gens vieux jeu suscités, et je n'ai jamais dit que ça justifiait quoique ce soit. Je trouve simplement extrêmement manichéen et réducteur d’étiqueter d'office ces gens en tant qu"homophobes. Pour moi, l'homophobie, c'est avant tout le refus intolérant d'accepter qu'on l'on puisse aimer et avoir envie de coucher avec quelqu'un du même sexe. Vouloir leur refuser le mariage à eux en particulier peut être le résultat de cette homophobie, mais pas forcément. Ce n'est alors "que" de la discrimination, une privation de liberté, et ça reste condamnable.
Ensuite, j'ai dit exactement la même chose que toi sur le mariage et la liberté de se marier...
Enfin, je ne parlais pas des manifs de la gay pride (j'y suis allée deux fois et c'est très sympa ) mais du TERME. Etre fier de son orientation sexuelle, c'est aussi débile qu'être fier d'être né quelque part, pour ne citer personne)

 

[Ghost Town]

Les politiques, les journalistes, les gens en général qui refusent le mariage gay ne sont pas des gens qui sont contre le mariage et l'adoption en général.
La preuve c'est qu'on a JAMAIS entendu parler de supprimer le mariage.

Après, ton point de vue est très particulier et concerne peut-être une infime minorité de personnes, mais en général, ce n'est pas du tout les propos qui sont tenus dans les médias et colportés par l'opinion publique.

En ce qui concerne le développement de l'enfant, de nombreuses études ont montré que cela n'avait strictement aucune importance. Il y a un moment où il faut arrêter de refuser d'admettre les faits.
C'est rigolo que tu dises "ces gens ont peur mais ce n'est pas de l'homophobie" parce qu'à la base, phobie a très précisément le sens de peur.

J'ai dit ça où ? Nulle part. J'ai parlé d'incompréhension, mais tu marques un point, le fait est qu'ils ont peur, mais quand cette peur est ravalée, et qu'ils s'efforcent de l'écarter mais qu'ils parviennent encore aux mêmes conclusions, c'est plus de l'homophobie crasse quoi, c'est de la sidération. Franchement, ils m'évoquent surtout de la pitié.
Et effectivement, je parle de cas très particuliers. Mais doit-on en faire abstraction au prétexte qu'ils ne sont pas conforment à la majorité ?

 

[Ghost Town]

Tu déformes ce que j'ai dit.

Je te fais simplement remarquer que ce n'est pas ce qui est dit dans l'écrasante majorité des cas, ce n'est pas ce contre quoi je lutte, ce n'est pas ce dont je parle.

Je t'ai cité en premier lieu sans référer au contenu de tes messages en particulier, mais pour rebondir sur le même sujet. Et tu n'es pas la seule dont les propos ont été déformé.

 

[Alaska Savage.]

Les professeurs qui répondent de façon très sèche à leur message. J'ai envoyé un message à une de mes profs parce que j'avais une interrogation sur mon stage prochain en hiver. Elle m'a répondu d'une façon très sèche, presque mesquine. Vraiment, ça m'a tellement énervée. Surtout que cette professeur, elle n'est pas aimé de tous et moi je l'ai toujours adoré. Et bien là, elle vient de descendre plutôt bas dans mon estime. Elle m'avait déjà répondu dans le même genre à un autre message, mais là c'était la fois de trop. Tu es prof et c'est toi qui s'occupe de nos stages, alors OUI, attends-toi à avoir des questions MERDE!