Je ne supporte pas...
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Toasted_Almond
EDIT - SUITE :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
EDIT - SUITE :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Je ne supporte pas le humblebragging 
Y a un mec que je suis sur Twitter, un interne en médecine, au début je le trouvais cool, mais maintenant je le trouve insupportable...
Y a un mec que je suis sur Twitter, un interne en médecine, au début je le trouvais cool, mais maintenant je le trouve insupportable...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je ne supporte pas les gens qui se prennent en photo / se filment en train de pleurer.
Pour moi on atteint vraiment le summum du narcissisme et ça me met très mal à l’aise.
À quel moment on peut être triste au point de pleurer et en même temps chercher pendant 10min le bon angle et faire la bonne « moue » pour le poster sur instagram
Pour moi on atteint vraiment le summum du narcissisme et ça me met très mal à l’aise.
À quel moment on peut être triste au point de pleurer et en même temps chercher pendant 10min le bon angle et faire la bonne « moue » pour le poster sur instagram
Un truc que je ne supporte plus dans ma famille...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ca me fait toujours rire le truc de "Cho Chang a un nom cliché 
" quand le personnage principal s'appelle Harry Potter 
" quand le personnage principal s'appelle Harry Potter 
J’avoue que je veux bien qu’on m’explique si quelqu’un est calé en histoire juive et histoire de l’antisémitisme.
J’ai déjà entendu dire que les Gobelins de HP sont une représentation offensante, tout comme la figure de la sorcière. A cause du nez et des doigts crochus notamment, qui ont été des caractéristiques physiques stéréotypées qui ont servi dans l’oppression subie par les juifs.
Est-ce que c’est une caractéristique physique qu’on a rendu péjorative lorsque le judaisme a été mal perçu ? Est-ce qu’on a collé cette caractéristique physique sur les juifs parce qu’elle était déjà péjorative ? Qui de la poule ou de l’oeuf, en gros ?
J’ai déjà entendu dire que les Gobelins de HP sont une représentation offensante, tout comme la figure de la sorcière. A cause du nez et des doigts crochus notamment, qui ont été des caractéristiques physiques stéréotypées qui ont servi dans l’oppression subie par les juifs.
Est-ce que c’est une caractéristique physique qu’on a rendu péjorative lorsque le judaisme a été mal perçu ? Est-ce qu’on a collé cette caractéristique physique sur les juifs parce qu’elle était déjà péjorative ? Qui de la poule ou de l’oeuf, en gros ?
Perso j'assume totalement le fait d'apprécier des œuvres problématiques parce qu'il y a pleins d'éléments enchevêtrés (et donc je ne vais pas forcement avoir conscience) qui vont expliquer pourquoi j'aime un récit plus qu'un autre.
De fait, le caractère problématique ne suffira pas forcement à me faire détester une œuvre.
Après si quelqu'un considère que je suis problématique d'aimer des choses problématiques, grand bien lui fasse, je ne prétend pas ne pas l'être de toute façon.
De fait, le caractère problématique ne suffira pas forcement à me faire détester une œuvre.
Après si quelqu'un considère que je suis problématique d'aimer des choses problématiques, grand bien lui fasse, je ne prétend pas ne pas l'être de toute façon.
Mais ça existe vraiment des œuvres 100% non problématique ? Il y a toujours quelque chose à redire si on creuse un peu non ? Même Petit Ours Brun n’est pas épargné.
Et quand bien même l’œuvre en elle-même pourrait être ok, est-ce le cas de l’auteur/trice ?
Si on se limite uniquement à ce qui est consensuellement ok, m’est d’avis qu’il ne va plus y avoir grand monde dans ma bibliothèque
Et quand bien même l’œuvre en elle-même pourrait être ok, est-ce le cas de l’auteur/trice ?
Si on se limite uniquement à ce qui est consensuellement ok, m’est d’avis qu’il ne va plus y avoir grand monde dans ma bibliothèque
@KrissdeValnor oui et puis cette notion de "problématique" est quand même très évolutive...
On ne combat plus le sexisme et le racisme à l'heure actuelle, comme il y a 30 ans donc aussi bien, d'ici 30 ans, la grille de lecture aura encore changé. Évidemment c'est toujours important de s'interroger sur ce qu'on lit, écoute, et regarde, d'analyser les œuvres, de mesurer leur résonnance avec l'époque, de pointer les représentations injustes et les messages douteux qu'elles peuvent véhiculer, etc. Par contre de là à prétendre détenir la sacro-sainte vérité dessus et à appeler à la censure et au boycott, je trouve que ça manque cruellement de recul et d'humilité
On ne combat plus le sexisme et le racisme à l'heure actuelle, comme il y a 30 ans donc aussi bien, d'ici 30 ans, la grille de lecture aura encore changé. Évidemment c'est toujours important de s'interroger sur ce qu'on lit, écoute, et regarde, d'analyser les œuvres, de mesurer leur résonnance avec l'époque, de pointer les représentations injustes et les messages douteux qu'elles peuvent véhiculer, etc. Par contre de là à prétendre détenir la sacro-sainte vérité dessus et à appeler à la censure et au boycott, je trouve que ça manque cruellement de recul et d'humilité
@Dieu. Mais il me semble que le problème n'est pas ici de mettre en scène des personnages de connards 
. D'ailleurs, parmi les très nombreux reproches adressés à JK Rowling que j'ai lus, on ne lui reproche pas vraiment le personnage de Voldemort. Dans une perspective "morale" justement, le personnage est archi consensuel de toute façon (tuer des gens c'est mal, discriminer les gens en fonction de leurs origines c'est mal).
Par contre je trouve pas ça délirant de s'interroger sur le nom de Cho Chang (j'ai dit "s'interroger", je n'ai pas d'avis tranché). Parce que justement il y a plusieurs personnages français et ils ont le droit à des noms un peu moins clichés (Olympe Maxime, Fleur et Gabrielle Delacour). Ce qui d'ailleurs s'explique très simplement : JK Rowling parle un peu le français. Sans doute que si elle s'était un peu plus penchée sur les langues asiatiques, elle aurait pu trouver un nom un peu plus recherché qui sonne un peu moins comme "l'image que les gens qui ne parlent pas chinois se font du chinois". Je ne dis pas que c'est grave ou impardonnable, je n'en sais rien, mais je pense pas non plus que dire "racisme anti-chinois ou french bashing même combat" soit très pertinent, car aussi bien JK Rowling en tant qu'individu que les Occidentaux en tant que groupe n'ont pas du tout la même posture vis-à-vis des asiatiques et des français.
Et là @Jester. je ne parle pas vraiment d'un contenu qui serait jugé immoral dans le sens où je ne parle pas de l'action ni même de la construction du personnage (que je ne crois pas particulièrement raciste prise individuellement, même s'il y aurait des choses à dire je pense sur les personnages racisés dans Harry Potter), mais vraiment de représentation (parce que bon le nom c'est quand même un élément-clé dans l'identité du personnage).
À vrai dire je n'ai jamais vu de féministe qui voulait censurer une oeuvre parce qu'elle mettrait en scène un viol (même si j'ai bien sûr vu des scènes de viol critiquées par des féministes, dont moi), mais j'en ai vu s'interroger sur la représentation du viol (par exemple : pourquoi beaucoup d'hommes, qui sont souvent si prompts à nier l'existence des viols quand on les dénonce, n'ont aucun problème à faire du viol le ressort dramatique numéro 1 à faire vivre à leurs personnages féminins, ou plutôt à leur personnage féminin ?).
@Pipistrelle. Le twitto dit "rappel", je pense que ça n'a pas vocation à être innovant.
. D'ailleurs, parmi les très nombreux reproches adressés à JK Rowling que j'ai lus, on ne lui reproche pas vraiment le personnage de Voldemort. Dans une perspective "morale" justement, le personnage est archi consensuel de toute façon (tuer des gens c'est mal, discriminer les gens en fonction de leurs origines c'est mal).Par contre je trouve pas ça délirant de s'interroger sur le nom de Cho Chang (j'ai dit "s'interroger", je n'ai pas d'avis tranché). Parce que justement il y a plusieurs personnages français et ils ont le droit à des noms un peu moins clichés (Olympe Maxime, Fleur et Gabrielle Delacour). Ce qui d'ailleurs s'explique très simplement : JK Rowling parle un peu le français. Sans doute que si elle s'était un peu plus penchée sur les langues asiatiques, elle aurait pu trouver un nom un peu plus recherché qui sonne un peu moins comme "l'image que les gens qui ne parlent pas chinois se font du chinois". Je ne dis pas que c'est grave ou impardonnable, je n'en sais rien, mais je pense pas non plus que dire "racisme anti-chinois ou french bashing même combat" soit très pertinent, car aussi bien JK Rowling en tant qu'individu que les Occidentaux en tant que groupe n'ont pas du tout la même posture vis-à-vis des asiatiques et des français.
Et là @Jester. je ne parle pas vraiment d'un contenu qui serait jugé immoral dans le sens où je ne parle pas de l'action ni même de la construction du personnage (que je ne crois pas particulièrement raciste prise individuellement, même s'il y aurait des choses à dire je pense sur les personnages racisés dans Harry Potter), mais vraiment de représentation (parce que bon le nom c'est quand même un élément-clé dans l'identité du personnage).
À vrai dire je n'ai jamais vu de féministe qui voulait censurer une oeuvre parce qu'elle mettrait en scène un viol (même si j'ai bien sûr vu des scènes de viol critiquées par des féministes, dont moi), mais j'en ai vu s'interroger sur la représentation du viol (par exemple : pourquoi beaucoup d'hommes, qui sont souvent si prompts à nier l'existence des viols quand on les dénonce, n'ont aucun problème à faire du viol le ressort dramatique numéro 1 à faire vivre à leurs personnages féminins, ou plutôt à leur personnage féminin ?).
@Pipistrelle. Le twitto dit "rappel", je pense que ça n'a pas vocation à être innovant.
Ah oui, dit comme ça on est globalement d'accord. Mais du coup je ne vois pas le problème de le faire remarquer personnellement. Surtout que cette méconnaissance n'est pas forcément neutre politiquement à mon avis.
Pour répondre à la fin de ton message : en fait je n'ai pas parlé de fiction je crois (mais en vrai je peux me tromper, je suis fatiguée !)
Ce que j'essayais de distinguer, c'est :
- Le cas où il se passe quelque chose dont on peut tirer une morale, ce qui implique selon moi une certaine complexité (pour moi on ne peut pas tirer une morale d'un nom de personnage, enfin sauf si le personnage s'appelait Jean-Michel Mentirceymal par exemple). Tu cites l'exemple de la fable, il faut qu'il y ait une évolution dans la fiction pour qu'on comprenne quel comportement est préférable à un autre. Je ne sais pas si je suis claire.
- Des simples traits stéréotypiques qui dans sa description même vont faire qu'un personnage coche plus ou moins les cases d'une caricature raciste, ou antisémite, etc.
J'ai conscience que cette distinction a ses limites, elle est même peut-être un peu artificielle, mais c'était pour expliquer que ce qui gêne souvent dans le perso de Cho Chang ce n'est pas son traitement mais plutôt son identité de base, alors que pour d'autres cas ce sera plus la "morale à tirer" d'une oeuvre qui pourra être jugée comme problématique.
Après, pour le coup, je ne suis pas sûre de l'opposition que tu fais entre personnage archétype et personnage exemplaire, sauf si je me trompe sur l'usage que tu fais du mot exemplaire.
Pour moi, on peut écrire un personnage qui ne soit pas un agrégat de stéréotypes, sans chercher à le rendre (ou même à rendre l'histoire) exemplaire, c'est-à-dire digne d'admiration ou de nature à inspirer une morale.
Personnellement, je suis à la fois vite soulée par les personnages que je trouve des ramassis de stéréotypes racistes ou sexistes, et en même temps je m'emmerde très vite devant les oeuvres que je juge trop lourdement moralisatrices... Heureusement qu'il y a des oeuvres qui ne sont ni l'un ni l'autre !
Discussions similaires
