Je ne supporte pas...

[Pawline]

@Saucisson. je plussoie! Une ancienne collègue était de ce genre-là, en prime à faire genre je ne juge pas mais à te jeter des regards en coin dès que tu mangeais une petite connerie sucrée ou un plat préparé.
Et comme si ça ne suffisait pas, elle passait son temps à pérorer sur les habitudes consuméristes de la société (alors que bon, elle aussi consommait beaucoup. Du bon pour la santé, du bio, mais ça reste consommer beaucoup en quantité. Quant à son qinoa bio mais venu d'Amérique du Sud, coucou la facture carbone)

 

[Boite de conserve]

@Saucisson. et @Pawline surtout que bon, je sais pas pour vous, mais moi plus on va me dire c'est mal ce que tu fais, je sais ce qui est le mieux pour toi... Moins j'ai envie de changer, alors peut être qu'il faudrait manger bio, que des plat fait maison... et j'ai pas du tout envie de rentrer dans ce genre de débat, mais quand on me prend de haut et qu'on me juge et qu'on m'explique comment vivre ma vie, j'ai juste pas envie d"écouter. Du coup, à part si la personne n'est finalement pas tant en adéquation que ça avec son choix et a besoin de se prouver sa propre valeur en rabaissant les autres (ce qui est nul) je vois pas à quoi ça sert cette façon de faire. Si l'objectif c'est de changer les gens, faut clairement revoir la méthode je pense...

 

[Pawline]

@Saucisson. @Boite de conserve en plus c'est rigolo, vos pseudo connotent le style de bouffe que ces nana exècrent [rire démoniaque]

Plaisanterie mise à part, à fond quand on nous fait la leçon forcément on devient un peu hermétique au propos.
Et autre chose me chiffonne chez mon ex collègue: l'aspect "Bouh consommer c'est vilain!" Mais... Euh... On doit consommer un minimum pour se nourrir, non? "Consommer", ça veut tout dire et rien dire en fait! On peut dire que des gens consomment mal, ou achètent inapproprié/pas éthique, mais son "pfffff ils consomment à mort" m'a toujours fait glousser sous cape

 

[skippy01]

Je ne supporte pas le fric.

J'en viens à me demander pourquoi il existe étant donné qu'il n'a que des inconvénients. Il suffit de voir tous les problèmes de société qui n'existent que parce qu'ils rapportent du pognon à quelqu'un ou parce qu'ils ne coûtent pas cher et les actes destructeurs qu'on commet juste par cupidité, principalement part les gros patrons qui me renvoient une image de zombie incapable de faire autre chose que répéter rageusement "moi vouloir pognon !".

 

[Boite de conserve]

@skippy01 Question: le problème se situe t il au niveau de l'argent ? ou de la cupidité de l'être humain ?
Si on supprime le systeme monétaire actuel, mais qu'on continue le principe d'humain spécialisé et qui donc n'ont pas accés à tout par leur propre personne, on conserve l'idée d'avoir besoin de faire des échanges. certains n'essairont ils pas d'obtenir plus que ce qui leur est du ou nécessaire ?
Si je comprends ta colère je ne suis pas sur que la cause racine du problème que tu soulèves se situe réellement dans l'argent.
Et tu soulèves un second point qui m'interpelle, "les gros patrons" (notion à définir d'ailleurs), ont ils un comportement qui sort de la norme éthique générale parce qu'ils sont plus cupide que les autres ? ou parce qu'ils sont devenu des "gros patrons" ? Et dans le second cas, y aurait ils des gens capables de ne pas tomber dans se vices ?
Et n'y a-t-il vraiment aucune exeption ? Sont-ils tous comme tu les dépeins dans ton poste ? (si c'est le cas, c'est encore plus triste... :/)

 

[skippy01]

Si on supprime le systeme monétaire actuel, mais qu'on continue le principe d'humain spécialisé et qui donc n'ont pas accés à tout par leur propre personne, on conserve l'idée d'avoir besoin de faire des échanges.

Je n'ai pas bien compris cette phrase, tu peux la développer ? ça m'intéresse vraiment de savoir les bienfaits de l'existence d'une monnaie d'échange. Presque toutes les fois où j'ai posé la question, j'ai eu pour seule réponse que ça remplaçait avantageusement le troc, ce qui n'est évidemment pas le type de réponse que j'attendais.

Et tu soulèves un second point qui m'interpelle, "les gros patrons" (notion à définir d'ailleurs), ont ils un comportement qui sort de la norme éthique générale parce qu'ils sont plus cupide que les autres ? ou parce qu'ils sont devenu des "gros patrons" ? Et dans le second cas, y aurait ils des gens capables de ne pas tomber dans se vices ?
Et n'y a-t-il vraiment aucune exeption ? Sont-ils tous comme tu les dépeins dans ton poste ? (si c'est le cas, c'est encore plus triste... :/)

Je parle principalement de patrons de multinationales. On est d'accord, il y en a certainement dans le lot qui ont un tant soit peu le sens de l'éthique, mais ils sont davantage l'exception que la règle. Il suffit de voir l'état catastrophique du monde du travail, où les travailleurs sont esclavagisés sous prétexte de coût, où même de grosses sociétés qui ne semblent pas dérangés par le fait de causer un potentiel génocide (coucou Monsanto) juste pour satisfaire leur addiction à l'argent.

Question: le problème se situe t il au niveau de l'argent ? ou de la cupidité de l'être humain ?

Ce n'est clairement pas la cupidité le problème. Les produits cultivés ou fabriqués éthiquement sont marginaux. Pourquoi ? Parce qu'ils sont chers à produire, donc chers à l'achat, donc financièrement inabordables pour la plupart des gens. Il y a aussi des gens qui vivent à peine, voire qui meurent faute de pouvoir s'acheter des biens de première nécessité.

 

[Pawline]

@Lord Griffith nan mais c'est pas ça, en fait tu es la complice du grand méchant clown Ronald, qui lui-même est un chantre du capitalisme (le Mal absolu, donc). Déjà que les clowns foutent les chocottes à beaucoup de gens!

 

[skippy01]

Le fric est une des meilleures inventions qui soient.

Développe, ça m'intéresse !

 

[skippy01]

croire qu'il y a une Nâââtûûûre magique qui a tout bien fait (et que par conséquent un remède naturel est forcément "meilleur" qu'un médicament), que tout procédé artificiel est néfaste pour la planète et/ou l'organisme, et que les médicaments et vaccins sont tous issus d'un grand complot pondu par Big Pharma.

Je connais une bonne vidéo qui en parle.

 

[Hyperbole]

Pour rajouter de l'eau au moulin, la vaccination n'est pas pense pour son bien être personnel mais pour éviter des épidémie, certes il y a des inconvénients (aluminium, inconfort après vaccination, fièvre ...) mais avoir une épidémie fera plus de dégât. Les gens ne se rendent pas compte que si certaine maladie sont éradiqué en France elles ne le sont pas forcément partout dans le monde et qu'avec les déplacement s de plus en plus rapide de population, la vaccination n'est pas un surplus fantaisiste. Je pense notamment a la méningite qui tue des enfants au sahel par manque de vaccination. Sachant que Ouagadougou est a 5h d'avion de Paris, et qu'il y a régulièrement des épidémie. Pareil pour les cas de rougeole qui augmentent en Europe. Chacun fait ce qu'il veut avec sa santé ou celle de ses enfants mais ce n'est pas acceptable de risquer la santé publique.
Je suis assez sensible sur le sujet de la vaccination vu que je vois les dégâts que fait les non vaccination sur des population qui elles n'ont pas le luxe de choisir.

 

[adita]

Je comprends que les gens soient méfiants envers les vaccins, mais à partir du moment où on explique simplement les choses j'ai plus de mal à comprendre comment on peut rationnellement être anti-vaccins
C'est revenu dans l'actu alors j'ai essayé d'expliquer simplement les choses: Par exemple le fait qu'il y a autant de scléroses en plaque dans les populations vaccinées que dans les populations non vaccinées et que c'est une maladie qui se déclenche/diagnostique souvent à l'adolescence pile au moment où on fait le vaccin contre l'hépatite B (raisonnement valable pour l'autisme et je ne sais plus quel vaccin fait dans les premières années). Et aussi qu'on se vaccine pas que pour soi mais aussi pour protéger les autres, ceux qui ne peuvent pas se faire vacciner, les personnes immunodéprimées etc.
Et les réponses que je me prends c'est: Mais non n'importe quoi telle étude canadienne à montré ça et ça et ça. Et bien sûre quand je demande l'étude je n'ai plus de réponse. Mais les gens se rendent bien compte à ce moment là que ça ne repose sur rien non? Je comprends pas sincèrement. Y'a un mec sur un forum qui m'a assuré dur comme fer que le vaccin contre la tuberculose déclenchai la maladie de Crohn (?) je lui ai demandé l'étude scientifique (parue dans un journal), il m'a renvoyé vers un lien sur un forum Une personne anonyme qui a "entendu parlé" de ça et qui a fait un post sur le sujet donc . Je lui ai fait remarquer qu'un post de forum n'était pas une publi scientifique, il m'a dit que j'avais mal lu et qu'il fallait qu'il retrouve. ben il a pas retrouvé encore il faut croire... (peut être parce que cette étude n'existe pas, je dis ça je dis rien ).
Après il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Ça me ferait moins chier si ça restait un choix individuel de se vacciner et que ça n'impliquait que la personne qui fait ce choix... mais c'est pas le cas et ça me désespère. Déjà imposer la non-vaccination à ses gosses ça me dépasse, mais en plus que ça entraîne des risques pour des personnes plus faibles qui n'ont rien demandé ça me révolte.
Bref c'était pas ma semaine sur les internets

 

[Membre supprimé 153117]

@Saucisson. Est-ce que quelqu'un peut signaler à ta collègue que ses plantes magiques contiennent en fait les mêmes substances actives que les médicaments (ou des molécules analogues qui réagissent de la même manière dans l'organisme), et que le fait que ces derniers soient aujourd'hui synthétisés plutôt qu'extraits directement des plantes n'ôte pas au principe actif son pouvoir magique ?

Par le plus grand des hasards, notre prof de Pharmaco l'a fait ce matin.