Je ne supporte pas...

[La Dame Grise]

la traduction française change complètement de niveau de langue par rapport à la version originale.

En tout cas, ça montre qu'iels n'y connaissent rien en traduction, puisque changer le niveau de langue c'est une directive de l'éditeur, pas du traducteur. Donc quitte à critiquer, autant critiquer la bonne personne, pas celle qui fait le taf qu'on lui a demandé de faire.

 

[Sadala]

Avoir un avis sur ce qu'on lit ou se branler sur à quel point on a raison et les traducteurs sont tous nuls ?
Et en matière d'agressivité, je suis loin du niveau de @BouletteRose hein... C'est pas agressif peut être de dire que le traducteur se branle avec le dico ?

... C'est juste une expression pour dire que la traduction est poussive et alambiquée.
De la branlette intellectuelle, pour parler familièrement.

En plus on parlait d'un exemple précis, inutile de monter sur ses grands chevaux...

 

[Chat-au-Chocolat]

Rien à voir avec le sujet en cours mais je ne supporte pas les femmes qui genrent leur profession au masculin.
Hier, mes parents ont reçu un flyer sur l'ouverture prochaine d'un supermarché dans leur ville (oui je sais c'est très intéressant ) et en dessous du mot de la directRICE, c'était signé :
Muriel Machin, directeur du magasin

Mais-que-ça-m'agace. Comment voulez-vous que l'égalité F/H progresse si on continue de genrer les professions les plus socialement "reconnues" (directeur, auteur, ingénieur, président…) au masculin, même lorsque ce sont des femmes qui les exercent ? Comme si la noblesse de la fonction de directeur (oui, c'est de l'ironie ) ne pouvait décemment supporter d'être déclinée au féminin. Pour moi, c'est aussi absurde que si un homme signait "Jean-Louis, directrice du magasin XX".
On pourrait croire que ce genre de détail est anodin, mais je trouve que ça en dit long sur nos représentations sociales et sur la façon dont les femmes sont considérées. Et du coup je ne sais pas si c'est la Muriel en question qui a décidé de se genrer au magasin ou si elle a été "forcée" de se présenter comme directeur (je sais que dans beaucoup d'entreprises encore, c'est une pratique courante), mais dans le cas où il s'agirait de la première hypothèse, je ne comprends vraiment pas.

 

[Solal]

@Chat-au-Chocolat Beaucoup d'avocates font ça, une fois j'ai même vu écrit dans un courrier "Ma chère confrère" En plus ça comme le "Maître" est difficilement féminisable à l'heure actuelle j'ai l'impression que même "avocat" ce n'est pas encore ancré de le faire.

 

[La Dame Grise]

... C'est juste une expression pour dire que la traduction est poussive et alambiquée.
De la branlette intellectuelle, pour parler familièrement.

En plus on parlait d'un exemple précis, inutile de monter sur ses grands chevaux...

C'est pas parce que c'est une "expression" que c'est pas agressif hein
Mais c'est vrai que dire "je la trouve poussive et alambiquée", c'est tellement moins percutant et bien trop correct comparé au fait de se branler sur nos dictionnaires

 

[Sadala]

C'est pas parce que c'est une "expression" que c'est pas agressif hein
Mais c'est vrai que dire "je la trouve poussive et alambiquée", c'est tellement moins percutant et bien trop correct comparé au fait de se branler sur nos dictionnaires

Et alors ?
On a pas le droit d'être "agressif" contre une traduction qui nous agace ? Il faut prendre des pincettes ? Pourquoi ?
A moins que tu sois le traducteur en question je vois pas pourquoi se scandaliser pour ça.
Il existe des mauvaises traduction, c'est un fait, Et quand un lecteur est fan d'une oeuvre, ça peut l'énerver.

 

[Sadala]

@Sadala ben le problème c'est que le traducteur n'y est pour rien, @La Dame Grise a expliqué d'où venait ce changement de style. Et il y a une différence entre dire qu'une traduction nous agace, que ce changement de style c'est lourd par exemple, et dire que le traducteur s'est branlé sur son dico...

Il y a une différence entre effectuer un changement de registre et se masturber intellectuellement (attention such violence) avec des phrases alambiquées.

Désolée, mais j'ai des fois l'impression que certains traducteurs se regardent écrire, vraiment.

 

[La Dame Grise]

Et alors ?
On a pas le droit d'être "agressif" contre une traduction qui nous agace ? Il faut prendre des pincettes ? Pourquoi ?
A moins que tu sois le traducteur en question je vois pas pourquoi se scandaliser pour ça.
Il existe des mauvaises traduction, c'est un fait, Et quand un lecteur est fan d'une oeuvre, ça peut l'énerver.

@Sadala ben le problème c'est que le traducteur n'y est pour rien, @La Dame Grise a expliqué d'où venait ce changement de style. Et il y a une différence entre dire qu'une traduction nous agace, que ce changement de style c'est lourd par exemple, et dire que le traducteur s'est branlé sur son dico...

En tout cas, ça montre qu'iels n'y connaissent rien en traduction, puisque changer le niveau de langue c'est une directive de l'éditeur, pas du traducteur. Donc quitte à critiquer, autant critiquer la bonne personne, pas celle qui fait le taf qu'on lui a demandé de faire.

Du coup t'as enfin pigé ou c'est toujours pas clair ?

Edit : vu ton dernier message c'est toujours pas clair.

Le TRADUCTEUR n'est pas responsable d'un changement de registre. C'est l'EDITEUR qui dans ses directives de traduction RECLAME un changement de registre.
Le traducteur est un prestataire, il a un contrat à respecter, et si dedans il y a "registre soutenu", guess what, il va utiliser un registre soutenu.

 

[Sadala]

Bien sûr... chaque tournure de phrase poussive est le fait de l'éditeur...
Langage soutenu ne veut pas dire alambiqué comme dans l'exemple cité.

 

[La Dame Grise]

Bien sûr... chaque tournure de phrase poussive est le fait de l'éditeur...

Sachant que c'est encore une fois l'éditeur qui approuve une traduction avant d'envoyer à l'impression, il a tout le loisir de demander des changements. Si ça lui convenait pas, le traducteur aurait traduit autrement. Parce que ça aussi ça fait partie du taf. Si la traduction 1 plaît pas à l'éditeur, on change jusqu'à ce que ça lui convienne.
C'est l'éditeur qui a choisi de publier ainsi parce que la traduction correspondait à ce que LUI voulait qu'elle soit.

 

[Sadala]

Sachant que c'est encore une fois l'éditeur qui approuve une traduction avant d'envoyer à l'impression, il a tout le loisir de demander des changements. Si ça lui convenait pas, le traducteur aurait traduit autrement. Parce que ça aussi ça fait partie du taf. Si la traduction 1 plaît pas à l'éditeur, on change jusqu'à ce que ça lui convienne.
C'est l'éditeur qui a choisi de publier ainsi parce que la traduction correspondait à ce que LUI voulait qu'elle soit.

Euh oui bien sûr que l'éditeur valide et alors ?
Ça n'empêche pas que c'est le traducteur qui a fourni le travail, il a une responsabilité dans ce qu'il écrit.


Non mais selon ce point de vue... on ne critique pas d'auteurs non plus, hein ?
Parce que après tout, c'est lui qui choisit le manuscrit à publier, voire passe des commandes aux auteurs, exige de corrections, de retravailler le texte....

Plus de critique littéraire alors...

 

[La Dame Grise]

Euh oui bien sûr que l'éditeur valide et alors ?
Ca n'empêche pas que c'est le traducteur qui a fourni le travail.

Le traducteur il fait ce que l'éditeur lui demande. S'il lui demande de la merde, il va lui donner de la merde. Si un client de demande A tu vas pas lui donner B parce que ça se semble mieux