Je ne supporte pas...

[Lady Stardust]

Certes les personnes au pouvoir sont des hommes cis blancs héteros... mais des hommes cis blanc hétéros il y en a des millions qui n'ont pas tellement accès aux "sacro-saint" privilèges

Pour moi ça montre les limites de la vulgarisation du concept d'intersectionalité: au lieu de rester sur l'idée qu'il existe plein d'axes d'oppressions (racisme, sexisme, homophobie, transphobie, classisme...) on a vu apparaître une espèce de vision déformée et caricaturale allant jusqu'à la bêtise* du concept, qui fait de l'homme cis hétéro blanc l'incarnation du privilégié... et puis c'est tout, on arrête de réfléchir plus loin.
D'ailleurs la fin de ton post me semble tomber dans cet écueil:

avec le groupe problématique.

Il n'y a pas UN groupe problématique, qui serait uniquement celui cumulant TOUS les privilèges (et donc pas uniquement de race, de genre, d'identité de genre et d'orientation sexuelle mais aussi de classe, de bonne santé, de non-handicap, etc), tout le monde est dans un groupe "problématique", en fait.
Car ça n'a aucun sens: il y a différents axes de domination et si on peut être dominés sur certains on l'est rarement sur tous: tout le monde a aussi un / des privilèges. Tout le monde.

Pour moi le fameux "homme hétéro cis blanc" est devenu un épouvantail super pratique pour ne pas se remettre en cause et réfléchir sur des propres privilèges: ben oui les méchants racistes / les méchants homophobes / etc ça peut pas être moi, je suis pas un homme..

Sans compter que ça ne visibilise que 4 types d'axes de domination: quid du validisme? Du classisme? (ce type de langage et d'idées étant surtout repris dans des milieux jeunes à capital culturel non négligeable, ça ne m'étonne pas que la classe sociale et le milieu socioculturel passent à la trappe ).

*car oui ce raisonnement amène à des sous-entendus stupides je trouve: c'est pas les hommes qui sont sexistes, c'est les hommes cis hétéros blancs (genre aucun homme racisé n'est sexiste et/ou aucun homme gay ). Et donc des LGBT peuvent pas être racistes (), des racisés peuvent pas être homophobes (), etc.

C'est pas clairement formulé comme ça mais à souvent remplacer le terme "sexiste" et/ou "homme" par "homme cis hétéro blanc", le terme "raciste" et/ou "blanc" par "homme cis hétéro blanc", le terme "homophobe" et/ou "hétéro" par "homme cis hétéro blanc", etc, etc, on est là je trouve non seulement face à quelque chose de stupide (la partie n'est pas le tout) mais aussi de dangereux à mon sens en terme d'appauvrissement de la pensée (et pas que militante).

Je suis sûre d'avoir déjà radoté sur ce sujet sur le forum mais c'est quelque chose que je ne supporte pas chez certains personnes dites "intersectionnelles": quand on essaye de faire passer des idées antisexistes, antiracistes, etc, on est souvent ramené à l'idée d'être un.e SJW (social justice warrior) aka pour beaucoup des bécasses sans cervelle... à raison quand on voit ce que certain.e.s font de ces concepts et grilles de lecture?

Je sais bien que "faut pas faire de tone-policing" / "faut pas dire aux gens comment militer" bla bla mais quand je vois ce type de concept caricaturés et manipulés de manière bien bête, franchement, j'ai du mal à rester zen devant ce tirage de balle dans le pied (bien sûr c'est pas tout le monde mais "bizarrement" les gens retiennent plus les stupidités dites par certain.e.s que la pédagogie faite par d'autres ).

 

[Elkaria]

@Lady Stardust
Effectivement la fin de mon message n'était pas bien formulée.

Je pense qu'il y a une histoire d'image, les personnes qui sont au pouvoir, qui écrivent les lois, qui possèdent les ressources, et qui donc sont grandement privilégiés, sur plusieurs axes sont en grande grande majorité des hommes cis blanc, c'est à ça que je faisais référence.

Pour moi le fameux "homme hétéro cis blanc" est devenu un épouvantail super pratique pour ne pas se remettre en cause et réfléchir sur des propres privilèges: ben oui les méchants racistes / les méchants homophobes / etc ça peut pas être moi, je suis pas un homme..

Au-delà du fait que l’épouvantail de l’homme cis blanc hétéro a tendance à être une « excuse » pour les autres, comme tu le mentionnais, ce qui m’embête avec c’est que ça met tout le monde dans le même sac.

Si tu es un homme cis blanc hétéro, dans certains militantismes (sur internet surtout), tu es forcément le diable incarné, tu ne mérites pas d’être écouté, d’être considéré comme un être humain, non tu es un homme blanc cis-het, tu es privilégié, fin de la discussion. Je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de message, et a part crisper les gens, ça n’apporte rien (une sorte de satisfaction de laisser sortir sa colère peut être ?). Et ça prend tellement le dessus sur le reste (notamment les initiatives d’éducation) que c’est la vision du militantisme qui ressort, c’est ce que les gens voient, et sont exposés a quand on parle de féminisme ou de lutte anti raciste (et des autres, mais je trouve ça particulièrement proéminent sur ces deux angles là)

 

[Andy_]

Elle est où la poulette ?

 

[Barbe Bleue]

@Lady Stardust Non seulement je suis entièrement d'accord avec ton message mais c'est fou, même sur la forme, les tournures de phrases (le cheminement de pensée, l'utilisation du mot "épouvantail" dans ce contexte...), j'aurais pu l'écrire !

 

[Lady Stardust]

@Barbe Bleue Hu hu hu on doit avoir une connexion télépathique

 

[CaraNougat]

Si tu es un homme cis blanc hétéro, dans certains militantismes (sur internet surtout), tu es forcément le diable incarné, tu ne mérites pas d’être écouté, d’être considéré comme un être humain, non tu es un homme blanc cis-het, tu es privilégié, fin de la discussion. Je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de message, et a part crisper les gens, ça n’apporte rien (une sorte de satisfaction de laisser sortir sa colère peut être ?).

Après, si tu reste dans des milieux de militantisme anti-racisme, dans le cadre de cette lutte les personnes blanc.he.s sont nécessairement du groupe dominant. Pour le sexisme, les hommes cis sont ceux qui font partie du groupe dominant. Et dans le cadre d'un mouvement qui s'appesantirait sur les deux luttes, les hommes cis blancs seraient le groupe le plus privilégié dans le cadre des systèmes combattus. Pour sortir de ce schéma, il faudrait s'insérer dans des mouvements qui luttent contre d'autres type de systèmes que ceux qui remettent en question la construction du genre, l'orientation sexuelle, ou le racisme.
Ca ne me parait pas anormal que lorsqu'il s'agisse d'appréhender les expériences liées à ces oppressions, la parole de personnes placées différemment dans ce système ne soient pas appréhendées de la même manière. Ce n'est pas un déni d'humanité. C'est juste qu'il faut plus qu'être humain.e pour appréhender les enjeux de certaines luttes.

Pour moi, la popularité de l'appellation homme cis-het blanc, c'est surtout le témoignage du fait que l'intersectionnalité des luttes sociales n'a pas encore su aller plus loin que la lutte contre le sexisme, l'homophobie (la transphobie est un peu en reste je trouve) et le racisme. C'est très dommage, mais ça ne devrait pas amener à nier que les privilèges (comme les inégalités) sont effectivement cumulatifs.

 

[Margay]

@CaraNougat
Sauf que même dans l'intersectionalité, en tant que afab blanche, je suis privilégiée, en tant qu'hétéro aussi. Si on ne nomme que "l'homme blanc cis hétéro" dans les combats inter-sectionnels, on passe justement à côté des mecs gay et sexiste, des femmes blanche raciste, des mecs noirs transphobes, etc etc

edit : fin, il me semble que l'intersectionnalité à la base, c'est de reconnaitre que les discrimination s'accumulent et que le sexisme envers les blanches est pas pareil que le sexisme envers les noires et les lesbiennes par exemple. Mais à vouloir "nommer un ennemi commun", on perds pas mal dans la reconnaissance des "autres privilèges" qui peuvent se cumuler à des discriminations...

 

[Elkaria]

Ca ne me parait pas anormal que lorsqu'il s'agisse d'appréhender les expériences liées à ces oppressions, la parole de personnes placées différemment dans ce système ne soient pas appréhendées de la même manière.

Je suis tout a fait d'accord. Mais il y a une différence entre faire une différenciation et clamer que la moitié (ou moins si tu prends en compte la couleur de peau) de la population serait mieux morte et enterrée.

On vit quand meme dans un monde ou un mec se fait virer pour des tweet (offensant et de trés mauvais gout, on ne va pas le nier) vieux de dix ans pour lesquels il s'était déja excusé et ou une femme est employée et défendue par son entreprise aprés un appel au meurtre (mais comme c'est sur des dominants c'est pas grave hein, ils le méritent bien... )...

 

[CaraNougat]

@Margay : Je suis d'accord, les hommes cis-het blancs ne sont pas les seuls privilégiés dans ces systèmes. Ils sont juste dans la situation la plus privilégiée. Je pense qu'on peut le reconnaître sans passer sous silence le fait qu'il existe d'autres types de privilèges. En fait je ne vois pas où tu as lu le contraire dans mon message (?)

D'ailleurs, je n'ai pas l'impression que la figure de l'homme cis-het blanc a fait oublié à quique ce soit que les femmes blanches par exemple sont également parmi le groupe dominant dans le système raciste. J'ai l'impression qu'on leur rappelle souvent qu'elles ne sont pas concernées par le racisme. Tu remarques le contraire ?

@Elkaria : Ah, donc tu as l'impression qu'il y a une haine des hommes cis-het blancs ?
Je ne sais pas, je ne suis peut-être pas assez de personnes et mouvements ou juste pas les mêmes, mais je ne dirais pas que la tendance est à les vouloir "morts et enterrés", ça me paraît vraiment excessif
On peut vouloir changer une situation dont une personne profite sans vouloir l'éliminer ... je ne comprends pas

 

[Margay]

D'ailleurs, je n'ai pas l'impression que la figure de l'homme cis-het blanc a fait oublié à quique ce soit que les femmes blanches par exemple sont également parmi le groupe dominant dans le système raciste. J'ai l'impression qu'on leur rappelle souvent qu'elles ne sont pas concernées par le racisme. Tu remarques le contraire ?

Je suis d'accord avec ça. Mais justement, dans un système qui se veut inclusif (et donc antisexiste, antiraciste, antihomophobie, anti-transphobie, contre les discrimination aux personnes handicapées, etc etc), on ne nomme plus que le "super privilégié" en ennemie commun.
Et uniquement quand on se place du pdv de l'antiracisme, on reconnait que les femmes blanches aussi peuvent être raciste.

Fin, je sais pas si je suis claire, mais perso, je vois un problème à faire de l'homme cis het l'ennemi commun et je toruve que ça mets de côté les autres privilègiés des différents systèmes pris en compte par les intersectionnels

Edit : En gros, on parle des femmes blanches racistes uniquement quand on est entre intersectionnels et qu'on vient à parler du racisme dans l'intersectionnalité. Mais niveau média féministe à visé du grand public et co, on ne parlera que de l'homme cis het

 

[CaraNougat]

@Margay : Féminisme n'implique pas nécessairement intersectionalité, et j'ai l'impression qu'en principe les groupes féministes ne vont pas plus loin que la problématique du sexisme. Ils ne se veulent pas forcément intersectionnels, surtout les "grands publics" comme tu dis. Alors envisager le groupe des hommes cis-het comme étant le groupe dominant par excellence me paraît cohérent avec les bornes posées à la lutte menée par eux.

Mais idéalement, pour moi aussi plus de luttes seraient menées de front.

 

[Margay]

@CaraNougat
Mais c'est vachement lié au féminisme intersectionnel la mention d'homme cis het, non? Parce que les féminismes non intersectionnels ne s'embêteront pas à préciser cis het