@123pourquoi Non ce n'est pas pareil parce que qu'être une femme et être noir n'est pas un privilège. Être cis est un privilège. Alors oui au bout d'un moment, quand un.e concerné.e parle de ce qui lea concerne ben tu te tais et tu écoutes.
Je ne supporte pas...
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Fenris Ce n'est pas une raison pour montrer du mépris. Je pense qu'il est possible d'échanger des idées en se respectant quel que soit le sujet et les opinions des uns et des autres. Même si tu ne considères pas l'opinion de l'autre comme légitime.
Je n'ai pas bien compris le truc là désolé 
Je comprends très bien @Vagina Raptor que tu veuilles être genré.e de manière neutre (je ne vois pas ta signature mais j'imagine que c'est précisé). Et je suis complètement d'accord que c'est nier ton identité que de te megenrer.
La différence dans le débat se situe au niveau de comment genrer un groupe non?
Là à mon sens ça dépend des règles qu'on se décide d'appliquer, qui sont des règles qu'on se fixe. Par exemple j'ai vu que @Clemence Bodoc genrait les groupes au féminin. D'autres préfèrent l'écriture inclusive. D'autres tout au masculin, parce que oui il y a des théories féministes à propos du langage qui postulent de tout genrer au masculin même lorsqu'on parle uniquement de femmes, pour forcer le masculin à devenir neutre (c'est un peu plus subtil que explique tel quel mais c'est aussi des théories linguistiques féministes qui existent).
Tout comme il n'y a pas un unique féminisme mais une multitude de féminisme il n'y a pas qu'une unique norme féministe sur le langage.
Je comprends très bien @Vagina Raptor que tu veuilles être genré.e de manière neutre (je ne vois pas ta signature mais j'imagine que c'est précisé). Et je suis complètement d'accord que c'est nier ton identité que de te megenrer.
La différence dans le débat se situe au niveau de comment genrer un groupe non?
Là à mon sens ça dépend des règles qu'on se décide d'appliquer, qui sont des règles qu'on se fixe. Par exemple j'ai vu que @Clemence Bodoc genrait les groupes au féminin. D'autres préfèrent l'écriture inclusive. D'autres tout au masculin, parce que oui il y a des théories féministes à propos du langage qui postulent de tout genrer au masculin même lorsqu'on parle uniquement de femmes, pour forcer le masculin à devenir neutre (c'est un peu plus subtil que explique tel quel mais c'est aussi des théories linguistiques féministes qui existent).
Tout comme il n'y a pas un unique féminisme mais une multitude de féminisme il n'y a pas qu'une unique norme féministe sur le langage.
@123pourquoi Quand on se prend du mégenrage h24, on ne peut pas nous demander d'être calme et pédagogue.. La goutte d'eau fait très vite déborder le vase..
En fait je ne comprends pas trop les arguments énoncés par @Lady Stardust et @Madthilde 
Oui, il existe encore des inégalités salariales et des pays utilisant le neutre ont des politiques bien plus sexistes que la France, mais je ne pense pas que le langage inclusif prétende régler tous les problèmes du monde . Invoquer ça, ça me fait la même impression que le "y'a autre chose à régler avant la suppression du Mademoiselle", oui certes, mais on peut aussi s'attaquer au sexisme par petits bouts, ou au moins commencer par régler certains problèmes (telle que la misogynie de la langue française). Ca ne résoudra (peut-être) pas tout, mais ça me semble être un combat contre le sexisme tout à fait légitime et surtout susceptible de provoquer ou d'encourager d'autres avancées.
Oui, il existe encore des inégalités salariales et des pays utilisant le neutre ont des politiques bien plus sexistes que la France, mais je ne pense pas que le langage inclusif prétende régler tous les problèmes du monde . Invoquer ça, ça me fait la même impression que le "y'a autre chose à régler avant la suppression du Mademoiselle", oui certes, mais on peut aussi s'attaquer au sexisme par petits bouts, ou au moins commencer par régler certains problèmes (telle que la misogynie de la langue française). Ca ne résoudra (peut-être) pas tout, mais ça me semble être un combat contre le sexisme tout à fait légitime et surtout susceptible de provoquer ou d'encourager d'autres avancées.
C'est un point de vue oui, mais tout comme affirmer que le masculin ne peut jamais être neutre en linguistique. Et ça, ça se discute. Je pense vraiment que le débat y gagnerait à perdre en affirmations catégoriques (surtout sans préciser de quoi on parle) et à s'enrichir en opinions argumentées sur de tels sujets
T'aurais des liens là-dessus :o ?
Parce que c'est plutôt à l'opposé de tout ce que j'ai lu à présent niveau réappropriation féministe du langage, donc ça m'intrigue
Il y a tout un chapitre sur le sujet dans La pensée straight de Monique Wittig, cité par une madz plus haut. Je ne me souviens plus du titre du chapitre et jai pribablrment tres mal resume le truc mais c'est l'idee.
Après on peut être d'accord ou pas avec cette idée, l'idée n'est pas dire ce qui est bien ou mal juste de dire qu'il n'y a pas forcément une norme unique sur le langage en tant que problématique féministe.
Perso j'ai bien précisé que je ne partageais pas l'opinion de @Madthilde sur le langage inclusif, au contraire je dis que la langue (et ses changements) peut être un outil pour aider à lutter contre les inégalités.En fait je ne comprends pas trop les arguments énoncés par @Lady Stardust et @Madthilde
Par contre je tique beaucoup plus sur des affirmations non étayées: entre "adopter le langage inclusif est une bonne chose en termes de lutte pour l'égalité" et des sous-entendus comme quoi les pays avec des langues sans genre / du neutre sont moins sexistes, y'a quand même un fossé quoi...
Je pense que le langage inclusif a suffisament d'arguments pour lui pour ne pas tordre certaines réalités afin de soutenir son propos, c'est tout.
J'ai l'impression de râler à longueur de posts sur le forum mais vraiment plus ça va et plus j'ai du mal avec des "affirmations" qui se trouvent être discutables pour soutenir des luttes militantes, quand c'est pas juste tout simplement faux quoi : je pense que de propager de "mauvais outils" ça n'aide pas à bien lutter.
My two cents
Je viens de retrouver mon livre, c'est plus exactement le chapitre 9, intitulé "La marque du genre" (pages 115-125, éditions Amsterdam
).
@Lady Stardust Comme je n'ai pas lu La Pensée straight de Wittig, je ne dirais pas grand chose. J'ai juste un léger problème d'utiliser une réflexion faite sur l'anglais (qui une langue qui a un rapport au genre assez différente du français) dans une discussion sur les usages francophones. Encore une fois, je ne dis pas que ce ne sont pas de bons arguments -vu que je n'ai pas lu- je suis dubitative par rapport à la discussion.
Monique Wittig est française, et c'est un livre qui a été écrit en anglais ET en français
(le chapitre sur le langage, dans mon édition, parle du français).Voici la page wiki de Monique Wittig pour plus d'infos
Dernière édition :
@Lady Stardust Au temps pour moi, la fiche wikipedia du livre parlait d'une publication anglophone avant la publication française 
Bon de toute façon, ce livre fait partie des livres qu'il faut que je lise
Bon de toute façon, ce livre fait partie des livres qu'il faut que je liseDiscussions similaires
