La rubrique sexo de madmoiZelle est-elle pleine d'injonctions ?

[L0utrage]

Nous sommes asexuel.le.s pas asexué.e.s.

Mille excuses ... je modifie ceci de suite ( Ce qui prouve bien que quelques articles informatifs seraient les bienvenus ^^ )

 

[Maini]

Perso j’avais réagis à l’article smartphone versus sexe car contrairement à ce qui est dit dans celui ci, le message ne dit pas “moi je préfère le cul et faites ce que vous voulez” mais “moi je préfère le cul et je trouve incompréhensible qu’on préfère autre chose” . Désolée mais c’était clairement le propos de l’article.

 

[SalbeT]

@QueenCamille moi je ne lis jamais tes articles sexo, c'est pas ma came

Mais j'ai adoré tes articles sur le développement personnel, j'espère que tu en feras d'autres !! Tu as une très chouette plume, je suis contente de t'avoir découverte à travers ces articles. Des bisous

 

[MarineB]

Coucou Queen Camille ! Je ne commente pas souvent, mais je pense que c'est important que parmis les commentaires negatifs on en laisse aussi des positifs, surtout que j'adore la rubrique sexe de Madmoizelle ! J'aime beaucoup lire tes articles qui au pire ne laisseront neutre (c'est rare), au mieux me feront : rire/découvrir une nouvelle façon de voir les choses/titilleront ma curiosité (et pas que...)/me feront beaucoup beaucoup rire a nouveau. Je peux comprendre que le sujet n'intéresse pas tout le monde, mais personnellement je ne me sens pas concernée par tous les articles de Madmoizelle et à ce moment là ben je fais le tri et je clique seulement sur ceux qui me plaisent ! D'autant que j'ai l'impression que Madmoizelle est le seul média où je trouve des articles parlant de sexe avec humour, sans pudeur et sabs tabou, tout simplement et je trouve ça super ! Plein de bisous et d'amour

 

[Chat-au-Chocolat]

@EleanorRigby Il y a des dizaines de commentaires qui ont expliqué en détail pourquoi la vision uniforme de la sexualité promue par Madmoizelle pouvait être vécue comme une injonction (implicite, évidemment), tu les as lus ou tu postes juste le même message plusieurs fois de suite pour te faire remarquer ?
Personne ici n'a besoin de se victimiser pour se sentir "vivant" (qu'est-ce qu'il faut pas lire ), on explique juste en quoi le fait de représenter UNE seule sexualité (cool, fun, décomplexée, sans attaches, le sexe étant limite considéré comme un besoin vital et non comme un simple à-côté) et de la faire passer comme la "norme" générationnelle peut exclure de nombreuses personnes, voire leur faire ressentir la culpabilité de ne pas correspondre à ce modèle. Sérieusement, il y a des tas de Madz qui ont écrit des commentaires ultra fouillés, sensés et précis pour expliquer leur ressenti et tu continues à poster des trucs à côté de la plaque.
Que tu aies un avis différent, ce n'est absolument pas le problème (au contraire, les débats sont toujours intéressants) mais il y a l'art et la manière de l'exprimer. Tu peux dire ce que tu penses sans être insistante ni condescendante, on comprendra tout aussi bien où tu veux en venir (voire mieux).

 

[Ruisseau]

@Lord Griffith

 

[Fab]

J'en profite pour passer un ptit coucou à toutes celles ici qui trouvent - très légitimement - que mad "c'était mieux avant" : on est en train de créer Rockie, "l'après mad", qui devrait - j'espère - plus correspondre à vos envies et à vos attentes (lancement bientôt !)

 

[shigurette]

Pour ce qui est de la sous-représentation de certaines sexualités dans les articles écrits par les rédactrices (et donc Queen Camille ici), je peux comprendre la frustration de certain.e.s mais pour les témoignages à proprement parler, est-ce que Madmoizelle n'est pas tributaire de qui veut bien témoigner ?

Je rebondis sur cette phrase, mais les témoignages proposés ne sont-ils pas aussi biaisé par ce que les lecteurices pensent être ce qui intéresserait Madz vis-à-vis des témoignages qui sont publiés De même sur des sexualités plutôt classique voir inexistante, les personnes concernées ne savent peut-être pas quoi raconté. Je reprends l'exemple de la Madz qui demandait ce que les asexuel.les faisaient de leur soirée. Réponse de concernée, ben on Netflix & Chill mais sans le sous-entendu sexuel. Bref pas de quoi faire un témoignage de prime abord. Peut-être une demande de témoignage, comme pour d'autres sujets permettrait d'avoir justement des témoignages plus varié.

Juste une remarque @LaurenAuder qui n'a rien à voir et sans animosité, mais il est de coutume sur le forum d'éviter de poster plusieurs messages d'affiler (sans que personne n'a posté un autre message) sur un même topic. Il est alors préférable d'éditer le premier message pour ajouter ce que l'on veut dire (sauf quand on veut mentionner parce que si on mentionne dans un édit, la personne ne reçoit pas la mention). Et comme c'est pas la première fois que je te vois faire ça, je me permets de te l'indiquer.

 

[shigurette]

Oui @LaurenAuder

 

[Léona B.]

Je rebondis sur cette phrase, mais les témoignages proposés ne sont-ils pas aussi biaisé par ce que les lecteurices pensent être ce qui intéresserait Madz vis-à-vis des témoignages qui sont publiés

Effectivement, c'était mon point suivant
Dans quelle mesure on est influencé en tant que témoigneurs ou témoigneuses (ces mots n'existent pas ) parce ce qu'on voit déjà de publié sur le site et à quel point ça nous donne une légitimité pour envoyer un témoignage.

 

[Happycookie]

Plus personnellement, je n'aime pas le ton faussement cool et détendu employé dans les articles que je trouve juste condescendant.

Mais tellement !
Et l'impression de condescendance est renforcée par le fait que, comme tout "journaliste/chroniqueuse", il n'y a aucune remise en question : si un reproche est fait à la rédaction, un article sort sous prétexte d'éclaircir la situation, alors qu'en substance, ce n'est que pour mieux nous expliquer qu'on a tort et que l'autrice à raison. Et il y a une fâcheuse tendance en plus à prêter des intentions aux gens qui critiquent (ici comme quoi c'est parce qu'une personne gênée par un article est en fait l'intolérante émettant un jugement, ou bien encore l'article de Clémence sur les réactions par rapport au streetstyle fourrure de renard où notamment, celles et ceux choqués qui étaient des jaloux qui ne pouvaient se payer le manteau et se permettaient donc de critiquer).
Je ne jette pas la pierre au site parce que ce n'est pas propre à madZ, Radio France et France Television font exactement la même chose avec une émission du médiateur toutes les semaines répondant aux critiques pour expliquer que les gens n'ont rien compris et que les journalistes ont raison. Et c'est pénible.

 

[Morwie]

@Ploue et quid de toutes les photos de femmes rondes, noires, métisses, non-épilées, non-retouchées ? C'est trop facile de dire "je ne lis plus le magazine, j'entends le malaise grandissant" : c'est aussi une impression biaisée car combien lisent, se sentent concernées et/ou enrichies par leur lecture, témoignent et envoient des questions aux rédactrices ? On a davantage envie de commenter pour souligner lorsque ça ne va pas que lorsque ça va bien (et je ne dis pas par là que tout va bien). À lire certaines personnes, on croirait entendre que MadZ est hostile à la diversité et ne montre que des femmes blanches, belles, hétérosexuelles, bien dans leur peau... j'ai l'impression qu'on ne lit pas le même magazine.