En effet, je rejoins les messages soulignant l'erreur d'interprétation sur cette guerre idéologique VS économique. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'une guerre basée principalement sur l'idéologie est potentiellement bien plus désastreuse qu'une à visée économique puisqu'il est bien plus difficile de négocier sur l'idéologie que sur l'économie...
D'autre part, je ne comprends pas vraiment pourquoi on persiste à attribuer aux US un agenda caché (bien entendu ils ont lourd passif mais bon, les gouvernements ça change...) alors que depuis l'administration Obama ils sont clairement dans une logique de moins en moins interventionniste et qu'ils ont bien au contraire essayé d'empêcher ce conflit depuis le mois de novembre apparemment. Ils ont même essayé de faire intervenir Xi JinPing pour raisonner Poutine, mais ce fut un échec (cf. l'
article du New York Times)
Si cela peut rassurer certaines personnes, il semblerait que le protocole de déclanchement de l'arme nucléaire chez les russes passe par une validation à 3 personnes (Poutine et 2 autres membres du gouvernement) donc il ne pourra pas faire ça comme ça sur un pétage de plomb. D'autant plus qu'il semblerait que des dissensions pointent le bout de leur nez dans les hautes sphères du pouvoir russe (c'est trop tôt pour être confirmé bien sur).
Enfin, il est difficile de savoir si Poutine a réellement perdu les pédales ou si il joue seulement le Mad Man pour intimider et forcer l'occident à atténuer ses mesures (perso je penche plutôt pour cette version). Quoiqu'il en soit agiter l'arme nucléaire comme il l'a fait hier, ça fait partie du show et ça peut même être interprété comme un petit signe de panique de sa part : son invasion n'a pas été le
Blitzkrieg sur lequel il comptait et donc il essaie de ne pas perdre la face...
on discute à plusieurs d'une situation qui nous dépasse, qui est en cours et qui est la conséquence de multiples facteurs sur lesquels on a aucun pouvoir et une connaissance parcellaire
