Kenza a dit :
Les partenaires sociaux, elle les a évoqués à propos de la généralisation ou non des 35h et à propos des retraites, et de la réforme des régimes spéciaux. (Je vais tout expliquer en détail, m'excuse si j'ai l'air condescendante). Une fois présidente, elle convoque donc les syndicats de pompiers : à eux de décider s'ils veulent appliquer les 35h ou non. Si accord est trouvé, les 35h sont généralisés à leur profession. Quand le dossier "pompiers" est réglé, elle convoque les infirmières et les partenaires sociaux concernés, rebelote, généralisation des 35h si accord, etc.
Ne trouves-tu pas normal que ce soit directement aux représentants des gens exerçant ces professions de juger si ou non ou ils veulent les 35h, et qui est mieux à même de mesurer la pénibilité (à noter que la notion de pénibilité du travail est absente de la loi Fillon sur les retraites) du travail, le Président qui n'a aucune idée de ce métier ou les gens qui sont dedans ?
Certes, cela semble séduisant. Mais pourquoi vouloir réformer les régimes spéciaux pour en créer de nouveaux ?
Et qui sont les partenaires sociaux ? Les syndicats ? Sachant qu'il y a moins de 10% de salariés syndiqués, cela semble peu représentatif. Donc quelque peu biaisé.
Ensuite, admettons que certaines branches obtiennent certaines choses et pas d'autres (nombre d'heures, nombres d'annuités pour les retraites etc.), ne crois-tu pas qu'il y en aura d'autres pour dénoncer cela comme une injustice, un privilège ? Les gens sont déjà jaloux du salaire des patrons, des vacances des profs, du peu de travail dans les administrations, du 13ème mois des uns, des réductions des autres, je ne pense pas que cela cessera avec des négociations profession par profession. S'en suivront certainement des négociations et des revendications à n'en plus finir.
Ne doit-on pas être tous égaux ?
Kenza a dit :
Et puis franchement, cette histoire d'heures supplémentaires, sans parler du fait qu'elles seront plutôt forcées que choisies dans la plupart des cas probablement (oui je suis dans l'optique que les patrons sont des grands méchants
mais je pense aux grandes surfaces notamment et aux conditions de travail des femmes dans cette branche) je ne vois absolument pas en quoi défiscaliser les heures supplémentaires est synonyme de création d'emploi, puisque ce seront les mêmes salariés.
Et avec son objectif du plein emploi, est-ce qu'il part des chiffres réels ou des chiffres truqués ? J'aurais bien voulu qu'elle lui parle de cela, et du fait que l'Insee décale comme par hasard la remise du rapport au mois d'octobre alors que cela a toujours lieu au printemps. C'est bien la preuve la plus évidente qu'il y a anguille sous roche.
Ne pars pas du point que les patrons sont des méchants, il y en a des bons et des mauvais. Dans les grandes surfaces, j'ai connu des horaires à la carte aussi bien qu'un mini-contrat (4h30 par semaine) renforcé par des heures sup à la pelle (si j'en voulais c'était par lot de 10h).
Il reste que l'on ne peut pas tenir rigueur à un employé de refuser des heures sup. Elles ne sont donc pas imposées.
Quant aux chiffres, c'est évident qu'ils sont biaisés.
Je tiens tout de même à dire, Kenza, que ta citation porte sur une partie de mon message qui n'était pas la plus importante.
Et, s'il te plaît, je n'ai pas fait de prosélytisme, ni pour l'un ni pour l'autre. Ne me réponds pas comme si j'étais sarkozyste.
Si tu savais comme j'aimerais pouvoir voter Ségolène (en toute bonne conscience).
).
