« Le Génie lesbien » prouve que nous avons toutes besoin de la radicalité d’Alice Coffin

[Rocksteady]

La cause des femmes n'a pas, à mon avis, "besoin" (...) d'une volonté d' "élimination" générale du masculin

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lady Stardust]

Je suis à peu près certaine que si elle - ou n'importe quel(le) autre auteur(e) en 2020 - avait placé le mot "noir" ou "arabe" à la place de "hommes" dans des extraits comme on a pu en voir : peu de gens se seraient donnés la peine de vouloir la défendre, de vouloir comprendre et contextualiser son propos, ou lire son livre. Personne n'aurait voulu comprendre l'origine de son racisme parce qu'il est admit que le racisme est problématique.

Je rebondis sur ton post mais c'est une réflexion générale : bien sûr que non il n'est pas "admit" "en 2020" que "le racisme est problématique", au contraire : Zemmour vient encore de recevoir une plainte pour incitation à la haine raciale il y a quoi, 4 jours? Alors qu'il déjà été condamné il y a plusieurs années pour la même chose et donc... a une tribune quotidienne sur CNews, qui du reste a d'autres invités du même type, leur temps de parole (raciste) est très loin d'être réduit. La "journaliste" en face de lui a rebondit sur ses propos, zéro condamnation ("ces propos vous appartiennent et n'engagent pas CNews"), il a d'ailleurs été beaucoup défendu ("mais il a raison!") sur les réseaux et dans les médias à droite, et est toujours à l'antenne (comme d'habitude). Ca fait beaucoup d'audience faut dire, la chaîne n'aurait aucun intérêt à le virer.

Et ça quelques jours après Sarkozy qui fait en direct une sortie raciste en assimilant le mot "singe" à "n*gre", sans la moindre réaction des journalistes "de gôche" sur le plateau de Quotidien Ca me donne pas spécialement l'impression que le racisme en 2020 est considéré comme "problématique".

Rappelons aussi qu'au motif qu'elle portait le voile dans une vidéo de BFMTV une étudiante a du supprimer son compte twitter suite à son harcèlement, donc non seulement oui, plein de gens ne veulent pas lire/entendre ou même tout simplement voir des auteurs / producteurs de contenus racisés et/ou musulmans et le disent haut et fort, mais en plus ils font pression pour supprimer ce que ces personnes produisent et leur présence même dans l'espace public.
Le tout avec l'acceptation tacite du gouvernement : les menaces de mort envers la journaliste islamophobe qui a amalgamé l'étudiante à une terroriste ont été condamnés par beaucoup de politiques, dont des hauts placés, les menaces de mort envers la jeune fille n'ont pas du tout soulever les mêmes condamnations politiques, et elle a dû fermer son compte.
Le racisme (et la misogynie) est complètement admis et banalisé en 2020, Zemmour est en tête des ventes sans souci.
Je rappelle que dans son livre "Le premier sexe" il compare le féminisme à du stalinisme (oui oui), est pour l'interdiction du divorce (!!!) et dénonce et condamne le féminisme et l'homosexualité masculine car ça signifie que les femmes blanches peuvent *choisir* comme partenaires des noirs ou des arabes, *forcément virils*, eux, face aux "métrosexuels" "de souche" influencés et "dévirilisés" par l'homosexualité, il est dit en substance que les femmes blanches devraient rester la propriété des hommes blancs (vraiment, une lecture fascinante "Le premier sexe" de Zemmour, d'ailleurs noté 4,3/5 sur Amazon : je le conseille à toutes celles et ceux qui trouvent qu'Alice Coffin est "trop radicale" et/ou "haineuse", je n'ai pas encore lu celui de Coffin mais au vu des extraits lus ça et là et de l'article je doute que ça pèse son poids de cacahuètes en comparaison niveau "radicalité" et "haine" avec celui de Zemmour).

Je trouve du coup cette phrase de l'article très juste :

Les discours radicaux ont toujours existé ; ils ont juste été acceptés et institutionnalisés lorsqu’ils étaient en faveur des dominants.

Que je mettrais aussi au présent pour le coup.

On peut très bien critiquer le livre d'Alice Coffin, mais je trouve gênant de voir qu'en général en terme de critique il reste de gros doubles standards en matière de parole public, qui sont toujours à l'avantage des misogynes et des racistes.
Sur les réseaux sociaux par exemple je vois qu'on parle plus du fait qu'Alice Coffin ne souhaite plus lire d'auteurs hommes et que c'est un problème que de Zemmour qui délire sur les mineurs marocains non accompagnés, "qui tous violent, volent et tuent", ça laisse je trouve bien plus pensif sur l'acceptation du racisme en France que sur *l'épouvantable* misandrie qu'il y a, en tant que groupe discriminé et statistiquement bien victime de la violence des hommes (la violence est genrée, et ce de manière écrasante), à vouloir pour certaines rester entre soi et ne plus vouloir accorder son temps à des hommes.

Je rejoins plusieurs commentatrices ici : est-ce bien pertinent de comparer des groupes de populations victimes de discrimination à un groupe de population (les hommes en général) qui ne l'est pas au niveau du genre? Pire, qui EST pourvoyeur de discriminations envers le groupe des femmes, et ce depuis des siècles?

Pour moi la misandrie peut être un problème (si elle sort du cadre des memes rigolos et de l'entre-soi féminin pour aller vers la violence par exemple) mais faire de la misandrie l'équivalent de la misogynie ça me semble être quand même être un gros déni de réalité (et qui jette l'intégralité de l'Histoire et de la sociologie à la poubelle).

Bref très chouette article, j'ai déjà lu "La pensée Straight" de Wittig (que je recommande chaudement) donc je ne sais pas trop si je vais lire le livre de Coffin (je connais pas trop mal le sujet donc je ne pense pas que je vais y apprendre grand chose? ), mais je trouve les débats (et condamnations de l'auteure) autour tristement fascinants à l'heure un homme accusé de viol peut être ministre et rester pépouze en poste et où CNews existe et continue à avoir de belles audiences, la dernière phrase de l'article résume le tout très bien je trouve :

Interrogée par L’Express, qui affirme « On a été tout aussi choqué du passage où vous expliquez ne plus lire, voir ou écouter des œuvres d’hommes », l’autrice répond : « C’est marrant, parce que, ce qui devrait vous faire frémir, c’est les violences contre les femmes » .
Le sens des priorités.

 

[wolfa]

On peut débattre à l'infini sur la question de savoir si misandrie et misogynie sont - ou non - comparables. Sans aucun doute non, pour diverses raisons.
Par ailleurs, c'est le droit d'Alice Coffin de rejeter de sa vie tout ce qui vient des hommes.

Il n'en demeure pas moins que nous n'avons pas "toutes besoin" de ce rejet et de cette détestation généralisée.
Une colère peut être juste, mais que construire sur le ressentiment permanent ?
Il se trouve que je viens de lire dans Télérama (revue très très très féministe par ailleurs) une chronique sur un essai de Cynthia Fleury "Ci-gît l'amer" : ouvrage sur la puissance destructrice du ressentiment, pour les individus et/ou les sociétés.
Je peux comprendre la misandrie dans une certaine mesure, mais pas de la proposer en programme pour "toutes"

 

[Clèves]

@wolfa Je sais pas si on peut parler de ressentiment dans ce cas ? De ce que j'en comprends, le propos d'Alice Coffin, c'est plus "je m'en lave les mains, je tourne le dos aux hommes et c'est mon droit". Je trouve même pas que ce soit spécialement revenchard ou colérique comme posture. J'y vois plutôt de l'indifférence Et c'est ça qui fait péter un câble aux hommes cis d'ailleurs, l'idée qu'on puisse tout simplement... s'en foutre d'eux

 

[Clèves]

Merci beaucoup @AnnaKN pour ton retour sur le livre ! Tes analyses sont intéressantes et ça me donne envie de le lire moi-même alors que je serais sans doute passée à côté autrement.

 

[Sadala]

@AnnaKN Merci pour ta review, c'est super intéressant !

On se rend compte à quel point cette polémique est quand même vraiment ridicule. C'est exactement le même phénomène qu'avec ses déclarations sur les violences conjugales où elle avait été accusée de vouloir rendre les femmes lesbiennes, de faire du sexisme inversé, d'être misandre...
Personnellement je ne suis pas d'accord avec toute son analyse (que je trouve pertinente sur bien des points) mais gros soutien pour le harcèlement qu'elle subit.

 

[jorda]

@AnnaKN Intéressant. Et je suis encore très étonnée que la notion de neutralité persiste dans des milieux censés être professionnels, alors que tout le monde sait bien que l'objectivité/la neutralité est une notion impossible à appliquer, pour deux raisons : il faut définir les faits sur lesquels communiquer, et il faut ensuite les interpréter. Impossible d'être neutre, donc. On aurait donc pu espérer un semblant d'honnêteté de ce côté, mais non... plus c'est gros, comme on dit...

 

[Songi songi]

A mourir de rire....jaune
La délicieuse Alice ferait bien de se renseigner un peu sur les maltraitances commises par les femmes avant de s'exprimer :
1) Les mères sont responsables à 51% des maltraitances infantiles contre 31% des pères (source SNATED)
2) Il y a deux fois plus de violence dans les couples lesbiens que dans les couples hétéros (source : Elodie Brun, coordinatrice de la Lesbian and Gay Pride Montpellier)
3) en 2018 3 lesbiennes ont été tuées par leurs compagnes ce qui rapporté au nombre de couples représente 3 fois plus de féminicides perpétrés par des femmes que par des hommes (Source ONDRP)

J'ajoute que si un homme avait tenu de tels propos à l'encontre des femmes, la "cancel culture" l'aurait déjà mis en pièce.
Ce genre de femme doit-être "ELIMINEE" de la sphère publique !

Franchement, après avoir lu le feed back de lecture de @AnnaKN ainsi que rappel de @Lady Stardust (d'ailleurs merci pour tes posts, tes analyses et précisions sont toujours intéressantes à lire ) sur la différence de traitement entre Zemmour et Coffin pour des propos même pas comparables, et je ne parle même pas de tous les posts des autres Madz hyper argumentés... Ben franchement lire le tien me fait plus rire qu'autre chose tellement il est caricatural

 

[Sadala]

Ah ah le bon vieil argument mascu comme quoi les actes de maltraitances envers les enfants sont le plus souvent commis par des femmes ! C'est vrai et c'est logique dans notre société où ceux qui s'occupent des enfants (mères, mais également instits, assistant maternels, nourrices etc. etc.) sont le plus souvent des femmes. D'ailleurs quand on met en perspective les violences générale des hommes envers les enfants et le temps que les hommes en général passent avec eux... on voit que encore une fois la violence masculine est élevée.

Bref ça me rappelle un autre refrain mascu, celui des méchants juges qui accordent la garde des enfants seulement aux femmes....
Quand on regarde les statistiques de pères demandant la garde, on se rend compte de la mauvaise foi...

 

[Justinemacaron]

@Faline1 je suis en train de faire des recherches sur les chiffres de la mortalité infantile, mais rien que pour les deux derniers, les chiffres sont risibles (et je parle en tant que meuf qui a subi des violences psychologiques dans ses relations passées, avec d'autres femmes). Oui, les violences, physiques et psychologiques, existent dans les couples homosexuels. Le truc, c'est que l'article de Slate que tu mentionnes (j'ai du aller fouiller bien loin pour le chercher, d'ailleurs !), ne prend pas en compte 3 choses:
1- il n'y a aucune étude, en France et à l'étranger, qui met en rapport de manière précise le nombre de couples de même sexe vs le nombre de partenaires qui ont subi des violences conjugales. C'est bien plus difficile à dénombrer car le sujet est plus tabou, les plaintes sont moins nombreuses, donc, pour avoir des infos, on en est réduits à des sondages internet sur lesquels n'importe qui peut clamer son orientation sexuelle (et en 2012, en plein débat sur le mariage pour tous... Excuse moi si je suis sceptique par rapport à ça). De plus, aucune mention des partenaires des victimes qui témoignent. On ne connaît que leur orientation, et on sait pas s'ils étaient en couple hétéro ou homo au moment des violences. Ça a l'air con, mais les lesbiennes coincées dans des couples hétéro, sont bien plus vulnérables à des violences physiques/psychologiques/sexuelles.

2- Il n'y a aucun moyen de dénombrer précisément les couples de même sexe, surtout de nos jours , maintenant que la bisexualité et la pansexualité est de plus en plus normalisée. Les associations LGBT semblent penser que les nombres donnés sont en dessous de la moyenne car être LGBT est encore très tabou, donc le coming out se fait moins facilement. Tu ne peux pas faire d'études précises sur une population qui a tendance à se cacher. C'est un fait. Et c'est pour ça que c'est bien plus facile d'étudier les hétéros que les LGBT. Donc dire avec certitude que les LGBT sont plus violents dans leurs couples que les hétéros, en se basant sur des études vagues et des sondages auxquels tout le monde peut répondre... Considérant, par ailleurs, qu'aucune étude sérieuse n'a encore été faite en 2020... Ouais, non, en fait.

3- Même si tout ce qui a été dit dans l'article est un fait certain (ce qui est très peu probable), les violences décrites dans l'article sont toujours dû à une société hétéronormée: la non reconnaissance du couple, les plaintes non reçues précipitent les homosexuels vers des violences conjugales. D'ailleurs, un des témoignages parlait d'une jeune femme qui frappait ses compagnes par mimétisme de son père qui violent ait sa mère. Donc, même si c'était vrai, dire "c'est de la faute des femmes" sans voir toute l'influence du système hétéronormé, c'est malhonnête. Et homophobe.

Pour la statistique de 2018, là c'est juste à mourir de rire. Ok, il y a eu trois feminicides dans les couples lesbiens (on va enlever toute la proportion des couples car il est impossible de les dénombrer avec certitude). Trois féminicides, contre... 121. Oh, bah, dis donc, on dirait bien que ça n'enlève rien au fait que le système patriarcal et la société hétéronormée oppresse les femmes.

Qu'on soit bien claires: je n'essaie pas de minimiser la souffrance des personnes LGBT ayant vécu des violences conjugales dans leurs couples. Moi même, j'en ai vécu. Et je pense surtout (petite intuition) que ces violence sont du au fait que la société homophobe et la pression exercée sur les homosexuels peuvent rendre les relations entre personnes de même sexe instables. Surtout quand on voit le tabou à porter plainte. Cependant, et je parle de mon expérience et de celle des gens autour de moi, les relations entre personnes de même sexe ont quand-même tendance à être plus saines que celles des hétéro (notamment les lesbiennes), parce que l'on est moins exposées à des schémas de violences patriarcaux.

 

[blobette]

Je ne suis pas sure que ça soit utile pour le débat en cours et dans la vie en général de chercher qui maltraite le plus, qui est le plus méchant...
Les souffrances des femmes et de toutes les personnes oppressées sont réelles et ne peuvent être contestées.

Quoi qu'il en soit, pour revenir au sujet initial, pour ma part je n'adhère pas au type de discours d'Alice Coffin. La misandrie me gène, et je ne crois que ce type d'attitude soit utile à terme pour le féminisme.
Les hommes sont là, il faut trouver une solution pour vivre ensemble dans le respect, et les mettre tous dans le même sac ne va pas aider.
Oui je sais si on dit 'NotAllMen' on se prend des pavés mais tant pis^^

 

[Sadala]

Vous avez sûrement raison... Le bon vieil argument "Les femmes sont plus nombreuses à maltraiter les enfants parce qu'elles sont plus nombreuses à être à leur contact"
C'est bien ça ?
Donc vous validez le fait que les hommes qui maltraitent les femmes c'est normal parce qu'ils sont à leur contact, l'inverse étant aussi vrai.

What the fuck. Je dis juste que c'est logique qu'un enfant confié à des femmes, si il doit subir malheureusement des violences, a plus de risques qu'elles viennent des femmes.

Toujours d'accord ? Rappelant que les chiffres des stats françaises sont bidons selon E. Badinter et que si l'on veut de l'objectivité il faut regarder les chiffres anglo-saxons où, par exemple au Canada,, il est établi que les femmes maltraitantes sont aussi nombreuses que les hommes dans le couple.
Intéressant, non ?

Et ça sort d'où ça ?