Question (pas si) con Les athées et les manifestations publiques du religieux

[alita99]

@MaryBeat Ben le truc c'est qu'à aucun moment ni dans le dictionnaire ni dans la loi il n'est mentionné que laïc signifie "garder la religion dans la vie privée", c'est même tout le contraire. Donc si tu peux avoir cette opinion mais il y a un soucis dès lors que les personnes qui ont cette opinion pratiquent une récupération du terme laïc pour servir leurs propres idées. Rècupérer le terme ça entraîne des confusions et ça rend invisible une part importante de la problématique qui bien sur ne bénéficie pas aux personnes visées par cette récupération (à savoir ça rend invisible certains droits et ça présente les personnes qui portent le voile comme étant dans l'illégalité, alors que le porter fait partie de leurs droits fondamentaux. Or là, tu fais comme si tout ça n'existait pas).
Je précise que tout ce que je dis c'est pas mon opinion très personnelle : je me suis appuyée sur l'histoire et sur les textes pour avancer tout ça. Il ne s'agit pas de dire qu'on ne peut pas avoir une opinion ou autre chose mais de rappeler les faits.
Si on veut débattre de ce qui gène les gens dans la religion, je pense que c'est important de partir d'un point de départ honnête vis à vis des croyants. Ils ne bravent pas la loi quand ils portent le voile, ils usent de leurs droits.

 

[honeyspoon_]

@Anera Quand un(e) ami(e) d'une autre confession me parle de cette façon, je me sens aussi exclue - d'ailleurs, ça n'arrive pas qu'aux athées mais aussi entre différents croyants - car je ne connais pas assez bien les préceptes. Donc je pose des questions et ça ne signifie pas que je me convertis. Comme l'a dit @Mercutio c'est une façon de s'exprimer et pour moi c'est normal de s'intéresser à la religion d'une personne quand on s'intéresse vraiment à elle. Que ce soit chez soi, lors d'une manifestation ou à l'école (entre élèves et dans le cadre de vie, pas de l'enseignement), ça reste dans la sphère privée. On ne va pas se cacher dans des placards non plus. @MaryBeat, ça n'a rien à voir, mais alors rien à voir, avec la politique.

 

[ploufplouftagada]

Bon je sais bien que mes opinions sont loin de faire l'unanimité, et que sur ce sujet je ne suis pas franchement un modèle d'ouverture... Mais je vais au moins tenter de m'exprimer sans blesser personne cette fois

Je réfléchis depuis quelque temps sur mon rapport aux religions... ça fait longtemps que je sais que je ne les porte pas dans mon cœur, sans pour autant mettre le doigt sur une raison précise (je veux dire, une raison qui irait au delà de mes mauvaises expériences avec quelques croyants).

Clairement, je n'aime pas du tout les manifestations publiques du religieux. Le besoin de se revendiquer d'une religion ou d'une communauté religieuse me dépasse en fait, je ne le comprends pas du tout. Pour moi c'est du même acabit que le chauvinisme, "fier d'être parisien/marseillais/vert/unijambiste". Quand je vois quelqu'un fier de sa ville ou de sa région, ben je trouve ça bête en fait et du coup j'ai le même sentiment pour la religion.

La question de @Lothiriel sur la peur m'a fait particulièrement tilter. En fait oui, pour moi y a de ça, je viens de m'en rendre compte. Pour moi la religion permet de justifier tout et n'importe quoi et fait barrage à toute argumentation raisonnée, puisqu'en définitive "c'est dieu", ou "c'est écrit". Je n'ai jamais trouvé ça très satisfaisant de discuter des personnes croyantes (sauf ici en fait), on débouche vite sur un impasse. Les religions s'appuient sur des croyances, pour moi ce n'est rien de concret, de rationnel, de logique ou de cohérent. C'est trop pour mon esprit plutôt cartésien... et ça a un côté flippant.

 

[alita99]

@ploufplouftagada Je ne vais pas répondre à la fin de ton message car je ne suis pas bien placée (mais juste bon au passage, notre culture est bourrée de croyances, c'est tout un pan de la sociologie) mais en ce qui concerne la "revendication" des origines ou d'une religion je pense que le besoin est d'autant plus fort et légitime quand on est opprimé. Je ne sais pas d'où tu viens et je ne dis vraiment pas ça méchamment (et pardon si je me trompe ) mais en général quand on n'éprouve pas vraiment le besoin de se revendiquer d'une certaine communauté/origine/religion c'est qu'on est dans "la norme". Par exemple quand c'était la norme d'être chrétien ou catholique je pense que les gens n'avaient pas besoin de "se revendiquer" comme étant de cette communauté, tous les signes visibles étant de toute façon la norme et tout le monde s'accordant implicitement sur cette norme et le fait d'y appartenir. Aujourd'hui la norme en France c'est plutôt d'être athée (et d'ailleurs depuis les attentats je vois pas mal de gens "revendiquer" leur athéisme parce que justement ils le sentent menacé par l'Islam). Tu ne comprends pas le besoin de revendiquer quelque chose peut être parce que tu n'as pas besoin de signifier à la société que ton existence est légitime.
Se revendiquer comme étant musulman en France c'est résister et refuser d'être assimilé (ce que souhaitent Zemmour et tous ses potes), insister sur son existence. Mais il me semble qu'on en a déjà parlé et je ne sais pas si tu dis ça en pensant au foulard mais ce n'est pas une revendication en sois. Je connais en fait peu de croyants (même du côté des catholiques/protestants que je fréquente) qui "revendiquent" véritablement leur appartenance à une religion.
J'ai l'impression que juste être musulman, certains le prennent comme une revendication car ils y voient directement une menace, ce serait quelque chose d'agressif en sois (je pense que c'est lié au discours sur l'assimilation justement, cette personne refuse d'avoir l'air "française" -> elle """affiche """ sa différence -> elle revendique). Alors que les musulmans juste... "sont". Ils ne portent pas la revendication sur eux (au contraire, vu la flambée incroyable des agressions islamophobes au premier semestre je pense qu'ils se font discrets). Revendiquer c'est un geste fort. Dire qu'on appartient à une religion ce n'est pas revendiquer. On a vécu en France longtemps avec des musulmans sans que ce soit vu comme quelque chose d'aussi agressif et comme étant une revendication.

 

[Lothiriel]

@ploufplouftagada j'ai été très étonnée quand tu as comparé le sentiment d'appartenance religieuse au chauvinisme! Je pense que la différence est que se sentir rattaché à une religion implique un ensemble de valeurs et de pratiques, alors qu'être marseillais, pas du tout.

Je voudrais réagir sur ton second paragraphe, car je trouve que ça résume beaucoup des interactions que j'ai eues avec des athées au sujet de la religion. J'ai l'impression que les athées ne retiennent qu'un aspect négatif et très restrictif de la religion, souvent croisades/terrorisme + inquisition + obscurantisme. Jamais un athée ne m'a parlé de la sauvegarde des manuscrits et des parchemins par l’Église au Moyen-Age lorsque je lui dis que je suis croyante, mais toujours des guerres de religion! (sérieusement, c'est lassant).
Beaucoup d'athées essaient de raisonner "scientifiquement" sur la religion avec un croyant, alors que la science n'a rien à faire là, puisqu'on est dans la croyance! D'ailleurs, c'est souvent pour convaincre que c'est idiot, d'être croyant, et qu'être athée, c'est raisonnable. Je pense que c'est de là que vient l'incompréhension que tu rencontres. (si en plus l'athée en question vient avec sa psychologie de comptoir du style "c'est un mécanisme de défense ancestral contre la peur de la mort" "c'est un besoin infantile d'avoir des parents de substitution", ben là tout le monde va se braquer )
J'ai l'impression que beaucoup d'athées trouvent la religion incohérente parce qu'ils y réfléchissent dans le cadre du monde matériel et scientifique, alors que je pense qu'un croyant va réfléchir sur un autre plan, indépendant des conditions matérielles/physiques...
Je veux bien vos avis là-dessus!

 

[Somebody else]

Merci @alita99. La confusion entre la « laïcité » assimilée à une sorte d'« athéisation » m'a toujours profondément attristée

 

[ploufplouftagada]

@ploufplouftagada Je ne vais pas répondre à la fin de ton message car je ne suis pas bien placée (mais juste bon au passage, notre culture est bourrée de croyances, c'est tout un pan de la sociologie) mais en ce qui concerne la "revendication" des origines ou d'une religion je pense que le besoin est d'autant plus fort et légitime quand on est opprimé. Je ne sais pas d'où tu viens et je ne dis vraiment pas ça méchamment (et pardon si je me trompe ) mais en général quand on n'éprouve pas vraiment le besoin de se revendiquer d'une certaine communauté/origine/religion c'est qu'on est dans "la norme". Par exemple quand c'était la norme d'être chrétien ou catholique je pense que les gens n'avaient pas besoin de "se revendiquer" comme étant de cette communauté, tous les signes visibles étant de toute façon la norme et tout le monde s'accordant implicitement sur cette norme et le fait d'y appartenir. Aujourd'hui la norme en France c'est plutôt d'être athée (et d'ailleurs depuis les attentats je vois pas mal de gens "revendiquer" leur athéisme parce que justement ils le sentent menacé par l'Islam). Tu ne comprends pas le besoin de revendiquer quelque chose peut être parce que tu n'as pas besoin de signifier à la société que ton existence est légitime.
Se revendiquer comme étant musulman en France c'est résister et refuser d'être assimilé (ce que souhaitent Zemmour et tous ses potes), insister sur son existence. Mais il me semble qu'on en a déjà parlé et je ne sais pas si tu dis ça en pensant au foulard mais ce n'est pas une revendication en sois. Je connais en fait peu de croyants (même du côté des catholiques/protestants que je fréquente) qui "revendiquent" véritablement leur appartenance à une religion.
J'ai l'impression que juste être musulman, certains le prennent comme une revendication car ils y voient directement une menace, ce serait quelque chose d'agressif en sois. Alors que les musulmans juste... "sont". Ils ne portent pas la revendication sur eux (au contraire, vu la flambée incroyable des agressions islamophobes au premier semestre je pense qu'ils se font discrets). Revendiquer c'est un geste fort. Dire qu'on appartient à une religion ce n'est pas revendiquer. On a vécu en France longtemps avec des musulmans sans que ce soit vu comme quelque chose d'aussi agressif et comme étant une revendication.

Merci pour ton message !
Je ne visais pas particulièrement le foulard/voile quand je parle de manifestations religieuses, mais c'est vrai que cette question est toujours délicate parce que l'Islam a tendance a être plus visible que les autres religions, et donc dès qu'on parle de visibilité de la religions c'est à l'Islam qu'on pense. Par exemple, un catho qui porte une petite croix, ça sera quasi invisible à moins de se rapprocher, alors que c'est sûr qu'une femme qui porte le foulard c'est forcément plus visible. C'est un peu gênant, j'ai pas forcément envie de porter le débat sur le voile... Honnêtement je n'aime pas spécialement le voile (ni plus ni moins que les autres signes), mais j'ai conscience du battage médiatique dont sont victimes les musulmans en ce moment, du coup je n'aime pas non plus les mettre encore plus sous les feux de la rampe (j'ai quand-même un peu d'empathie et j'imagine que ça doit être très très chiant). Je ne suis pas dupe hein, je sais bien que la loi sur les signes religieux les visait implicitement ! Mais ce n'est pas pour ça que ça doit limiter les débats sur le sujet... Bref, c'est délicat cette question (et au risque de paraître neuneu, j'ai toujours pas compris les raisons qui font qu'on porte le voile, donc j'essaye de le mettre de côté en attendant d'y comprendre quelque chose !)

Ensuite, pour le côté "revendication" je vois bien ce que tu veux dire. Et oui, pour être honnête je suis blanche, athée et de milieu social plutôt aisé, je n'ai pas grand-chose à revendiquer dans la société française, et j'en ai bien conscience ! Je n'en suis ni fière ni honteuse, c'est indépendant de moi, on ne choisit pas où on nait Par contre, je suis végétarienne, ce qui est déjà un peu moins courant. Et ça j'en suis assez fière puisque ça vient d'un choix et d'une réflexion personnelle, donc là j'aurais quelque chose à revendiquer, mais je ne vois pas l'utilité de le faire. Et pourtant il y a des manifs végétariennes, je pourrais largement choisir de me rendre plus visible (oui alors là je me rends compte que j'assimile la visibilité et la revendication, ce qui n'est peut-être pas évident aux yeux de tout le monde), simplement je ne vois pas l'intérêt... Et je trouve que c'est pareil pour la religion

 

[ploufplouftagada]

@ploufplouftagada j'ai été très étonnée quand tu as comparé le sentiment d'appartenance religieuse au chauvinisme! Je pense que la différence est que se sentir rattaché à une religion implique un ensemble de valeurs et de pratiques, alors qu'être marseillais, pas du tout.

Alors toi tu n'as pas entendu parler Jeff de Koh Lanta !

Je voudrais réagir sur ton second paragraphe, car je trouve que ça résume beaucoup des interactions que j'ai eues avec des athées au sujet de la religion. J'ai l'impression que les athées ne retiennent qu'un aspect négatif et très restrictif de la religion, souvent croisades/terrorisme + inquisition + obscurantisme. Jamais un athée ne m'a parlé de la sauvegarde des manuscrits et des parchemins par l’Église au Moyen-Age lorsque je lui dis que je suis croyante, mais toujours des guerres de religion! (sérieusement, c'est lassant).
Beaucoup d'athées essaient de raisonner "scientifiquement" sur la religion avec un croyant, alors que la science n'a rien à faire là, puisqu'on est dans la croyance! D'ailleurs, c'est souvent pour convaincre que c'est idiot, d'être croyant, et qu'être athée, c'est raisonnable. Je pense que c'est de là que vient l'incompréhension que tu rencontres. (si en plus l'athée en question vient avec sa psychologie de comptoir du style "c'est un mécanisme de défense ancestral contre la peur de la mort" "c'est un besoin infantile d'avoir des parents de substitution", ben là tout le monde va se braquer )
J'ai l'impression que beaucoup d'athées trouvent la religion incohérente parce qu'ils y réfléchissent dans le cadre du monde matériel et scientifique, alors que je pense qu'un croyant va réfléchir sur un autre plan, indépendant des conditions matérielles/physiques...
Je veux bien vos avis là-dessus!

Ben oui c'est complètement ça !!
C'est une manière de penser qui est très différente entre athées et croyants...

Du coup j'ai peur de faire la relou et de retomber dans mes travers en disant que la religion est débile... Je veux pas blesser qui que ce soit ou être hautaine
En fait, je peux concevoir qu'on ait des croyances : moi je n'ai pas la preuve ultime qu'aucun dieu n'existe, même si on a exploré toute la Terre, même si on est allé déjà hyper loin dans l'univers etc etc... En revanche les pratiques (et donc la visibilité et la revendication) me laissent totalement perplexe ! Je dois être limitée mais je ne comprends vraiment pas du tout, du tout, du tout. Et surtout le fait de s'y accrocher aussi fort... pour moi ça défie toute logique

 

[alita99]

Je reviendrai un peu pour discuter mais non je ne pense pas que la comparaison avec le fait d'être végan marche. La comparaison est apparue parce que je disais que les gens ont d'autant plus besoin de revendiquer leurs appartenances à une origine/communauté/religion quand ces origines/communauté/religion sont visés par une forme d'oppression qui les touche eux directement, qui menace leur existence, qui leur fait subir des violence à eux directement, les empêche de se promener dans la rue et limite leur accès à un travail, un logement, un compte en banque, etc. Je suis désolée mais être végan même si c'est pas bien accepté par la société qui est carnique, il n'y a, je pense pas le même besoin de le revendiquer dans le sens où il n'y a pas eu de génocide/massacre vis à vis des vegan, il n'y a pas de révisionnisme de l'histoire vis à vis d'eux, pas de colonisation, pas d'Histoire lourde souvent révisée par un dominant, pas de discrimination à l'embauche, pas de stigmatisation des vegan comme étant des voleurs des violeurs des terroristes, pas de flambée des agressions contre les vegan de 500% en 6 mois que les médias refusent de traiter honnêtement, etc etc. Je pense que si votre communauté en était là, vous auriez peut être nettement plus envie de défendre le droit d'être végan, et envie de le revendiquer, de défendre le droit d'exister en tant que tel, vous auriez envie aussi (et surtout) à travers cette revendication de dénoncer le comportement des carniques à votre encontre.
Donc forcément quand on est vegan on n'a pas forcément besoin
Mais encore une fois ce qu'on désigne le fait de "revendiquer" être musulman est en fait la plupart du temps le fait d'être visible. Donc en gros il ne reste aux musulmans que le choix d'être invisible sinon ils commettent déjà un acte d'agression.
@Ewen Oui je sais bien que le message de @ploufplouftagada ne visait pas que l'Islam mais en fait on avait déjà discuté ensemble donc je savais un peu qu'elle avait le voile en tête pour différentes raisons (je dis ça pas de façon péjorative). Ensuite l'Islam est quasiment la seule religion pour laquelle on dit que les croyants "revendiquent" leur appartenance à cette religion juste quand ils en font partie. Quand il y a eu les Manifs pour Tous, les gens se sont bien moqués des "cathos" et certains ont reconnu qu'ils ne devaient pas s'inviter dans le débat sur le mariage civile, mais je n'ai jamais lu qu'ils "revendiquaient" leur appartenance à l'église, pourtant ils étaient très visible. Etre religieux n'est globalement pas accepté en France mais être catholique est perçu comme moins violent qu'être musulman (qu'on associe au terrorisme), donc on a moins l'impression qu'ils nous agressent quand ils disent être religieux (même si ce n'est pas forcément accepté).

 

[ploufplouftagada]

C'est intéressant ce que tu dis @alita99.
Pour le parallèle végétar(l)isme/religion, je suis globalement d'accord (enfin disons que je comprends). Néanmoins il y a quand-même un point que j'aimerais ajouter, c'est l'idée de communauté : toutes les religions ont une organisation et des représentants, c'est à dire une structure dans laquelle les croyants se retrouvent, ainsi que des symboles communs. Or, ce n'est pas le cas du végétarisme (il y a bien quelques associations mais elles sont franchement anecdotiques je trouve), ce qui nous rend finalement moins sujets aux attaques puisqu'il n'y a pas de réelle cible à viser (pas de symboles, pas de représentation). Et si chacun gardait sa foi dans la sphère privée (ce qui, selon moi, serait une bonne chose), ça serait bien plus compliqué de viser les croyants. Par exemple, pour faire un autre parallèle, on ne peut pas pointer du doigt les idées politiques de quelqu'un tant qu'il ne les affiche pas. (d'ailleurs là on parle de signes religieux mais si chacun se promenait avec son tee-shirt PS, UMP, NPA ou quoi que ce soit d'autre, ça me gonflerait aussi prodigieusement...)

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur les cathos, je trouve que tu te contredis un peu la manif pour tous était clairement identifiée catho (même s'il y avait aussi d'autres gens), donc à partir du moment où c'était clairement visible et identifié, c'était donc revendiqué. Ou alors j'ai tort quand je dis que si quelque chose est visible c'est que c'est revendiqué ? Pour moi si un musulman, un catho ou un juif rend visible sa religion c'est qu'il la revendique. Si je porte un tee-shirt "meat is murder" ou un maillot du PSG, je revendique bien quelque chose, non ?

 

[ploufplouftagada]

Non, en fait.

Qu'on se mette d'accord, je parle bien des principales religions qui possèdent des millions d'adeptes, pas des trucs confidentiels genre Wicca etc

 

[alita99]

C'est intéressant ce que tu dis @alita99.
Pour le parallèle végétar(l)isme/religion, je suis globalement d'accord (enfin disons que je comprends). Néanmoins il y a quand-même un point que j'aimerais ajouter, c'est l'idée de communauté : toutes les religions ont une organisation et des représentants, c'est à dire une structure dans laquelle les croyants se retrouvent, ainsi que des symboles communs. Or, ce n'est pas le cas du végétarisme (il y a bien quelques associations mais elles sont franchement anecdotiques je trouve), ce qui nous rend finalement moins sujets aux attaques puisqu'il n'y a pas de réelle cible à viser (pas de symboles, pas de représentation). Et si chacun gardait sa foi dans la sphère privée (ce qui, selon moi, serait une bonne chose), ça serait bien plus compliqué de viser les croyants. Par exemple, pour faire un autre parallèle, on ne peut pas pointer du doigt les idées politiques de quelqu'un tant qu'il ne les affiche pas. (d'ailleurs là on parle de signes religieux mais si chacun se promenait avec son tee-shirt PS, UMP, NPA ou quoi que ce soit d'autre, ça me gonflerait aussi prodigieusement...)

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur les cathos, je trouve que tu te contredis un peu la manif pour tous était clairement identifiée catho (même s'il y avait aussi d'autres gens), donc à partir du moment où c'était clairement visible et identifié, c'était donc revendiqué. Ou alors j'ai tort quand je dis que si quelque chose est visible c'est que c'est revendiqué ? Pour moi si un musulman, un catho ou un juif rend visible sa religion c'est qu'il la revendique. Si je porte un tee-shirt "meat is murder" ou un maillot du PSG, je revendique bien quelque chose, non ?

Pour la partie en gras... arf ben oui mais bon si on résonne comme ça alors vive les privations de libertés. C'est sûr qu'en tant que femme par exemple, je risque mois d'être victime de sexisme si je ne sors pas dans la rue ou que je mets moins de décolletés. C'est sur que les personnes d'origine Maghrébine auraient moins de problèmes s'ils quittaient leur accent, les personnes des banlieues seraient moins visées si elles changeaient de façon de s'habiller/parler ou qu'ils déménageaient, les homosexuels seraient moins visés s'ils ne s'embrassaient pas en public, etc. (bon je fais exprès d'exagérer, et je sais bien que quand on est une femme ou d'origine maghrébine on n'a pas le choix, mais porter un décolleté par exemple c'est un choix). C'est un peu un discours de victim blaming. Si les femmes ont le droit de se mettre en jupe, il faut qu'elles aient la possibilité d'exercer ce droit PARTOUT pas juste chez elles ou quand elles sont accompagnées par exemple.
En principe quand la république garantit un de nos droits ça signifie qu'on peut en jouir quand on veut. Un droit n'est pas un droit si on ne peut l'exercer que dans une sphère hyper privée et à condition que personne ne le sache. Et il se trouve que l'Etat garantit la liberté de culte donc en principe il assure qu'on a le droit d'être croyant aussi quand on sort de chez sois.

Au sujet des catholiques (je ne suis pas sûre qu'ils étaient catholiques ou chrétiens, j'avais employé le terme "catho" entre guillemets parce que c'est ce qui ressortait à l'époque) de la MPT non ils n'ont pas du tout revendiqué leur religion. Ils ont prétexté faire ça au nom de la famille. Il se trouve par ailleurs que ces personnes étaient en grande partie un collectif d'associations dont beaucoup étaient catholiques (mais pas que, il y avait aussi des assoc sans religion particulière et deux assoc musulmanes je crois). Mais même en sachant qu'ils étaient à 90% catholique aucun média n'a dit qu'ils revendiquaient leur religion.

On parle de deux choses différentes là. Je ne parle pas du fait de revendiquer sa religion mais du fait que les gens partent du principe qu'à partir du moment où une fille porte le voile, alors elle REVENDIQUE sa religion, c'est qui n'est pas le cas (et en plus elle n'est pas forcément musulmane). Comme si de base, les femmes musulmanes se baladaient avec un espèce d'esprit de rébellion ou d'agressivité passive.

Donc en ce qui concerne les catholiques/chrétiens de la MPT même si c'était hyper visible qu'ils étaient catholiques, et que c'était identifié comme tel personne n'a dit qu'ils revendiquaient leur religion, on disait simplement qu'ils en étaient membres. On ne voyait pas ça comme un acte agressif de prosélytisme (même si on n'était pas d'accord avec eux) et de revendication de faire partie de la religion catholique.
Les musulmans n'ont à travers les médias pas le droit de juste "être" il faut systématiquement que ce soit accompagné d'un discours comme quoi ils "revendiquent" alors qu'ils sont plutôt super silencieux.

Et porter le voile c'est franchement pas la même chose qu'un T-shirt "meat is murder". L'équivalent ce serait un tshirt "muslim is the new cool", là c'est déjà un peu plus affiché.
Quand je porte une jupe je ne "revendique" pas le fait que je suis une femme ou le fait que j'aime les jupes ou que je suis féminine, je la porte c'est tout. Quand je couche avec un mec le premier soir (c'est imaginaire hein) je ne "revendique" pas mon droit à le faire. Quand je travaille et que j'essaie de faire avancer ma carrière, je ne "revendique" pas le fait que je suis féministe et que j'espère que les femmes peuvent progresser professionnellement autant que les hommes. C'est pas parce qu'on fait des choses et que c'est visible que c'est automatiquement une revendication. Donc les femmes musulmanes portent le voile parce que elles le veulent c'est tout elles ne sont pas systématiquement dans la provocation ou la revendication politique, elles le portent c'est tout.