@Glouns Je ne suis pas montée sur mes grands chevaux, être blessée ce n'est pas être énervée (j'approuve pas les propos de Guillaume Natas par exemple, trop agressifs) , mais quand un certain nombre de personnes ne comprend pas ton message, c'est que tu t'es mal exprimée, et en tant qu'artistes ces gens sont responsables de la compréhension de leur message, comme les publicitaires, les cinéastes, etc.
Si tu blessais quelqu'un par un propos, et qu'il te le faisait remarqué (avec plus ou moins de tact) tu ne t'excuserais vraiment pas d'avoir pu avoir un propos aussi flou ? Tu lui dirais simplement "T'as rien compris" ? Pour moi, c'est être méprisant de négliger la sensibilité des autres, mais tout le monde n'est pas forcément de mon avis, c'est bien pour ça que je précise "je trouve ça...".
Je ne sais pas si tu as lu cet article de madmoizelle, mais ça t'aidera certainement à comprendre pourquoi les excuses sont importantes à mes yeux et aux yeux d'autres madz ici.
Voilà, j'espère avoir été clair et t'aider à comprendre ce passage qui te pose problème.
Merci pour le lien vers l'article et la vidéo que j'avais effectivement pas vue.
Je trouve cette vidéo intéressante.
Si je blessais quelqu'un parce que mes propos n'étaient pas clairs, je ne dirais pas "tu n'as rien compris". J'utiliserais d'autres mots, par exemple "je n'ai peut-être pas été claire", ou "attends, je reformule" (c'est, je pense, ce qui arrive très souvent sur Madmoizelle dans les différents forums où certains esprits s'échauffent très vite). Et si, par des explications claires, posées, mon interlocuteur m'exposait les raisons pour lesquelles il a été blessé, bien sûr, je m'excuserais (si j'étais d'accord avec mon interlocuteur par la suite - et rien ne m'oblige à être d'accord avec lui, on peut tout simplement débattre de façon cordiale sans se traiter de méprisant et hypersensible à tout va).
Dans ses explications, JJG n'a a aucun moment utilisé les mots "vous n'avez pas compris". C'est pour ça que je trouve que les esprits s'échauffent bien vite surtout après son explication. En fait, ce qui me gêne surtout, c'est les réactions à cette explication de JJG. Sur internet, j'ai vu beaucoup de personnes dire que ces explications montraient le mépris de JJG. Je ne trouve pas que ses propos soient méprisants (et pour le coup, je ne trouve pas non plus qu'il soit méprisant dans la chanson, si l'on en croit ses explications il ne fait qu'exprimer un point de vue adopté par de nombreuses personnes dans la société en général).
Une autre chose qui me gêne un peu au visionnage de la vidéo que tu as postée en lien:
J'ai l'impression que la société (ou alors c'est juste la culture internet particulièrement développée sur certaines chaînes Youtube, sur Tumblr, ou encore sur Madmoizelle) devient de plus en plus consciente des problèmes de discrimination et de social justice (pas sûre qu'on puisse traduire ça directement par justice sociale alors je laisse en anglais). Jusque là, pas de problème, si les médias internet peuvent aider à faire parler de et à régler certains problèmes graves dans la société en général, je trouve ça louable et j'en profite moi-même (je suis la première à retwitter ou rebloguer certains trucs).
Maintenant, je trouve que certains "problèmes" évoqués dans tous ces médias mènent (ou témoignent de, je ne sais pas encore trop quelle est la cause et quelle est la conséquence) d'une hypersensibilité qui peut devenir problématique.
Je vais essayer d'étayer mes propos (pas facile facile).
JJG, en écrivant sa chanson (qui n'est pas sa meilleure, on est bien d'accord, au niveau de l'écriture je ne la trouve vraiment pas terrible et bien en-deçà de certaines chansons superbement écrites comme Là-bas, Envole-moi et j'en passe), a voulu mettre en scène le fameux vieux débat inter-générationnel qui existe depuis des siècles. Il a ainsi donné la parole tantôt aux jeunes, tantôt aux vieux, en ne se prononçant pas pour les uns ou pour les autres.
La chanson est volontairement floue et entretient le doute. Le clip est certainement maladroit, et, du fait que les Enfoirés sont pour la plupart des chanteurs appartenant à la catégorie des "vieux", le message est encore plus flou, car on peut croire qu'ils portent tous le point de vue des "vieux cons" de la chanson.
Bref, tout est volontairement flou dans cette chanson et ce clip.
Si l'on regarde la vidéo de chescaleigh, la bienséance voudrait que JJG s'excuse d'avoir pu blesser quelqu'un par le côté flou de ses paroles. Mais le problème de ce côté flou justement c'est qu'il peut blesser n'importe qui et pour 10 000 raisons différentes.
A partir de là, est-ce à l'auteur des propos flous (et qui n'ont rien de répréhensible par la loi jusque maintenant, si on parle toujours de la chanson des Enfoirés) de prendre 10 000 précautions pour être sûr de ne blesser personne, puis de s'excuser à tour de bras alors qu'il n'a rien fait de mal, ou est-ce au "receveur" de la chanson d'accorder le bénéfice du doute à l'auteur?
Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec le dessin de presse, actualité oblige: peut-on (et est-ce souhaitable) faire de l'art qui ne blesse personne? Qui n'interroge aucune conscience? Qui ne bouleverse aucun code?
(Je tiens aussi à répéter que pour moi, la chanson des Enfoirés ne vise ni les jeunes, ni les vieux, que les explications de JJG me suffisent amplement, et que tout ce post est donc basé sur cette opinion.)
)
